Американское общество стремительно левеет. Традиционные общественные институты начинают рушиться. Что это — следствие прогресса или управляемый процесс, осуществляемый в интересах узкой прослойки людей? С начала становления денежной цивилизации «сильные мира сего» не останавливались ни перед чем для достижения своих целей. Не сказать, что цель не оправдывает средства, проблема в масштабе. А масштаб всегда был сугубо индивидуальным.  Основная задача большинства мировых элит всегда была, есть и будет заключаться в собственном обогащении. Возьмем раскол церкви. Князья Нового времени поддержали Мартина Лютера для того, чтобы создать «ручные церкви», проповедовавшие «управляемую религию», которая была необходима им для достижения своих политических целей.  Никто не думал масштабнее и не мог спрогнозировать то, что вместо трансформации церкви произойдет ее раскол.

Айзенах, Германия. Памятник Мартину Лютеру.  Так и сейчас. В Америке происходит колоссальное противостояние, в результате которого множатся «силы зла» — либертарные социалисты. Они стремятся к достижению абсолютной «негативной» свободы по принципу «бери от жизни все и плюй на ограничения».  Сами того не осознавая, они выполняют прямой политический заказ элит. К чему может привести противостояние «верхов», и почему одной части буржуазии выгодно нарастание деструктивных тенденций? А кто, собственно, дерется? США принято использовать в качестве синонима цитадели рыночной демократии, однако современные тенденции указывают на то, что американский капитализм находится в глубочайшем системном кризисе. Американское общество стремительно левеет.  По последним опросам общественного мнения, проводившимся компанией Gallup, 60% демократов положительно относятся к социализму, более того, даже среди республиканцев есть 16% людей, разделяющих социалистические идеи.  Это также можно видеть на примере СМИ (NY Times, VOX, CNN, The Washington Post, CBS, NBC), которые в унисон твердят о необходимости ограничения свободы слова для правых. С трибун институтов вещают такие люди, как Ноам Хомский и Терри Иглтон. На марши борцов за социальную справедливость выходит все больше и больше людей. А антифашисты, которые на самом деле своим поведением копируют модель самих фашистов, хотят сносить памятники героям Гражданской войны.  Политику данное влияние также не обошло стороной. Вспомним Берни Сандерса. В стране, по сути, выращенной на протестантской этике, само появление такой одиозной фигуры можно воспринимать как совершенно уникальный феномен, обличающий внутренний надлом системы. Однако спешим вас разочаровать.

Б. Сандерс.  Не стоит обольщаться по поводу этих тенденций. В шахматах конфигурацию сил определяют не фигуры, а игроки, сидящие за доской. Так и в политике — популярная общественная фигура всегда идет туда, куда его подталкивает сиюминутная проблема.  Те политики, которые не идут по этому пути, очень скоро обнаруживают себя на обочине общественной жизни, забытыми в пыли. У популярных политиков по определению не может быть своей долгосрочной стратегии. В реальности они лишь пешки. Но кто тогда игроки? В стране, что за Атлантикой, можно отчетливо выделить два противоборствующих клана. Определим их как «старые деньги» и, соответственно, «новые».  Практически все тенденции внутри американского общества есть прямое следствие их социальной инженерии, созданной для достижения собственных целей. В свою очередь, люди должны думать, что та или иная позиция есть их свободный выбор. Вот, например, что мы можем прочитать в NY Times: «Если вы человек со скромным доходом или даже принадлежите к среднему классу, какое у вас может быть отношение к капитализму? Тот тип капитализма, который наша страна практикует у себя все эти годы, подвел большинство людей и обманул их ожидания».  Согласитесь, звучит, как наивный памфлет, написанный рукой молодого человека, который впервые прочитал манифест коммунистической партии или посмотрел какой-нибудь документальный фильм про Маркса. Также довольно ярко борьба «денег» за свои интересы отражается в институте лоббизма. «Старые деньги» «Старые деньги» — это финансовая элита, которая пережила империи, кризисы, войны, революции, сохраняя и даже преумножая свое богатство. В Америке из подобных династий можно выделить, пожалуй, династию Асторов, братьев Кохов и Ротшильдов.  Хотя последние и не являются американцами, было бы нелепо отрицать их заинтересованность в процессах, происходящих в самом центре «мир-системы». Они являются старейшими кланами, достаточно консервативными и закрытыми. Они едва ли разделяют массовую истерию по поводу разрушения института семьи и подобных проявлений негативной свободы. Это не значит, что они не являются выгодополучателями, однако сами никогда не поддаются им. «Старые деньги» хотят надежно контролировать все массовые настроения для того, чтобы изощренно играть на них.  А вернее сказать, для того, чтобы быть дирижерами социального оркестра. Очевидно, эти кланы не особо желают иметь конкуренцию, отсюда и происходит противостояние между «старыми» и «новыми». Новая школа американской буржуазии Однако ничто не вечно — такой логикой руководствуются молодые и рвущиеся к вершинам Олимпа американские капиталисты. «Новые деньги» сложно назвать просто новыми лицами или новым классом.  Скорее это новый тип личности. Получив элитное образование, они изменили свою трактовку слова «триумф». Для них просто богатство и карьера не являются критериями успеха. Они в своем осознании глубинной идеи северной Америки идут еще дальше.  Для них необходимы уважение и слава. Одним из самых ярких примеров «новых денег» можно назвать основателя Facebook Марка Цукерберга, который закончил Гарвард и выступает за левые идеалы, как, например, всеобщий базовый доход. Каждое поколение расширяет свою трактовку равенства. Настало время, чтобы наше поколение по-новому определило социальный договор. Мы должны проработать такие идеи, как всеобщий базовый доход, чтобы гарантировать каждому возможность пробовать новые идеи, — говорил Цукерберг.

М. Цукерберг.  Однако было бы наивно полагать, что он является «вершителем судеб». Более интересной фигурой является его первый инвестор — Питер Тиль. Тот самый Питер Тиль, который отметился присутствием в администрации 45-го президента США Дональда Трампа. Прежде чем вернуться к Тилю, сделаем лирическое отступление, которое могло бы пролить чуть больше света на саму идею противостояния «старых» и «новых» денег.  Задайтесь вопросом: мог ли стать без чьей-либо помощи главой государства человек, который открыто называет черное черным, а белое белым в стране, где таких цветов давно не существует?  Российский политолог Андрей Фурсов полагает, что за Трампом стоят серьезные силы, те же Ротшильды — клан, который известен своим консерватизмом. В отличие от Рокфеллеров, эта семья практически никогда не поддерживала глобализацию. Как максимум они пытались с ее помощью решить свои сиюминутные задачи. Ротшильды, Виндзоры (правящая британская монархия), аристократия южной Германии и Северной Италии, Ватикан выступают против "трансатлантической зоны", на "вышках" которой будут стоять американцы.  Эта часть мировой верхушки не хочет, чтобы американский "товарищ волк" съел Западную Европу,— говорит Фурсов. А теперь можно вернуться к «новым деньгам». Питер Тиль с самого начала своего пути выступал против постулатов, которые свойственны консерватизму Ротшильдов.  До инвестиций в Facebook Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте.  То есть он пытался ускорить глобализацию и вывести деньги в пространство технологий, чтобы лишить старые кланы рычагов воздействия. Однако в противовес этому аргументу можно сказать, что «Тиль изменился, он пришел в команду Трампа». Но ведь мы не просто так сказали, что за Трампом, по всей видимости, стоят старые кланы.

П. Тиль.  Американские троцкисты давным-давно придумали тактику, именуемую «энтризмом». Ее суть заключается во вхождении в идеологически противоположные структуры, обладающие властью, для их переориентации. Собственно, таким образом в республиканской партии и появилось крыло неоконсерваторов, совершенно несвойственное для «слона» прежде.  Есть все основания полагать, что вход Тиля в команду нынешнего главы Белого дома было очередной попыткой провернуть технологию «энтризма» с целью оказать противодействие «старым деньгам» уже внутри системы. Помимо этого, в последнее время Тиль разочаровался в Трампе. Американское издание Buzzfeed пишет: «Самый известный сторонник Дональда Трампа из Силиконовой долины дистанцировался от президента в нескольких частных беседах, описывая в разные моменты в этом году "некомпетентную" администрацию и ту, которая вполне может закончиться "катастрофой".  Увы, мы не знаем всех тонкостей "глубинного государства" (deep state), однако мы можем предположить, что подобное разочарование связано именно с тем, что ему не удалось перестроить Трампа. "Новые деньги" ищут альтернативные способы давления на "старые"». При чем тут левые? В начале статьи было заявлено о тотальном «левении» американского общества. Затем был проведен водораздел между двумя противоборствующими группировками внутри американской элиты. Осталось сделать последний шаг и соединить эти факты.  Но перед этим надо сделать одно крайне важное дополнение: ровным счетом ни одно низовое политическое движение не является самостоятельным, особенно в системе американского демократического спектакля.

Новая элита надеется со временем занять место старой. В этом нет ничего удивительного. Но на пути к этой цели для «новых денег» встает преграда в виде неприступного на первый взгляд замка старой буржуазии.  Действуя в лучших традициях средневековых воинов, новая элита использует стенобитное оружие, в качестве которого выступают борцы за социальную справедливость. За счет поддержки деструктивных течений новая элита пытается выбить себе очки лояльности среди этих самых масс методом создания имиджа «своих». Помимо этого, они направляют негодование «леваков» исключительно на нравы старой буржуазии. Это заставляет «старые деньги» бросить хотя бы какие-то ресурсы на борьбу с терроризирующими их левыми. Также новая буржуазия пытается себя обезопасить.  Все модные левые течения сместили акцент своей критики с капитализма как системы на культурные проявления традиции.  Таким образом, в случае успеха новой буржуазии их капиталы окажутся вне критики, а для сохранения стабильности им будет необходимо лишь поддерживать риторику равенства и прогресса. Основная проблема внутриэлитной борьбы заключается в том, что для реализации своих целей они не брезгуют использовать «силы тьмы». Пока одни борются с другими, культурные марксисты при полной поддержке новых элит разрушают все сохранившиеся устои и традиции в обществе.  Таким образом «новые деньги», наверное, и достигнут своих абсолютно инфернальных целей. https://tsargrad.tv/news