История империи, созданной Чингис-Каганом.

Глава 43. Мифические «монголы», мифическая «монгольская» оккупация (завоевание), мифический «монгольский» язык.
В предыдущей главе я писал, что одним из условий участия нынешних так называемых «монгольских» племен в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков является «отуречивание» этих племен, согласно официальной исторической науки. Но, если эти племена не «отуречились», то соотвественно они никакого участия в завоевательных походах не принимали участия. Но, есть ещё одно документальное доказательство того, что нынешние так называемые «монголы» не принимали никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков. И что это за документальное доказательство? Ответ будет не сложным для понимания... Это отсутствие каких-либо языковых заимствований на территории нынешней России, Персии, Китая, Казахстана, Узбекистана, Киргизстана, Азербайджана... Конечно, относительно Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Туркменистана, Киргизстана можно заявить, что они все «отуречились»... Но, если эти все так называемые «монгольские» племена прибыв на эти географические территории моментально «отуречились», то почему небольшая «горстка» калмыков прибывшая на эти же территории не «отуречилась»? О чем это свидетельствует? А это свидетельствует о том, что калмыки, так называемые «монголы» никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана не принимали участия. Если бы калмыки, так называемые «монголы», принимали бы участие в этих завоевательных походах XIII века, то они, согласно самой же официальной исторической науки, неизбежно должны были бы «отуречиться». Причём, «отуречивание» проходило столь стремительно, что все эти территории завоевывали «татаро-монголы», но почему-то везде оставались только татары, а «монголы» моментально исчезали. Но, если внимательно читать все исторические документы XIII века, то везде и всюду пишется только о татарах, причём татарах тюркского происхождения и ни одного слова о халха, калмыках, бурятах «монгольского» происхождения... Следовательно, «монгол» в этих завоевательных походах не было и уже не будет никогда, если смотреть на это в историческом измерении... Все участие «монгол» в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков, просто придумано значительно позднее и именно теми, которые поставили себе достаточно осознанную и ясную цель сфальсифицировать историю империи Чингис-Кагана. Когда пишешь, что халха, калмыки и буряты не принимали никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана, то сразу получаешь обвинение в ответ, что и казахов не было. Но, казахи никогда не называли себя «монголами», казахи не называли себя и татарами. А те, кто называет себя татарами, находятся в России, а не в Монголии. Более того, считают себя тюрками. Такие «вопиющие» противоречия не в состоянии объяснить и официальная историческая наука и монголоведение... Почему? Ответ прост... История, которая предлагается нам и официальной исторической наукой и монголоведением просто, как я указывал всегда, и элементарно придумано ими же, причём столетиями спустя...
Одним из важных аргументов в пользу «монгольского» происхождения, как считает официальная историческая наука и монголоведение, является язык Чингис-Кагана и его племен, которая как считают они был «монгольским»! Но, здесь просматривается явная спекуляция с их стороны... Почему? Ответ здесь прост... Все исторические документы от XIII века свидетельствуют о том, что завоевание происходило татарами, причём тюркского происхождения. Соотвественно, должно было во всех исторических исследованиях фиксироваться завоевание тюрков-татар, а не «монгол». Но, почему-то все исторические исследования пишут только о «монголах» и иначе они уже писать не могут, так как писать им иначе просто и элементарно запрещают. Но, мне лично писать так никто не запрещает, так как мне «плевать» на их запреты, фальшивые умозаключения, придуманные ими же историю. Я сам могу, без их назойливого посредничества, прочитать эти исторические документы и приводить именно то, что писали они в XIII веке, а не то, что придумывают другие столетиями спустя в веке XXI. Приведу, всего лишь одно небольшое историческое свидетельство из XIII века (а таких исторических свидетельств масса). Южно-китайский посланник в 1236 году пишет, что это было государство черных татар, где функционировал татарский язык. Другие исторические свидетельства того же периода истории фиксируют их как тюрков... Иначе, их язык был тюрко-татарский, а точнее тюркский. То, есть все исторические свидетельства того периода истории, а я пишу сейчас о периоде истории между 1221-1236 гг, фиксировали их как татар, причём татар тюркского происхождения. Соотвественно, и их язык должен был быть татарским, а точнее тюркским, но никак не «монгольским»! Но, тогда закономерен вопрос... А почему этот язык стал вдруг «монгольским»? Ответ, как оказалось, был элементарно простым... Произошла подмена исторических понятий, исторических названий, исторических фактов в исследовании исторических документов. Иными словами, как и официальная историческая наука, так и монголоведение совершили чудовищный по своим масштабам исторический подлог!!! Они везде и всюду, в своих исторических исследованиях, планомерно и последовательно, меняли такие слова как татары, тюрки на слово «монгол»! Причем, это проводилось десятилетиями и во всех исторических исследованиях. Более того, свой исторический подлог они даже объясняли, обосновывали, чтобы увести внимание неподготовленных читателей от самих исторических свидетельств и исторических документов. Начала функционировать невиданная по своим масштабам чудовищная машина по фальсификации истории империи, созданной Чингис-Каганом. Что нам казахам надо делать в такой ситуации? И здесь решение простое... Надо просто писать и читать то, что зафиксировано в исторических свидетельствах и исторических документах, а не то, что придумывает за них официальная историческая наука и монголоведение через столетия, и хочет этими «помоями» «скормить» казахов. Надо издать все эти исторические свидетельства и исторические документы (на государственные деньги), но только без комментариев и приписок современных ученых, которые берут на себя наглость искажать суть, смысл и содержание этих исторических документов. Начало этому уже положено... В 2018 году вышел в свет фундаментальный исторический труд Рашид ад-Дина (на казахском языке) «Сборник летописей», где нет предисловия профессора И. П. Петрушевского, приписок профессора А. А. Семенова. Иначе, всего того, что искажало (а фактически основательно фальсифицировало) суть, смысл и содержание официальной истории империи Чингис-Кагана. Но, самое главное там нет «монгол», как соотвественно и «монгольского» языка, которую старательно и последовательно внедряли в своих исследованиях практически все историки десятилетиями. Рашид ад-Дин писал только о мугулах-тюрках и тюркском Мугулистане и ни одного слова, повторяю ещё раз ни одного слова о «монгольской» Монголии, «монголах» и соотвественно «монгольском» языке. Эти племена, как пишет Рашид ад-Дин, вначале были татарами, затем с приходом Чингис-Кагана стали мугулами. Но, подчеркивает Рашид ад-Дин, они всегда и неизменно оставались тюрками. Соотвественно, мы можем сейчас писать и утверждать о татарском языке, затем о мугульском языке, но в обеих случаях мы можем только утверждать о тюркском языке, но никак о «монгольском» языке. Но, Рашид ад-Дин их географическую родину также не называл Монголией, как и их язык «монгольским». Рашид ад-Дин называл их географическую родину Мугулистаном, а их язык «мугульским», при этом все время подчеркивая их тюркское происхождение. А тюркский Мугулистан не имеет никакого отношения к нынешней географической территории Монголии, как и к нынешним так называемым «монголам», если они и дальше будут «цепляться» за своё мифическое «монгольское» происхождение, мифический «монгольский» язык, как и свою мифическую «Монголию»...История империи, созданной Чингис-Каганом.
Глава 42. «Монголы» не участвовали в завоевательных походах Чингис-Кагана.
Утверждать так мне позволяет, исторические документ, зафиксированный при жизни Чингис-Кагана в 1221 году, причём в его ставке. Я его неоднократно приводил, поэтому ограничусь тем, что только повторю, что в этом историческом документе указывается происхождение рода Чингис-Кагана и его племен от такого тюркского племени как шато («пустынные тюрки»). А шато относились к западным тюркам. Следовательно, Чингис-Каган по происхождению западный тюрок! Но, если Чингис-Каган западный тюрок, то тогда наверное имеет смысл проследить историю происхождения западных тюрков.
Итак, история предков Чингис-Кагана и его племен связана с историей Западно-Тюркского Каганата и не имеет никакого отношения к Монголии и уже тем более к Маньчжурии. Я вообще удивляюсь изощренности официальной исторической науки, которая смогла фактическую историю западных тюрок, выдать за историю тунгусов в Маньчжурии и самое забавное, что все этому поверили и продолжают послушно верить этим «байкам» о «первомонголах» в Маньчжурии. Иначе, историю западных тюрков превратили в историю тунгусов в Маньчжурии. Значит, история Чингис-Кагана это история западных тюрков. Но, тогда получается, что Чингис-Каган просто восстановил Западно-Тюркский Каганат. И вот здесь у меня начинает появляться «крамольная мысль» о пересмотре истории самих тюрков. Посудите сами, если род Чингис-Кагана и его племен имеет происхождение от племени шато, а шато это западные тюрки, то все эти истории о существовании Уйгурского Каганата, Киргизского Каганата на территории Монголии могут быть подвергнуты сомнению... Почему? Ответ прост... В Монголии не было племен Чингис-Кагана — это ложь от официальной исторической науки, соотвественно участие этих «монгольских» племен в завоевательных походах также являются ложью, хотя бы потому, что в этих походах не принимали никакого участия буряты, халха и калмыки... Но, в этом случае, теряется связь в исторических событиях происходивших на территории Монголии. Из него начинают выпадать целые элементы и даже «огромные куски»... И вот, здесь я обратил внимание на историю бурят и калмык, якобы «монголов», которые не фиксируются исторически ни одном завоевательном походе Чингис-Кагана и его потомков. Их участие обеспечивается только риторикой монголоведения, а фактическими их выдумками, что эти завоевательные походы были «монгольскими», хотя все исторические документы писали только о татарах... А татар, как племени нет в нынешней Монголии. Но, татары есть, но не в Монголии, а в России... Тогда возникает вопрос... Что эта история такая, где все «шыворот на выворот»? На вопрос... А почему эти татары, грозные завоеватели говорят по-тюркски, а не «по-монгольски», официальная историческая наука сразу же выдаёт объяснение об «отуречивании» этих племён. Но, если все татары «отуречились» (а это практически все племена Чингис-Кагана и его род), то почему не «отуречиваются» калмыки, которых в России небольшая «горстка»? Но, если эти калмыки как «монголы» участвовали в этих завоевательных походах, то следовательно они, согласно официальной исторической науки, «отуречились»! Но, тогда почему не «отуречиваются» нынешние калмыки? Ответ здесь может быть только один... Нынешние калмыки не имеют никакого отношения к этим завоевательным походам! Если бы имели, то они согласно официальной исторической науки, должны «отуречиться». Вот так, официальная историческая наука, попала сама же в собственную «ловушку».... Здесь объяснение простое... Условием участия в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков, должно быть «отуречивание» этих племён... Но, если они не «отуречились», то следовательно никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана эти племена не принимали участия. Но, тогда рассмотрим те племена, которые не «отуречились» и буквально на каждом шагу «щеголяют» своим мифическим «монголоязычием»... И эти племена всем хорошо известны, так как они все в один голос «вопят», что они «монголы». Иными словами, их не сложно найти и определить. К числу таких племен относятся такие племена как буряты, халха и калмыки. Но, как я отмечал выше, условием участия племен в завоевательных походах является их «отуречивание»... Но, можно вопрос переформулировать... А какие племена Чингис-Кагана «отуречились»? Ответ будет шикируюшим... Это только казахские племена найман, кереитов (кереи), джалаиров, конратов, меркитов, канлы, включая род самого Чингис-Кагана торе (чингизиды)! Но, если учесть, что сам Чингис-Каган из западных тюрков, то сюда можно смело включать и такие казахские племена как табын, жаппас, бериш, таз, аргын, кипчак, уак... практически все оставшиеся казахские племена... История, всех этих племен хорошо фиксируется в истории в той или иной степени. Но, согласно монголоведения, ещё «отуречились» и племена Чингис-Кагана и в Персии, об этом пишет уже академик Б. Я. Владимирцов узнав, что их язык в XIII веке был тюркский. Но, не только там, но и в Китае они «отуречились», где основатель империи Юань великий хан Кублай вёл беседы на тюркском языке и писал грамоты на тюркском языке из Китая в Европу, об этом свидетельствует Марко Поло. Из этого какой вывод... А вывод простой... Не «отуречились» только те, которые не принимали никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков, а это буряты, халха и калмыки!
Ниже я разместил географическую карту Западно-Тюркского Каганата. Ведь, род Чингис-Кагана и его племен происходит от западных тюрок. Как видите, это не Монголия, так как «монголоязычная» Монголия не имеет никакого отношения к завоевательным походам. Если бы «монголоязычная» Монголия имела бы отношение к завоевательным походам Чингис-Кагана и его потомков, то она бы неизбежно «отуречилась», ведь так утверждает сама же официальная историческая наука. Смешно...История империи, созданной Чингис-Каганом.
Глава 41. Мугульский улус Чингис-Кагана — это не Монголия.
Часть II. «Почему государство Мугулистан называется Мугулистаном?».
В предыдущей части этой публикации, я этот вопрос уже ставил (здесь этот вопрос я вынес в название публикации). Но, прежде чем ответить на этот вопрос хочу дать небольшое пояснение названию Мугулистан. И вот, что я прочитал в энциклопедии «Археология Казахстана» о названии Могулистан:
«Историко-географический термин “Могулистан” (Моголистан) образован от этнонима могул (“могол”). Так он произносится в Средней Азии и Казахстане, также писался в тюркоязычных и персоязычных исторических сочинениях этноним “монгол”».
К. М. Байпаков, З. С. Самашев, А. Т. Толеубаев. «Археология Казахстана». Алматы. Изд-во «Онер». 2006.
Иными словами, в тюркоязычных и персоязычных исторических сочинениях «монгол» называли мугулами и это уже исторический факт! Но, Мугулистан — это территория тюрков, куда входил и Восточный Туркестан. Тогда почему территория тюрков, получает название Мугулистана? Иначе, с древнейших времён эти географические территории были известны всем, как географические территории тюрков и вдруг эти географически тюркские территории получают название Мугулистана. В чем причина такого названия территории тюрков? Объяснение от официальной исторической науки, что сюда «стекались» большое количество так называемых «монгольских» племён, поэтому эти территории получили название Мугулистана, я считаю абсурдным и просто нелепым. Почему? А потому, что перечень и этнический состав всех племён Мугулистана указывает на то, что все племена Мугулистана были тюркские и там не было вообще никаких «монгольских» племен!!! Складывается парадоксальная ситуация, нынешние «монголы» не имеют никакого отношения к Мугулистану! Но, тогда возникает еще один закономерный вопрос... Если нынешние «монголы» не дошли даже до Мугулистана, то тогда как они могли завоевать другие земли, например тот же Дешт-и Кипчак... Получается, что они не никакие не завоеватели, а просто «пустозвоны», которые присвоили себе абсолютно чужую историю... Ведь, в Мугулистане нет и не было халха, бурят и калмык, которые больше всех сегодня кричат, что они «монголы» и великие завователи... Получается, что эти «монголы», как великие завоеватели дальше Монголии никуда и не выходили, которые только и могут «кричать» о своих мифических завоевательских походах... Почему? И здесь ответ прост... Допустим, где упомянуты в этих завевательских походах такие «монгольские» племена как халха и буряты...? А их нет! Как выясняется таких «монгольских» племен как халха, бурят и калмык не было даже и в Мугулистане! Но, если их не было даже в Мугулистане, то тогда о каких завоевательских походах можно вообще вести речь?
Иначе, есть Мугулистан, как страна мугул, но «монгол», признанных официальной исторической наукой и монголоведением «монголами» там нет! Следовательно, объяснение от официальной исторической науки, что в Мугулистан «стекалось» большое количество «монгольских» племен, является очередной их ложью...
Тогда вопрос почему Мугулистан называется Мугулистаном остаётся открытым и этому нет объяснения нигде и ни у кого! Но, это не значит, что я не смогу найти этому объяснения, тем более, что это объяснение является очень примитивным и простым... Мугулистан, так назван Мугулистаном только потому, так как это родина рода Чингис-Кагана и его племен и Монголия, как родина Чингис-Кагана таковым уже не является... Этому мы находим подтверждение у Рашид ад-Дина, который также назвал родину Чингис-Кагана Мугулистаном, а не Монголией! Иначе, географическая территория Монголии не фиксируется ни в одном историческом документе! Кстати, Рашид ад-Дин указал практически все племена на территории Мугулистана тюрками-мугулами! А тюрки-мугулы могут жить только на тюркских территориях, а точнее в тюркском Мугулистане. Значит, «байка», придуманная официальной исторической наукой о том, что тюрки это не народ в его этническом понимании, а всего лишь социальное-бытовое явление — это искусно придуманная ложь! Ведь, Рашид ад-Дин писал не только о тюрках, но и о тюрках-мугулах, назвав их родину Мугулистаном, а не Монголией и указывая при этом на земли кереитов и род самого Чингис-Кагана... Но, тюрки-мугулы, как род Чингис-Кагана, в их числе и кереиты у Рашид ад-Дина это племена, населявшие Мугулистан, а не Монголию. Монголия под такие географические и исторические описания Рашид ад-Дина не подходит абсолютно, так как в Монголии, земли «хамаг-монгол» это не земли кереитов. А Рашид ад-Дин писал не о землях «хамаг-монгол», а о землях тюрков-мугул, принадлежащих кереитам и названных им Мугулистаном. А в Мугулистане, мугулы-тюрки живут издревле, как на тюркских землях и об этом пишет Рашид ад-Дин. Тогда причём здесь вообще Монголия? Она не вписывается под исторические, географические и археологические описания не по одному критерию! Монголия вообще не вписывается географически и исторически ни в один исторический документ... Монголия — это выдуманное и исторически и географически государство официальной исторической наукой! Почему? Ответ лежит в названии этой части публикации... Почему Мугулистан назван Мугулистаном, если там никогда не было ни одного «монгольского» племени? Получается очень забавная ситуация исторически и географически существует Мугулистан, признанный и официальной исторической наукой, но там никогда не было «монгольских» племен... То есть Мугулистан есть, но в этом Мугулистане нет «монгольских» племен... Смешно... Если есть, то пусть мне их укажут...
Но, при этом историческая наука признаётся, что в Мугулистане жили мугулы-тюрки, которых так называли персидские и тюркские источники, понимания под ними «монгол»... Такая вот изощренная ложь, которая имеет одну цель, пустить всех по ложному пути... Как я писал выше, что это ложь очень просто и легко разоблачается, отсутствием так называемых «монгольских» племен как халха, бурят и калмык в Мугулистане....
И вот, здесь самое время вспомнить Мугульский улус Мухаммад Хайдара, в результате распада которого и появился Мугулистан! Иначе, Мугулистан — это часть Мугульского улуса... А вот выдумки и соответствующей и хорошо «упакованной» лжи для объяснения существования Мугульского улуса у официальной исторической науки для Мугульского улуса, как и существованию племени шато (об этом я писал ранее), как роде Чингис-Кагана не нашлось... Официальная историческая наука не смогла дать объяснения и существованию Мугулистана на тюркских землях... Официальная историческая наука, эти хорошо зафиксированные в исторических документах факты, нигде не упоминает, не исследует и не изучает, как-будто их и не существует в природе... Официальная историческая наука, как и монголоведение занята придумыванием и сочинением нужной им истории про племена «монгол» и Монголию... У них нет времени на исследование исторических документов. Их время тратится только на формулирование изощренной лжи, в хорошей и красивой «упаковке», которые они щедро распространяют по всему миру...История империи, созданной Чингис-Каганом.
Глава 41. Мугульский улус Чингис-Кагана — это не Монголия.
Часть I. «Улус Чагатая и Мугульский улус».
В прошлой публикации я приводил свидетельства того, что шато это западные тюрки, их называют ещё и «пустынными тюрками», которых географически фиксировали в Восточном Туркестане. Как выяснилось из южно-китайского источника шато это род Чингис-Кагана, то есть Чингис-Каган по происхождению из западных тюрок, как и то, что этот исторический факт замалчивается официальной исторической наукой. Но, в истории встречается ещё и Мугульский улус, который также «гробовым молчанием» обходит официальная историческая наука, как обходила молчанием свидетельство о племени шато... Вообще, я иногда думаю... А что вообще исследует и изучает официальная историческая наука? То, что ей не нужно она обходит молчанием, а то что нужно придумывает и сочиняет сама... Очень продуктивный и не обременительный метод исследования и изучения истории... Но, сведения о Мугульском улусе мы встречаем в историческом документе, о которой, как я писал выше, официальная историческая наука предпочитает молчать или же не замечать... А вот я не собираюсь молчать об этом историческом свидетельстве о Мугульском улусе (не Монголия) Чингис-Кагана. Так как мне очень интересно и важно понять и знать, какие исторические и географические территории понимались под Мугульским улусом Чингис-Кагана? И сведения о Мугульском улусе я прочитал впервые у Мухаммад Хайдара... И вот, что он пишет:
«У Чингиз-хана было четыре сына. Он разделил мир между этими четырьмя сыновьями. Улус каждого сына представлял собой одну четвертую часть населенных культурных стран и пустынь завоеванного мира. Там, где в исторических сочинениях упоминаются «Четыре улуса» (улус арба'а), там имеются в виду эти самые четыре упомянутые части. Ученый Мирза Улугбек написал историю, которую он назвал тоже «Улус арба'а».
Один из этих четырех улусов есть могульский [улус]. Он разделился на две части: одна часть — могулов, другая — Чагатаев».
Давайте проанализируем вот этот эпизод из исторического труда «ТА'РИХ-И РАШИДИ» Мухаммад Хайдара. Значит, один из четырёх улусов Чингис-Кагана был Мугульский улус, который распался на две части могулов и Чагатаев. А это разделение противоречит тому, что пишет официальная историческая наука, где утверждается, что Мугулистан появился в результате распада улуса Чагатая... Следовательно, до появления Мугулистана в 1347/1348 гг., как государства существовал ещё и Мугульский улус!!! То есть предшественником Мугулистана был Мугульский улус, а не улус Чагатая! Но, сведений о Мугульском улусе, о которой писал Мухаммад Хайдар, официальная историческая наука не даёт, которая везде и всюду пишет только о Чагатайском улусе. Поэтому, я решил поискать и другие исторические свидетельства о разделении Чингис-Каганом земель между четырьмя своими сыновьями. И вот, что я прочитал об этом у Ата-Мелика Джувейни:
«Своему старшему сыну Туши он отдал область, простирающуюся от Кайялыка и Хорезма до крайних пределов Саксина и Булгара и дальше, где только касалось земли копыто татарского коня. Чагатай получил территорию, простирающуюся от земли уйгуров до Самарканда и Бухары, а местом его резиденции стал Куяш, расположенный неподалеку от Алмалыка. Столица Угэдэя, предполагаемого наследника, во время правления его отца находилась в его юрте, в окрестностях Эмиля и Кобака; но когда он взошел на трон ханства, то перенес ее на их исконные земли между государством китаев и страной уйгуров, а тот другой удел отдал своему сыну гуюку; описание различных мест, в которых он жил, дано особо. Земли Толи также лежали по соседству и располагались в середине империи, как центр в круге».
Ата-Мелик Джувейни. «Чингисхан. История завоевателя мира». Москва. Издательский дом «Магистрпресс». 2004. Стр. 30.
Получается, что под Мугульским улусом Мухаммад Хайдар понимал земли Чагатайского улуса, земли улуса Угедея, как и коренной юрт их отца Чингис-Кагана!!!
После смерти своего отца Чингис-Кагана, Угедей переносит свою резиденцию на исконные земли (коренной юрт), который между государством китаев и страной уйгуров!
А свои земли передаёт своему сыну Гуюку (будущий великий хан)! Следовательно, Мугулистан Мухаммад Хайдара включает в себя и коренной юрт (исконные земли) Чингис-Кагана, которые лежат между государством китаев (кидане) и страной уйгуров, а именно эти земли называет Мугулистаном уже Рашид ад-Дин. Значит, между Мугулистаном Мухаммад Хайдара и Мугулистаном Рашид ад-Дина разница только в том, что в Мугулистан Рашид ад-Дина входит только коренной юрт Чингис-Кагана, без личных земель Угедея, которыми владел Угедей при жизни своего отца Чингис-Кагана. Но, тогда Мугульский улус Мухаммад Хайдара, включает в себя Чагатайский улус, земли Угедея при жизни своего отца Чингис-Кагана и плюс исконные земли (коренной юрт) Чингис-Кагана. Но, в этом случае, в Мугульский улус Мухаммад Хайдара не входит вообще нынешняя географическая территория Монголии! Почему? Ответ очевиден... У Мухаммад Хайдара Мугульский улус распался на две части мугулов и Чагатаев. Часть мугулов носит название Мугулистана. А Мугулистан Мухаммад Хайдара это не Монголия, так как Мугулистан Мухаммад Хайдара прекрасно описан географически.
«ОПИСАНИЕ МОГУЛИСТАНА И ЕГО ГРАНИЦ.
В имеющихся летописях и трудах предшествующих авторов границы Могулистана не указаны, [поэтому] сейчас их никто не знает. Однако та территория, которая теперь называется Могулистаном, в ширину и длину составляет путь [протяженностью] в 7 — 8 месяцев.
Восточная окраина [Могулистана] примыкает к землям калмаков и [включает в себя] Барс-Куль, Эмиль и Иртыш. На севере он граничит с Кокча-Тенгизом, Бумом и Кара-Талом на западе — с Туркестаном и Ташкентом, на юге — с Ферганским вилайетом, Кашгаром, Аксу, Чалышем и Турфаном.
Из этих четырех границ я, [Мухаммад Хайдар], видел южную границу».
Как видим, Мугулистан — это не Монголия!
И вот здесь возникает закономерный вопрос... Почему Мугулистан назвали Мугулистаном?
Но, это обсудим в следующей части этой публикации.
Но, в географическом разделении у Махаммад Хайдара есть «арифметический просчет»...
Он пишет, что Чингис-Каган разделил эти земли среди четырёх сыновей и один из них это Мугульский улус... При этом он «потерял» одного сына.... И этим сыном оказался Чагатай, так как чагатаев он включил в Мугульский улус... Но, как мне кажется этот вопрос решается довольно просто... Под Мугульским улусом он понимал, только часть земель чагатая... Я думаю, это просто результат всевозможных политических интриг, которые уже вели к распаду и падению всей империи Чингис-Кагана, что впоследствии и произошло. Здесь, важно то, что все эти политические события и географические разделения, включая и этот «арифметический просчёт», приведшие к созданию Мугулистана не имеют никакого отношения к нынешней географической территории Монголии. Монголия просто остаётся вне пределов этих политических интриг и географических разделений, «арифметических просчетов», так как она не имеет к ним никакого отношения и исторически и географически...