Привет, на связи @platonov.vladislav.jurist !
Рассмотрим одно любопытное судебное дело.
Павел учился на четвертом курсе института. При сдаче государственного экзамена получил оценку «хорошо». Студент не согласился с оценкой, обжаловал ее в апелляционную комиссию ВУЗа. Комиссия согласилась с доводами студента, аннулировала оценку и назначила новую дату экзамена.
Павел не согласился с тем, что придется повторно сдавать экзамен, поэтому обжаловал в суде решение апелляционной комиссии ВУЗа.
Суд не стал рассматривать доводы Павла. Судья указал, что суд не оценивает степень и уровень освоения обучающимся образовательной программы.
Павел пожаловался в Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ сослался на Приказ Минобрнауки РФ о порядке проведения государственной итоговой аттестации. Согласно приказу, если студент оспаривает оценку экзамена, то апелляционная комиссия либо отклоняет доводы студента либо удовлетворяет апелляцию и выставляет иную оценку госэкзамена.
В случае же с Павлом апелляционная комиссия ВУЗа согласилась с доводами жалобы, но вместо выставления новой оценки назначила новую дату сдачи госэкзамена.
Верховный суд РФ указал, что нижестоящим судам следовало рассмотреть доводы студента и выяснить правомерно ли решение апелляционной комиссии ВУЗа о назначении новой даты сдачи экзамена.
Вот такое любопытное дело рассмотрел суд.
P.S. Студент не согласился с оценкой “хорошо” на экзамене. По сути у него было три пути: 1) согласиться с оценкой “хорошо” 2) пересдать экзамен на “отлично”; 3) оспорить в суде решение апелляционной комиссии о назначении новой даты экзамена.
Друзья, представьте, что вы оказались в похожей ситуации. Какой из трех сценариев развития ситуации вы бы выбрали?
Пишите в комментариях цифру сценария и чем он вам нравится.
Когда наберем 10 комментариев, расскажу в сторис, что важно учитывать когда решаете судиться или нет.
#юристказань #казань
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев