Источники: ФНС России, Росстат. Итог: в период 2008—2014 годов общая сумма исчисленного НДФЛ по ставке 13% возросла на 69,7%, тогда как среднемесячная номинальная начисленная зарплата (из которой удерживается НДФЛ по ставке 13%) — на 87,9%. Это говорит о том, что: тезис об опережающем росте сборов НДФЛ по ставке 13% в наши дни — ложный; средняя номинальная заработная плата растет быстрее налоговых сборов, то есть налоговые агенты сборы по НДФЛ недоплачивают; в кризисные годы разрыв между ростом средней заработной платы и увеличением налоговых сборов усугубляется — зарплаты растут быстрее; имущественный и прочие налоговые вычеты, уменьшающие показатели суммы собранного НДФЛ, отставание темпов прироста номинальных начисленных зарплат и налоговых поступлений по НДФЛ не объясняют. 2. Бесспорно, что плоская шкала НДФЛ функционирует в интересах высокодоходного меньшинства. Сколько их, «меньшевиков»? Данные ФНС России позволяют ответить и на этот вопрос (хотя и тут, возможно, нагляднее была бы графика). Таблица 2 Распределение плательщиков по НДФЛ по годовому доходу в 2014 году (чел.)

Источник: ФНС России. Из второй таблицы следует, что в 2014 году официальными годовыми доходами от 1 млн. рублей и выше располагали 688 965 человек или 7,1% от всех подавших налоговые декларации (на самом деле удельный вес российских богачей еще меньше, так как необходимость декларировать доходы возрастает вместе с ростом этих доходов). С некоторой долей условности можно сказать, что 1% от среднегодовой численности занятых в экономике (67762 тыс. человек в 2014 году) формирует до трети всех поступлений по НДФЛ. И, без сомнения, имеет своеобразный гандикап по уровню доступа и потребления общественных и частных благ в сравнении с остальным населением, причем, как для себя лично, так и для членов своих семей старших и младших поколений. Больше того, означенное меньшинство облагодетельствовано различными трансфертами: от преференций в социальном взносообложении (регрессия в системе обязательных страховых взносов начинается с 796 тыс. рублей дохода нарастающим итогом с начала года) до отсутствия в современном российском общественном пространстве налога на наследование (дарение) и отказа власти пересмотреть итоги грабительской приватизации 1990-х. В этой части уместно напомнить, что практически в любом современном обществе кроме подоходного и других налогов существует инфляционный налог, фактическое обложение которым меньшинства оказывает существенно меньшее воздействие на финансовое благополучие наиболее обеспеченных граждан в сравнении с остальными, особенно, низкодоходными членами общества. Если мы признаем неотвратимость отказа от плоской шкалы НДФЛ, возникает вопрос о критериальном подходе определения основных параметров прогрессивного налогообложения. Предложений здесь множество, но они, как правило, не учитывают, во-первых, число граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, а во-вторых, игнорируют величину не средних, а медианных доходов. И все же наиболее приемлемым вариантом, «подсказанным» ФНС России (таблица 2), представляется прогрессивное обложение, начиная с годового дохода нарастающим итогом от 1 млн. рублей. Величины же прогрессивных налоговых ставок отдадим на откуп нашим креативным законодателям. С введением прогрессивной шкалы НДФЛ не следует недооценивать вероятность того, что наименее обеспеченные граждане не получат ожидаемых выгод. Джеффри Бреннан и Джеймс Бьюкенен в «Причине правил» писали об этом так: «Политические трансферты всегда будут осуществляться таким образом, что доход будет изыматься у меньшинства и передаваться принимающему решения большинству, а беднейшие индивиды не могут рассчитывать на то, что они будут оказываться в большинстве чаще, чем все остальные». Поблагодарим классиков за предупреждение. В 2014 г. величина официального прожиточного минимума составляла 8050 рублей, доходы ниже этой черты получали 11,4% населения или 16,7 млн. человек. В 2015—2016 годах этот показатель предсказуемо увеличился. При всех нюансах определения «бумажной» бедности (значительная часть «бедных» предстает таковой только на россстатовской бумаге, на деле же они получают зарплатный минимум, а остальные доходы «добиваются» окольными путями), было бы логичным полностью освободить эту часть населения от уплаты НДФЛ. 5. При переходе к прогрессивной шкале возникает еще одна проблема, а именно, усиление налогового администрирования и ответственности за неуплату налогов. Если мы движемся в направлении распределительной справедливости, значит, мы должны предусмотреть эффективные санкции за несоблюдение правил. Вряд ли у фискалов, чей контролирующий не только доходы, но и расходы инструментарий в последние годы и расширился, и усовершенствовался, возникнут существенные трудности при отслеживании доходов упомянутых 688 965 человек (в связи с кризисом их число, вероятно, еще меньше). …Пункт о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, по всей вероятности, станет одним из наиболее популярных в предвыборных программах кандидатов в депутаты Госдумы. Надеюсь, представленный материал станет полезным подспорьем борцам за народное счастье. Автор — доктор экономических наук, профессор