В начале декабря 2013 г. вице-президент США Джо Байден совершил недельную поездку по Азиатско-Тихоокеанскому региону, в ходе которой посетил и Пекин. Главным итогом его переговоров с китайским руководством: зампредом КНР Ли Юаньчао, премьером Госсовета КНР Ли Кэцяном и председателем КНР Си Цзиньпином – стало определение отношений США и Китая как ключевого фактора мировой политики в XXI веке. Иван МАЛЕВИЧ Джо Байден назвал взаимодействие США и Китая «центральным, организующим принципом международных отношений на годы вперед». В ответ Ли Юаньчао определил связи США и КНР как «самые важные двусторонние отношения в мире». «Это не только благо для наших народов, но и важнейший фактор развития и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и мире в целом», – добавил он. Фактически, в ходе своего визита в Пекин вице-президент США развил сформулированный прошлой весной в Калифорнии совместный тезис Барака Обамы и Си Цзиньпина о «новой модели отношений ведущих мировых держав». ПРЕДПОСЫЛКИ БИПОЛЯРНОГО МИРА Заявления, прозвучавшие в Пекине, дают полное основание утверждать, что однополярный мир под руководством США, ставший реальностью в декабре 1991 г. после распада СССР, прекращает свое существование. Как это не покажется странным, но это обстоятельство почему-то не получило широкого освещения в СМИ. В то же время заявления Байдена и Си Цзиньпина были сделаны через два дня после публикации в английской влиятельной газете The Guardian статьи под названием «Американцы: США не стоит вмешиваться в дела других государств». Газета пишет, что по данным социологического исследования «Место Америки в мире – 2013», проведенного Центром Пью, впервые за четыре с лишним десятилетия с утверждением о том, что США необходимо заняться внутренними проблемами и перестать совать свой нос в международные политические дела согласились 52% американцев. Лишь 38% респондентов заявили о необходимости активной внешней политики, в то время как 10% вовсе воздержались от ответа. Как заявил интернет-изданию «Взгляд» американист, соредактор американского сайта Terra America Борис Межуев, «просто в современных условиях слишком сложно, я бы даже сказал, невозможно удерживать однополярный мир, тем более одной стране. Америка – не империя, которая могла бы позволить себе забыть, что она конкретная страна со своими проблемами, и посвятить себя устройству и поддержанию миропорядка, хотя многие националисты продолжают призывать строить повсюду американский мир». Все дело в том, что нужно делиться своей ролью, своей властью и делить ответственность за то, что происходит в мире, хотя бы с соратниками, иначе власть ускользает из рук, отметил эксперт. Представляется, что не только эти обстоятельства подтолкнули Джо Байдена на подобные заявления в Пекине. Накануне его поездки председатель КНР Си Цзиньпин произнес знаменательную фразу: «Китаю пора превратиться в страну, которая сама вырабатывает правила, а не просто следует чужим». Слова были подкреплены делами. Пекин расширил зону ПВО над Восточно-Китайским морем, потребовав, чтобы самолеты, пролетающие через этот район, докладывали о своем маршруте и радиочастотах. Такие зоны ПВО есть у многих стран, они устанавливаются государствами в одностороннем порядке, не всегда совпадают с границами и не означают распространения суверенитета на новые территории. В общем, ничего примечательного, если бы не находящийся под юрисдикцией Японии архипелаг Сенкаку. Его в Пекине считает «исконно китайским» и также включили в эту зону. Нововведение вызвало резкое неприятие со стороны США, Японии, а также Южной Кореи. «Это решение было принято Китаем в одностороннем порядке... Япония рассмотрит вариант «поднятия планки протеста» по отношению к КНР», – заявил в ответ министр иностранных дел Японии Фумио Кисида, пригрозив китайцам «необратимыми последствиями». Японские и южнокорейские ВВС начали регулярные патрульные полеты в районе архипелага в обход китайских требований. Поэтому азиатское турне вице-президента США Джо Байдена по маршруту Токио-Сеул-Пекин являлось не дежурным дипломатическим променадом, а срочным вылетом в зону конфликта с намерением его как-то сгладить. Оценку этому конфликту дал и премьер-министр Японии Синдзо Абэ. Как передает Reuters, глава японского правительства, выступая перед журналистами на Всемирном экономическом форуме в Давосе, сравнил напряжение в нынешних отношениях между Японией и Китаем с отношениями Великобритании и Германии накануне Первой мировой войны. По его словам, несмотря на то, что в преддверии войны два государства имели сильные торговые отношения, это не помешало им вступить в конфликт друг с другом. Ответ Китая последовал незамедлительно. Представитель китайского МИД, комментируя высказывания Синдзо Абэ, заявил: «Исторические параллели, которые проводят японские лидеры, неуместны. Было бы лучше вспомнить о том, что Япония сделала Китаю до войны и в период современной истории, чем говорить об отношениях Британии и Германии в преддверии Первой мировой войны». Несомненно, Китай сегодня далеко не тот, каким был до Второй мировой войны, когда ему пришлось в одиночку с 1937 г. отражать агрессию Японии, поэтому он будет следовать своим курсом, невзирая на угрозу «необратимых последствий». Это наглядно было продемонстрировано в начале декабря в Южно-Китайском море, где, как пишет The New York Times, едва не произошло столкновение боевых кораблей США и Китая. Ракетный крейсер ВМС США Cowpens шел в открытом море неподалеку от первого китайского авианосца «Ляонин». С китайского корабля из эскорта «Ляонина» на Cowpens передали требование немедленно остановиться, которое американцы проигнорировали. Тогда десантный корабль, сопровождавший «Ляонин», вышел крейсеру наперерез и остановился на небольшом расстоянии. Чтобы избежать столкновения, крейсеру Cowpens пришлось резко изменить курс. По словам представителей экипажа крейсера, вынужденный маневр был чрезвычайно опасным. На возмущенное послание из Вашингтона по поводу этого инцидента от официального Пекина никакой реакции не последовало. Ответ был дан в китайской газете Huanqiu, в которой 16 декабря 2013 г. появилась редакционная статья под заголовком «Китай должен твердо давать отпор попыткам США и Японии пересечь черту». В ней весьма недвусмысленно указано: «Китай давно уже объявил, что эта территория – зона курсирования китайского флота. Весь мир осведомлен о том, что эти воды используются для учений и научно-исследовательских испытаний, связанных с авианосцем «Ляонин». Помимо этого, Южно-Китайское море прилегает к китайским берегам, довольно большая его часть является исключительной экономической зоной Китая. Америка совершенно очевидным образом блокирует КНР входы и выходы в его собственном доме, а попытка американского корабля следить за авианосцем «Ляонин» на расстоянии вытянутой руки – уже совсем не «мирный проход через воды другого государства», это уже угроза безопасности КНР».

Далее газета пишет: «Мы не считаем, что Южно-Китайское море – подмостки, на которых США могут самовольно бряцать оружием. И то, что нам удается избежать конфликта – следствие нашего желания установить с Америкой отношения нового типа, отношения двух держав. Желание Америки надавить на нас, размахивая кораблями, этому лишь мешает». Действительно, в Поднебесной традиционно взвешивают каждое решение, долго готовятся, подбирают удобный момент, но потом уже не отступают. Расширение зоны ПВО – это не только прощупывание почвы, но и попытка застолбить свои права, в том числе на спорные территории. И главное: это всего лишь начало. Тем более что спорить с США Китай давно уже не боится. Это понимают и в Соединенных Штатах. Позволив себе во время визита в Китай осторожную критику его социально-экономической модели, Джо Байден не рискнул бросить открытый вызов Пекину по вопросу о китайской зоне ПВО над островами Сенкаку, беспокоящей Вашингтон и его союзников в регионе. Но даже легкая критика Пекина вице-президентом США получила довольно жесткую отповедь в партийной печати КНР. «Если США действительно привержены к снижению напряженности в регионе, они должны сначала перестать относиться с попустительством к опасному балансированию со стороны Токио на грани войны, – сказано в редакционной статье в газете «Жэньминь жибао». – Байден не должен повторять предыдущие ошибочные и односторонние замечания США». Что появилось на свет раньше: статья в главной газете Коммунистической партии Китая или же слова вице-президента США, заявившего, что американо-китайские отношения «определят весь ход XXI века», – нам неизвестно. Но несомненно, что любые обещания Джо Байдена своим союзникам в Токио и Сеуле по урегулированию конфликта, вызванного действиями Китая по расширению зоны ПВО, однозначно превратились в пустой звук после его заявлений в Пекине. А ведь в Токио ждали от второго лица США недвусмысленного подтверждения готовности в критический момент противостояния с Китаем выполнить союзнические обязательства по обеспечению безопасности Японии. Как теперь Америка собирается их выполнять, если она вместе с Китаем взяла на себя ответственность за стабильность в регионе и мире в целом? По этому поводу можно только вспомнить прогноз наследного принца Бахрейна шейха Сальмана бен Хамада аль-Халифа относительно другого региона в интервью британской газете The Telegraph, в котором он в пример Бараку Обаме привел политику Москвы на сирийском направлении. Сумев предотвратить военный удар Запада по Башару Асаду, «русские доказали, что они надежные друзья», утверждает наследный принц. И предсказывает: если Вашингтон не поменяет свое отношение к союзникам, ключевые арабские государства могут пересмотреть нынешний курс, когда они ориентируются исключительно на США, и станут в большей степени учитывать точку зрения России. Ведь в монархиях Персидского залива крайне болезненно восприняли отказ США поддержать в 2011 г. экс-президента Египта Хосни Мубарака – верного союзника Вашингтона на протяжении 30 лет. Столь резкая критика в адрес США звучит особенно неожиданно из уст представителя правящей династии Бахрейна, который считается одним из ключевых союзников Вашингтона в регионе. Именно в столице страны Манаме расположена штаб-квартира 5-го флота ВМС США.

АЗИАТСКАЯ СТРАТЕГИЯ США Естественно, Япония и Южная Корея пока не собираются менять свой внешнеполитический курс. Тем более, что Соединенные Штаты в последние годы всерьез занялись АТР. Так, вскоре после своего переизбрания на второй срок президент США Барак Обама приступил к реализации новой «азиатской стратегии», одним из компонентов которой, помимо активизации политических и экономических связей, должно стать усиление военного присутствия Соединенных Штатов в регионе. Главным документом нового курса стала программная статья тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон в номере журнала Foreign Policy за ноябрь 2011 г. с говорящим названием «Тихоокеанский век Америки». «По мере того как затихает война в Ираке и мы начинаем выводить свои войска из Афганистана, США оказываются на распутье. В течение последних десяти лет мы отдали этим двум театрам боевых действий огромные ресурсы. В течение следующих десяти лет мы должны по-умному и системно подойти к решению вопроса о том, куда вложить наше время и энергию, чтобы сохранить наше лидерство, обеспечить наши интересы и продвигать наши ценности, – писала госсекретарь. – Одной из ключевых задач Америки в ближайшее десятилетие будет значительное увеличение инвестиций – дипломатических, экономических, стратегических и прочих – в Азиатско-Тихоокеанский регион». За статьей последовали и практические дела. В основе обновленной военной стратегии США, о которой президент Барак Обама объявил в начале 2012 г., представляя в Пентагоне программу под названием «Укрепление глобального лидерства США: приоритеты обороны в XXI веке», лежат сокращение численности наземных войск и усиление военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке. Он отметил, что Соединенные Штаты будут уделять этим регионам пристальное внимание и как следствие изменят предполагаемую тактику использования американских войск и их союзников в случае начала вооруженного конфликта. Как подчеркнул Барак Обама, США намерены сохранять свое военное превосходство, невзирая на предстоящие сокращения бюджета Пентагона. «Да, наши вооруженные силы будут компактными, но мир должен знать: Соединенные Штаты намерены сохранять свое военное превосходство», – заявил глава Белого дома. По его словам, ВС США будут «быстрыми, гибкими и готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам и угрозам». Среди стратегических противников Соединенных Штатов Обама выделил Китай и Иран. Военной стратегией предусматривается, что американские военные сосредоточат свои силы в районе Южно-Китайского моря и Ормузского пролива. Для этого предполагается использовать кибервойска и беспилотные летательные аппараты. Укрепляется военное сотрудничество с Японией, модернизируются и укрепляются вооруженные силы США, находящиеся в Японии и вблизи нее. Мало того, как сказал недавно глава МИД Японии Фумио Кисида в ходе дебатов в бюджетной комиссии нижней палаты парламента, в случае крайних обстоятельств Токио поступится своими неядерными принципами и позволит ввести в страну ядерное оружие США. Более активно идет военное сотрудничество с Сеулом. В Сингапуре размещены военные корабли США, которые в случае чего могут перекрыть Малаккский пролив, через который идут основные грузопотоки в Китай. Как ожидается, к 2020 г. в АТР должно быть размещено 60% ВМС США (сейчас этот показатель составляет 50%). Кроме того, Белый дом уже начал переговоры с правительствами Австралии, Японии и Южной Кореи о размещении на территории этих стран ракет-перехватчиков SM-3 системы ПРО. Помощник министра обороны США Маделин Кридон дала понять, что новая региональная система ПРО в Азии будет строиться «поэтапно, с использованием тех же решений, которые уже были опробованы в Европе». Кроме того, США как член НАТО, руководствуясь принципом «неделимой безопасности альянса», надеются на помощь своих союзников. Тем более что в новой стратегической концепции НАТО, принятой на Лиссабонском саммите альянса в 2010 г., в п. 19 раздела «Оборона и сдерживание» зафиксировано, что альянс должен быть готовым «поддерживать способность проводить одновременно крупные совместные операции и несколько менее крупных операций для обеспечения коллективной обороны и кризисного урегулирования, включая на стратегическом удалении». С точки зрения военной терминологии «стратегическое удаление» от европейского континента как раз и позволяет НАТО проводить «крупные совместные операции и несколько менее крупных операций» в АТР. Об этом прямо было заявлено и на прошедшей в феврале 2013 г. Мюнхенской конференции по безопасности вице-президентом США Джо Байденом. Как писала 4 февраля газета Die Welt в статье «Как США намерены создать новый мировой порядок», было сделано явное предупреждение в адрес европейцев: Америка не хочет и не может в одиночку нести бремя поддержания мирового порядка. Вот почему уже несколько лет существуют различные варианты превращения НАТО в глобальную организацию, способную обеспечить мировую гегемонию США в условиях растущей мощи Китая. В 2006 г. в Foreign Affairs была опубликована статья под названием «Глобальное НАТО», в которой авторы, профессоры Иво Даалдер и Джеймс Голдгейгер фактически определили направления развития альянса на многие годы (Иво Даалдер в настоящее время является представителем США при НАТО). Авторы предлагают отменить ст. 10 Вашингтонского договора, которая определяет, что членами НАТО могут быть только европейские государства, и принять в альянс Австралию, Новую Зеландию и Японию. Естественно, тогда глобальному НАТО будет эффективнее и проще проводить операции на «стратегическом удалении». Однако планы по расширению альянса в АТР для окружения Китая пока еще носят дискуссионный характер, поскольку это противоречит ст. 52 Устава ООН. Несомненно, единственный способ сохранения отношений США и Китая как ключевого фактора мировой политики, о чем было заявлено в Пекине, – это наращивание возможностей американских вооруженных сил и ОВС НАТО для поддержания превосходства над Поднебесной в военной области. Вместе с тем представляется весьма странным, что США, имея огромный военный потенциал, отказываются от единоличного руководства миром и переходят, судя по заявлению Джо Байдена в Пекине, к биполярному миру. Но представляется, что США из-за своей пресловутой исключительности все-таки не готовы делить руководство миром ни с кем и реально на такой шаг добровольно никогда не пойдут. Все их действия для сохранения мирового господства укладываются в известную теорию. Узбекский журнал «Экономическое обозрение» в январе 2014 г. поместил статью «Гонка за лидерство набирает обороты», автор которой Виктор Абатуров пишет: «Канва международных отношений на перспективу заложена в текущем году. Существует такая теория американского политолога Джорджа Модельски, согласно которой существуют длинные политические циклы смены мирового лидера, в которых вырисовываются отдельные этапы. По раскладу этой теории, смена, вернее, жаркая схватка за смену мировой власти, должна состояться этак где-то ближе к году 2050-му. А с начала этого века до года 2025-2026-го глобальный лидер и претендент на глобальное лидерство должны сформировать плотные ряды коалиций своих верных сторонников – тех, кто будет готов или будет вынужден поддержать своих патронов в глобальной схватке». ИСТОРИЯ ЕДИНОЛИЧНОГО ЛИДЕРСТВА США Представляет интерес, как и благодаря чему США добились единоличного лидерства в мире. Как известно, в 1945 г. после победы над Германией в Потсдаме собралась последняя конференция высших руководителей антифашистской коалиции. В дни ее проведения произошло событие, оказавшее влияние как на работу «большой тройки», так и на все политические отношения в мире. Вечером 16 июля, накануне открытия конференции, президент США Гарри Трумен получил краткое сообщение, в котором говорилось об успешном испытании первой атомной бомбы. По свидетельству самых авторитетных наблюдателей, поведение Трумена на конференции стало более жестким и решительным. Уинстон Черчилль после ознакомления с этим сообщением говорил начальнику Имперского Генерального штаба фельдмаршалу Алану Фрэнсису Бруку: «Теперь у нас есть в руках средство, которое сбалансирует соотношение сил с Россией… Теперь у нас есть новое средство, которое восстановит наши позиции». Черчилль говорил, что сейчас Советскому Союзу можно заявить: «Если вы настаиваете на том, чтобы сделать то или это, то ладно же… затем – куда девались эти русские?». Брук в своих воспоминаниях замечает, что Черчилль «уже видел себя способным уничтожить все русские промышленные центры, все города». Лидерам западных держав было ясно, что новое оружие дает в руки США средство давления колоссальной мощи. 6 августа сброшенная американцами на Хиросиму без всякой военной необходимости атомная бомба полностью разрушила этот японский город. По мнению одного английского ученого, слова которого приводит итальянский историк Джузеппе Боффа в своей книге «История Советского Союза», с этого момента все споры велись о том, была ли эта бомбардировка «последним военным актом Второй мировой войны или же первой крупной дипломатической операцией» в «холодной войне» против СССР. В действительности – и в этом состоит политическая суть дела – бомбардировка Хиросимы представляла собой одновременно и то и другое.

Достигнутый эффект проявился незамедлительно. Трумен постановил, что Японию будут оккупировать исключительно вооруженные силы США, а верховный контроль над страной будет осуществляться американским генералом. Советский Союз, также внесший в разгром Японии по просьбе американцев весомый вклад и тщетно просивший об участии в контроле и оккупации, был не допущен ни к тому, ни другому. Это контрастировало с оккупацией Германии, где были установлены четыре зоны: СССР, США, Великобритании и Франции, а контроль был совместным. Налицо было установление однополярного мира, автором которого являлся Гарри Трумен. 19 декабря 1945 г. он написал: «Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром». Однако этому руководству не суждено было продлиться долго. Однополярному миру, основанному на монопольном обладании США ядерным оружием и абсолютном военном превосходстве Запада над СССР, пришел конец в августе 1949 г., когда Советский Союз испытал свою атомную бомбу. Международные отношения стали характеризоваться в дальнейшем таким понятием, как «холодная война», основополагающим параметром которой была биполярность. Поэтому с трудом верится, что США сегодня добровольно отказываются от руководства миром, к которому упорно стремились в течение всей «холодной войны». НЕТ НИЧЕГО ВЕЧНОГО Тем не менее, как следует из заявлений в Пекине, биполярный мир XXI века уже зарождается в условиях военного превосходства США над Китаем и приближающегося поражения Америки в экономическом соревновании с ним. Правда, еще совсем недавно, каких-то 15-20 лет назад никто не мог и предположить, что Китай превратится в мощную экономическую державу. Поэтому не будем загадывать, каким окажется результат соревнования США и Китая в военной области, о важности которого пишет вышеупомянутая китайская газета: «Рассматривая будущие перспективы, можно утверждать, что Америка и в дальнейшем будет проводить политику, при которой сила будет цениться куда больше слов и разума. Поэтому для Китая, боюсь, самым важным является наращивание реальной мощи: лишь когда затраты, связанные с противостоянием с Китаем, будут становиться все больше, лишь когда гарантий на победу будет становиться все меньше и меньше – лишь тогда Америка действительно начнет с нами честную игру, основанную на доводах разума». Результат этого соревнования, весьма своеобразно изложенного газетой, уже волнует США. Американское издание The National Interest 17 декабря 2013 г. в статье «Китай усиливается. Конфликт неизбежен?» пишет: «Сегодня Китай обладает беспрецедентной экономической и военной мощью благодаря головокружительным темпам своего экономического роста, технической модернизации, проводимой в стране с 1978 г., закупкам современного российского оружия и успехам в комплексной модернизации собственной армии. Китай давно уже преисполнен решимости поквитаться за те унижения, которым он подвергался с начала XIX века. Если раньше эта страна на протяжении веков была центром культурного великолепия и богатства, то в позапрошлом столетии она превратилась в игрушку в руках западных имперских держав и Японии». Издание подчеркивает, что именно поставки российского вооружения и военной техники позволили Китаю достичь сегодняшнего могущества: «Поставки российских вооружений в Китай (а они охватывают буквально все категории, включая надводные корабли, подводные лодки, истребители, зенитные и противокорабельные ракеты, РЛС обзора и управления огнем, вертолеты) в период с 1992 по 2012 гг. составили в денежном выражении $31 млрд. Они сыграли важнейшую роль в таких изменениях, а запланированная продажа Китаю многоцелевого истребителя Су-35 расширит его возможности по воздушному патрулированию в обширном Южно-Китайском море, позволив более результативно проецировать свою силу». В то же время китайское издание «Хуаньцюван» недавно сообщило, «что Украина уже продала Китаю около 30 военных технологий, в том числе касающихся ключевых элементов оборудования и техники. Это разработки, связанные с конструированием крупных транспортников, а также технологии, используемые в двигательных установках авианосцев и крупных кораблей, в танковых двигателях, ракетах класса «воздух-воздух». Некоторые иностранные СМИ даже доходят до того, что заявляют: «Своими военными успехами Китай обязан Украине». Можно предположить, что Китай уже сегодня готов поквитаться за прошлые обиды. Для этого достаточно вспомнить еще об одном визите в Пекин, состоявшемся во время нахождения там вице-президента США, – о пребывании в КНР Виктора Януковича. Как пишет The Washington Times, ссылаясь на подписанный договор между руководством Китая и Украины, Китай пообещал Януковичу в случае чего раскрыть над Украиной «ядерный зонтик». «Китайская сторона обязуется ни при каких условиях не применять ядерное оружие и не угрожать его применением против Украины как государства, не обладающего ядерным оружием, а также обязуется предоставить Украине гарантии ядерной безопасности в случае, если Украина станет жертвой агрессии с применением ядерного оружия или будет находиться под угрозой такой агрессии», – говорится в подписанном 5 декабря двустороннем соглашении. В Европе такую угрозу Украине может создать НАТО с использованием американского тактического ядерного оружия, складированного на территории ряда европейских стран, Франция, Великобритания и Россия. То есть китайские гарантии, в случае необходимости, будут применимы к названным обладателям ядерного оружия. Однако даже самый именитый писатель-фантаст не сможет придумать невероятный сценарий нападения любой из этих стран или НАТО на Украину с использованием ядерного оружия. Поэтому представляется, что таким образом Пекин сделал первое и последнее серьезное предупреждение тем европейским государствам-членам альянса, которые пожелают участвовать в операциях на «стратегическом удалении» от Европы в АТР вместе с США. Прошли те времена, когда китайские серьезные предупреждения исчислялись десятками, а то и сотнями и на них никто не обращал внимания. Надо полагать, что руководство альянса это понимает и поэтому упорно отказывается от пересмотра планов по созданию системы ПРО в Европе. Более того, заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, выступая в Институте исследований в области национальной безопасности Израиля в Университете Тель-Авива в январе, заявил, что Россия все еще может присоединиться к строительству системы ПРО НАТО в Европе, таким образом повысив общую безопасность. При этом Вершбоу особенно отметил, что если эта возможность будет упущена, НАТО продолжит разработку тех возможностей, которые считает необходимыми для противодействия растущей ракетной угрозе. Это что-то новое в позиции НАТО. В интервью «Коммерсанту» в апреле 2013 г. Вершбоу говорил, что «мы сможем начать строить совместную систему ПРО, которая защитила бы и НАТО, и Россию». «Мы говорим о высокой степени интеграции двух работающих отдельно друг от друга систем и структур командования. НАТО отвечает за защиту своей территории, а Россия – за оборону своей», – добавил он. Этим заявлением он фактически отверг российское предложение по созданию единой ПРО с централизованным информационным обеспечением и децентрализованным управлением средствами огневого поражения, а также включающей идею построения секторальной ПРО, в рамках которой ответственность за оборону стран-членов НАТО в Восточной Европе передавалась бы российским ВС. В результате отпадала необходимость размещения на территории Польши и Румынии комплексов ПРО, что снимало озабоченности России по поводу их воздействия на российские силы ядерного сдерживания. Поэтому совсем непонятно, как будет выглядеть российское участие в строительстве ПРО НАТО в Европе в связи с последним заявлением Вершбоу. Представляется, что это предложение было вызвано предоставлением Китаем «ядерных гарантий» Украине и для НАТО сейчас срочно необходимо пристегнуть Россию к своим планам по укреплению безопасности альянса под лозунгом укрепления общей безопасности. Тем самым России предлагают стать фактически союзником НАТО, то есть быть передовым рубежом обороны альянса на Дальнем Востоке. Насколько это важно для НАТО, следует из того, что Вершбоу допускает даже некоторый шантаж: если откажетесь от этого предложения, то обойдемся и без вашего участия и будем создавать ПРО по своему усмотрению. Вот только он не говорит: откуда растет ракетная угроза для Европы. Раньше постоянно твердили, что со стороны Ирана, а сейчас, после решения его ядерной проблемы, снявшей все озабоченности, с какого направления? Ответ на этот вопрос дал генсек альянса Андерс Фог Расмуссен в статье «Новые горизонты НАТО», опубликованной ресурсом Project Syndicate. Он пишет, что «по меньшей мере 30 стран мира либо имеют баллистические ракеты, либо стремятся ими обзавестись. Техническая информация, необходимая для их постройки, распространяется все шире, а их радиус действия увеличивается – некоторые из них, размещенные за пределами Евроатлантического региона, уже можно нацелить на европейские города». Эту ли мифическую ракетную угрозу, исходящую от 30 неизвестных стран, имел в виду заместитель генсека НАТО, когда сделал предложение России поучаствовать в создании ПРО НАТО в Европе? Но когда в ноябре 2010 г. на Лиссабонском саммите НАТО было принято решение создавать ЕвроПРО, то тогда речь шла только об угрозе северокорейских и иранских баллистических ракет. Из-за явной абсурдности, про северокорейские ракеты в НАТО затем перестали говорить, остался один Иран. Сегодня речь идет уже о 30 странах. Как может в такой солидной военно-политической организации так часто меняться вероятный противник при оперативном обосновании развертывания столь дорогостоящей системы? Технологии создания баллистических ракет так быстро не могут распространяться по всей планете. В настоящее время даже самые популярные смартфоны могут производить только пять стран мира. Но смартфон ведь не ракета! Поэтому информация о 30 государствах, способных наладить их изготовление, явно распространяется для того, чтобы не афишировать истинного противника. Правда, генсек альянса в своей статье подчеркивает, что «цель системы противоракетной обороны НАТО – защита Европы от реальной угрозы». Возвращаясь к «ядерным гарантиям» для Украины, отметим, что это первая практическая реализация идеи глобального управления, осуществляемого двумя крупнейшими державами мира – США и Китаем. Принципиально важно, что в этом управлении стороны должны выступать как равноправные игроки. Пока такая ситуация признается словесно и то не всеми. The National Interest пишет, что «те, кто утверждают, будто однополярный мир сохраняется, составляют таблицы и чертят графики, показывающие, что Соединенные Штаты обладают гораздо большей экономической мощью (американский ВВП в 2012 г. почти вдвое превышал китайский, составляя $15,7 трлн. против $8,3 трлн.) и военным могуществом (военный бюджет США в 2012 г. был равен в сегодняшних долларах 682 миллиардам, в то время как китайский составлял $166 млрд.). Но в этой статистике упускается важный момент. Китай в очень короткие сроки заставил верившие в американское превосходство страны Восточной Азии засомневаться в его надежности и задаться вопросом о том, каким оно будет лет через 20». Заявление вице-президента Джо Байдена в декабре в Пекине, позволяет предположить, что США уже смирились с предстоящим равенством с Китаем в экономической и военной областях. Однако есть еще одна проблема, о которой следует напомнить, поскольку она будет препятствовать равенству двух мировых держав и вызывать постоянную конфронтацию между ними. США – это признанный лидер демократического мира, защитник прав человека и неоднократно по этим проблемам высказывал свои претензии к Китаю. И вот еще одно удивительное совпадение, 5 декабря, в один и тот же день с вышеупомянутыми заявлениями и договоренностями, советник Барака Обамы по национальной безопасности Сьюзан Райс на конференции по вопросам прав человека заявила, что Вашингтон может отказаться от демократических принципов и защиты прав человека, если этого требуют интересы безопасности. «Надо быть честными. Иногда мы ведем дела с правительствами государств, которые не уважают эти особенно дорогие для нас права», – сказала Райс. В данной ситуации Вашингтону придется поступать таким образом не «иногда», а как было сказано Джо Байденом, на «весь ход XXI века». Несомненно, совместное управление миром будет осуществляться в острой идеологической борьбе, Соединенные Штаты будут всеми силами и средствами внедрять в Китай демократические ценности, продолжая давний спор о том, какая общественно-политическая система – американская или китайская – более привлекательна. Это единственное, что даст возможность Америке воздействовать на Китай, выращивая в стране «агентов влияния» и идеологически разлагая его изнутри, как это было во времена существования биполярного мира во главе с СССР и США. Иных возможностей для воздействия на Китай (ни экономических, ни военных) у Соединенных Штатов в ближайшем будущем не будет. Не помогут здесь ни глобальное НАТО, ни другие мероприятия США по укреплению своего военного превосходства над Поднебесной. Как написал Сенека Младший, писатель, философ-стоик, воспитатель и советник Нерона, «вечного нет ничего, да и долговечно тоже немногое». Иван Сергеевич МАЛЕВИЧ – полковник в отставке, кандидат военных наук http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/2014/0227/211212579/detail.shtml