Предыдущая публикация
Яндекс признали такси и обвинили в обмане потребителей
Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю добилось в Арбитражном суде Москвы наказания для компании «Яндекс.Такси» за обман потребителей. Оператора оштрафовали на 700 тыс. руб. за передачу заказов через агрегатор «Яндекс.Go» нелегальным предпринимателям. Юристы констатируют, что суды сегодня, опираясь на нормы вступившего летом 2023 года закона, наделяют агрегаторы статусом такси.
Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Яндекс. Такси» и оставил в силе постановления кубанского Роспотребнадзора (РПН), который наложил на общество штрафы за обман потребителей. Компания передавала через агрегатор «Яндекс Go» заказы такси не имевшим разрешений на работу в Краснодарском крае петербуржскому перевозчику ООО «Респект» и ИП из Кропоткина Е. А. Еременко. Инспекторы федеральной службы выявили нарушения в Геленджике и Кропоткине в феврале 2022 года и оштрафовали ООО «Яндекс.Такси» в первом случае на 500 тыс. руб., во втором — на 200 тыс. руб.
Компания в трех инстанциях обжаловала эти штрафы в свою пользу, однако Верховный суд РФ полностью отменил все решения нижестоящих судов и отправил дела на новое рассмотрение.
Позиция кубанского РПН заключается в том, что ООО «Яндекс.Такси», которое предоставляет информационные услуги по заказам легкового такси через мобильное приложение, вводило граждан в заблуждение – не доводило до их сведения информацию об отсутствии разрешительной документации на осуществление этой деятельности у перевозчиков.
Яндекс.Такси настаивало на том, что сервис «Яндекс.Go» предназначен для размещения пользователем запроса на услуги перевозки, предоставляемые партнерами сервиса. По мнению компании, раз перевозчик указывает информацию, которая отображается в сервисе, он же и гарантирует наличие необходимых разрешений. А Яндекс.Такси не оказывает пользователям приложения непосредственных услуг по перевозке, не имеет автомобилей и не нанимает водителей.
Суды изначально соглашались с Яндексом. Однако Верховный суд занял позицию, в соответствии с которой потребитель – экономически слабая сторона и, заключая договор через агрегатора, предполагает, что ему будет оказана безопасная услуга. Яндекс, привлекая к сотрудничеству перевозчиков без документов, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги.
В ходе пересмотра дел Арбитражный суд Москвы указал, что ООО «Яндекс.Такси», регистрируя в качестве партнеров сервиса лиц с отсутствием разрешения на перевозку пассажиров, допускает возможность предоставления населению услуг без соблюдения обязательных требований. Таким образом, компания «участвовала в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц», говорится в одном из решений. При этом компания «активно рекламирует себя именно как такси, вызывает доверие у потребителей, контролирует рынок, устанавливает тарифы, однако следить за соблюдением их партнерами обязательных требований не считает необходимым».
Мнение юриста:
#Такси #Яндекс #ЯндексТакси #агрегатор #Роспотребнадзор #КраснодарскийКрай #минтранс #ВерховныйСуд #ЯндексGo
16+
Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Яндекс. Такси» и оставил в силе постановления кубанского Роспотребнадзора (РПН), который наложил на общество штрафы за обман потребителей. Компания передавала через агрегатор «Яндекс Go» заказы такси не имевшим разрешений на работу в Краснодарском крае петербуржскому перевозчику ООО «Респект» и ИП из Кропоткина Е. А. Еременко. Инспекторы федеральной службы выявили нарушения в Геленджике и Кропоткине в феврале 2022 года и оштрафовали ООО «Яндекс.Такси» в первом случае на 500 тыс. руб., во втором — на 200 тыс. руб.
Компания в трех инстанциях обжаловала эти штрафы в свою пользу, однако Верховный суд РФ полностью отменил все решения нижестоящих судов и отправил дела на новое рассмотрение.
Позиция кубанского РПН заключается в том, что ООО «Яндекс.Такси», которое предоставляет информационные услуги по заказам легкового такси через мобильное приложение, вводило граждан в заблуждение – не доводило до их сведения информацию об отсутствии разрешительной документации на осуществление этой деятельности у перевозчиков.
Яндекс.Такси настаивало на том, что сервис «Яндекс.Go» предназначен для размещения пользователем запроса на услуги перевозки, предоставляемые партнерами сервиса. По мнению компании, раз перевозчик указывает информацию, которая отображается в сервисе, он же и гарантирует наличие необходимых разрешений. А Яндекс.Такси не оказывает пользователям приложения непосредственных услуг по перевозке, не имеет автомобилей и не нанимает водителей.
Суды изначально соглашались с Яндексом. Однако Верховный суд занял позицию, в соответствии с которой потребитель – экономически слабая сторона и, заключая договор через агрегатора, предполагает, что ему будет оказана безопасная услуга. Яндекс, привлекая к сотрудничеству перевозчиков без документов, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги.
В ходе пересмотра дел Арбитражный суд Москвы указал, что ООО «Яндекс.Такси», регистрируя в качестве партнеров сервиса лиц с отсутствием разрешения на перевозку пассажиров, допускает возможность предоставления населению услуг без соблюдения обязательных требований. Таким образом, компания «участвовала в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц», говорится в одном из решений. При этом компания «активно рекламирует себя именно как такси, вызывает доверие у потребителей, контролирует рынок, устанавливает тарифы, однако следить за соблюдением их партнерами обязательных требований не считает необходимым».
Мнение юриста:
«Судебная практика сейчас наделяет агрегаторов большей значимостью, чем просто информационная площадка. Фактически агрегаторы являются сегодня организаторами перевозки пассажиров легковым такси, однако до сих пор пытаются переложить ответственность на партнеров и водителей.
Международная практика (европейская по Uber) сейчас складывается в направлении признания агрегаторов такси перевозчиками со всеми вытекающими правовыми последствиями. Думаю, что мы движемся к формированию такого же подхода»,— считает краснодарский юрист Екатерина Бурнос.
Источник: «Коммерсантъ»Международная практика (европейская по Uber) сейчас складывается в направлении признания агрегаторов такси перевозчиками со всеми вытекающими правовыми последствиями. Думаю, что мы движемся к формированию такого же подхода»,— считает краснодарский юрист Екатерина Бурнос.
#Такси #Яндекс #ЯндексТакси #агрегатор #Роспотребнадзор #КраснодарскийКрай #минтранс #ВерховныйСуд #ЯндексGo
16+
Следующая публикация
Нет комментариев