КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Для понимания многих общественных явлений и процессов, как в прошедшей истории, так и в современном мире, очень важно понимание сущности явлений культуры и цивилизации. Цивилизация и культура — понятия взаимосвязанные и часто отождествляемые, но многие философы и социологи заявляют о различии явлений, обозначаемых этими словами. И даже на уровне обыденных рассуждений простых людей существует интуитивное понимание некоторого различия между этими понятиями.
Культура — система материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых обществом и составляющих его бытие. Слово «культура» произошло от латинского «cultura» — «возделывание» и первоначально обозначало земледельческое возделывание. Некоторые мыслители связывают слово «культура» со словом «культ» — «поклонение». В связи с этим, возможно, в слове культура можно выделить две корневые основы — «культ» и «Ра». То есть культура — это, изначально, культ Ра, солнечный культ. Земледелие и есть солнечный культ. Во второй половине XVIII века, когда латынь уже давно перестала быть живым языком, латинское слово «cultura» вошло в активный оборот в европейской философии и обрело существенно изменившийся смысл.
Цивилизация (от лат. «civilis» — «городской, гражданский, государственный») — это прогрессирующая система материальных, информационных и нравственных средств, которыми пользуется общество в своём противостоянии внешнему миру. Ещё есть определение цивилизации как конкретной стадии развития общества в плане культуры, техники и общественных взаимоотношений. Также цивилизацию часто определяют как конкретную социокультурную общность, ограниченную конкретными рамками пространства и времени. В древнем Риме слово «civilis» имело юридическое и политическое значение, и в числе прочего обозначало отличие бытия общества граждан Римской империи от окружающего мира «варваров». Понятие «цивилизация» как термин философии и науки возникает в XVIII веке. А в XIX веке первоначальное значение понятия «цивилизация» стало уточняться и приобретать независимый от «культуры» смысл.
Если говорить о взаимосвязи понятий культуры и цивилизации в их единстве, следует отметить, что оба эти понятия обозначают отличие человека и человеческого общества от дикой природы. Оба понятия противопоставляются социальным явлениям дикости и невежества. Касательно исторического процесса, слова «культура» и «цивилизация» указывают на уровень развития общества, когда оно перешло к состоянию бытия, отличному и отдельному от бытия дикой природы. Культура и цивилизация являются результатом человеческой деятельности, это искусственная среда обитания человека, созданная самим же человеком, «вторая природа». Однако при всём этом культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация.
Согласно мнению целого ряда мыслителей, культура и цивилизация — в существенной мере не одно и то же! Различие между этими понятиями наметил уже Иммануил Кант. Противопоставление понятий «культура» и «цивилизация» утверждали в своих рассуждениях Фридрих Шиллер, Освальд Шпенглер, Николай Бердяев, Альфред Вебер, Герберт Маркузе. Кратко перескажу изложение данного вопроса в философских трактатах великого русского религиозного философа Николая Александровича Бердяева (годы жизни: 1874—1948). Прежде всего — по рассуждению в его книге «Философия неравенства». Культура — ровесница Человека Разумного. Она зачалась возле алтаря и родилась из культа. Её истоки сакральны и религиозны. Культура имеет благородное происхождение из любви. Сущность культуры — любовь и преклонение. В культуре заключается глубинный смысл человеческого существования, это нечто, совершенно независимое от потребностей выживания. Происхождение же цивилизации мирское и практичное. Она родилась вне храмов и культа, в борьбе человека с дикой природой. Сущность цивилизации — расчёт и прагматизм. Цивилизация появилась тогда, когда человек с помощью разума и техники научился ограждать себя от дикой природы. Цивилизация есть воля к единству, стабильности и власти людей над природой в тотальных масштабах. Но по своим начальным устремлениям цивилизация не противопоставляет себя естественной природе, а является продолжением биологического процесса приспособления. Касательно народов и наций, культура есть явление индивидуальное и неповторимое, в ней заключена душа народа. И ныне в культуре каждого народа, каждой нации есть свои, сугубо личные, специфические черты, а в древности культура каждого отдельного народа была гораздо более уникальна и неповторима. Культура всегда гордиться древностью своего происхождения, родовыми связями и крепостью своих традиций. В культуре происходит великая борьба Вечности против разрушительной власти времени. А цивилизация вне культуры есть явление общее и повторяющееся. Цивилизация дорожит недавними свершениями и изобретениями. Цивилизация примиряется со смертоносной властью времени и даже основывает свои ценности на смертоносности временного потока. Главный критерий прогресса: последнее по времени наиболее ценно. Цивилизация ограничивает творчество и умаляет личность, в ней довлеет стандарт. В качестве гарантий контроля и планируемых результатов деятельности общества устанавливаются стандартные требования к личности и к процессу производства. У цивилизации нет любви, но есть польза и выгода. Нет традиций, но есть мода. Современная цивилизация занижает значение личности и индивидуальности, насаждает шаблонное мышление, делает людей похожими друг на друга, мешает развитию сильных оригинальных личностей. Люди духовно мельчают. В человеческих душах слабеют порывы любви. Несмотря на то, что их память наполнена огромными массами познаний, люди не становятся духовно богаче, а становятся лишь циничнее, хитрее и практичнее, ибо теряют живой источник духовной жизни. Трагедия человека современной цивилизации заключается в забвении скрепляющего личность духовного центра. Предоставленный самому себе и обожествивший свои собственные силы человек становится или рабом самого себя, или рабом фальшивых авторитетов и лживых вождей.
Однако, если рассматривать соотношение культуры и цивилизации более глубоко, описанное противоречие между культурой и цивилизацией следует понимать как противоречие между цивилизацией и культурой высокого Духа. В самой простой формулировке и культура, и цивилизация определяются как система материальных и духовных ценностей. «Духовные ценности» у разных людей разные. Есть свои «понятия чести» и в социумах организованной преступности. Своя вера и своё преклонение были и у тех дикарей, которые некогда приносили своим богам человеческие жертвоприношения. Поэтому идеалы цивилизации тоже можно считать своеобразной формой культурных ценностей. Цивилизация — это, в определённом смысле, такая культура.
Исторически цивилизация после эпох дикости и варварства открывается новым шагом в организации и разделении труда, а также является новой ступенью развития общественных отношений. Одним из первых понятие «цивилизация» в научный оборот ввёл шотландский философ и историк Адам Фергюсон. Именно он, в своём произведении «Опыт истории гражданского общества» (1766 г.), выдвинул периодизацию истории человечества по стадиям «дикость, варварство, цивилизация». В дальнейшем эту тему плодотворно раскрыли в своих трудах американский учёный Льюис Морган (трактат «Древнее общество»; 1877 г.) и известный немецкий философ Фридрих Энгельс, один из основоположников марксизма, (монография «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884 г.). На ступени дикости люди были приспособлены только к жизни в конкретной географической среде и трудились только для собственного потребления, главными занятиями диких людей были охота и собирательство. Изредка происходившие акты обмена результатами труда были единичны и касались лишь случайно оставшихся излишков. На ступени варварства в обществе формируется разделение труда на скотоводство, земледелие и ремесло. Обмен между отдельными производителями для общества превращается в жизненную необходимость. Но в целом производство на этих ступенях общественного развития было коллективным, а потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри общин. Социальная связь человеческих общин эпохи варварства имела родовой характер и была направлена на умерших предков, на старшее поколение. В этих общинах правил обычай, а инновации и изобретения были затруднены. Возникновение цивилизации было определено процессом накопления знаний, усложнением производственных процессов, усилением разделения труда, развитием и усложнением общественных отношений. Фридрих Энгельс, в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства», процесс возникновения цивилизации, если пересказывать в общих чертах, описывал следующим образом. В связи с усилением разделения труда усложняется структура общества, появляется частная собственность на средства производства, происходит присвоение и накопление плодов труда, возникают классы, появляются хозяева и эксплуатируемые. Выделяется новое сословие — купеческое, которое занимается уже не производством, а только обменом продуктов чужого труда. Со временем появляются деньги, денежная ссуда и ростовщичество, то есть одолжение под проценты. При разделении общества на классы, которые имеют противоборствующие друг другу интересы, появляется необходимость в новой общественной силе, которая бы стояла над разными классами и пресекала возможности их открытого столкновения. Так возникает государство. Изначально государство есть орган принуждения насилием к порядку и стабильности. Во главе государства встаёт публичная власть, которая опирается на вооружённых людей и целый ряд придатков принудительных учреждений. Для содержания публичной власти, армии и стражей порядка вводятся налоги. В 1950г. английский историк и археолог Гордон Чайлд в своей работе «Городская революция» выдвинул 10 критериев, которые, касательно древних культур, свидетельствуют о зарождении цивилизации: 1) появление городов; 2) возникновение классов, занятых вне производства пищи (ремесленники, торговцы, чиновники, жрецы и воины); 3) формирование резкого расслоения классов и обособление привилегированных правящих групп; 4) образование государства, то есть общества, основанного на принуждении; 5) наличие прибавочного продукта, изымаемого элитой, включая налоги или дань; 6) развитие внешней торговли на дальние расстояния; 7) появление письменности; 8) возникновение зачатков точных наук (начала математики и астрономии, введение календаря); 9) развитие изысканного художественного искусства; 10) наличие монументальных культовых, дворцовых и общественных сооружений. К концу 50-х гг. ХХ в., в процессе научной дискуссии, большинство учёных из данного списка как главные характеристики выделили три признака цивилизации: появление городов; появление письменности; появление монументальных сооружений.
В 70-е годы ХХ века, благодаря работам американских учёных Дэниела Белла, Элвина Тоффлера и некоторых других учёных США и Европы, особенно благодаря книге Даниэла Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973 г.), получила широкое распространение и признание «концепция постиндустриального общества», объясняющая развитие человеческого общества на основе его технологического базиса. Согласно этой концепции, в целом в общечеловеческой истории цивилизации можно выделить три глобальные стадии существования: 1) аграрную (или доиндустриальную) цивилизацию, когда определяющей сферой экономики являлось сельское хозяйство; 2) индустриальную цивилизацию, когда определяющей сферой экономики была промышленность; 3) постиндустриальную (или информационную) цивилизацию, когда определяющими средствами производства становятся точность, объём и совершенство знаний, технологий и коммуникаций. Помимо сельскохозяйственного базиса экономики, аграрная цивилизация характеризуется высокой ролью государства и религии, жёстким сословным делением общества, довлением обычаев и традиций. Появление индустриальной цивилизации обусловлено ростом промышленной экономики, что возникает благодаря появлению множества машин, освоению и внедрению в экономику электричества, а также изобретению конвейерного производства. Другие характерные черты индустриальной цивилизации: развитие товарно-денежных отношений; возрастание роли научного знания; ослабление роли государства и религии, и возрастание значения индивидуальной инициативы личности и коллективной воли гражданского общества. Зарождение постиндустриальной (или информационной) цивилизации в первую очередь связано с появлением и развитием высокоточных технологий, компьютеров и прочей информационной техники. Другим важным фактором постиндустриальной цивилизации является очень большое развитие энергетической сферы (появление и рост числа атомных электростанций, прокладка нефтепроводов и газопроводов, широкая газификация производственных, отопительных и жилых объектов). Всё это позволяет существенно уменьшить долю людей, непосредственно занятых в материальном производстве, и обратить гораздо большее внимание на развитие сферы услуг, на поиск и реализацию ресурсосберегающих технологий, на решение экологических проблем. Высокий уровень эффективности производства, рост важности квалификации работников, развитие средств массовой коммуникации (классической почты, СМИ, интернета) способствуют совершенствованию правовой регуляции общественных отношений, развитию гармонии в отношениях между государством, обществом и личностью. Но всё же развитию положительных сторон постиндустриальной цивилизации мешают некоторые другие факторы современной цивилизации.
«Теория локальных цивилизаций» рассматривает всемирную историю человечества через призму зарождения, развития и гибели отдельных локальных цивилизаций. Эту тему развивали в своих трудах Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Вальтер Шубарт, Арнольд Тойнби, Питирим Сорокин, Филмер Нортроп. Наибольшие значение и популярность в этом направлении имеют работы британского историка, социолога и философа Арнольда Джозефа Тойнби (годы жизни: 1889—1975); особенно — его 12-томный труд «Постижение истории». В основном сторонники теории локальных цивилизаций не проводят существенного различия между понятиями «культура» и «цивилизация», некоторые из них вместо термина «локальная цивилизация» используют термин «культурно-исторический тип». В связи с этим возникают, например, такие словосочетания, как «эскимосская цивилизация». В свете ранее изложенного я считаю подобные словосочетания неоправданными. И полагаю необходимым соотнесение вместе всех трёх вариантов значения слова «цивилизация» (цивилизация как вариант или стадия развития культуры; цивилизация как этап развития общественно-экономических отношений; и понятие локальной цивилизации, соотнесённое с первыми двумя понятиями). Тогда локальные цивилизации можно рассматривать как определённый уровень развития соответствующих общественно-культурных образований. В этом плане цивилизация как нечто целое делится на множество отдельных локальных цивилизаций, ограниченных конкретными рамками пространства и времени, и проходящих в своём существовании определенные одинаковые фазы существования и гибели (по Тойнби — «возникновение, рост, надлом, упадок, разложение»). Каждая из локальных цивилизаций определяется как большая социокультурная общность, имеющая свои специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни. Чаще всего история и география отдельных локальных цивилизаций выходят за рамки одного народа, нации, государства. Арнольд Тойнби зарождение и развитие локальной цивилизации объяснял специфическим взаимодействием двух факторов: наличием в данном обществе инициативного творческого меньшинства и существованием враждебной, но не губительной окружающей среды. Механизм рождения и развития цивилизаций Тойнби сформулировал как взаимодействие «Вызова-и-Ответа». Любое общественное образование постоянно сталкивается с внешним «Вызовом» — ситуациями, когда внешние обстоятельства начинают угрожать существованию данного общества и его культуры. Это могут быть как неблагоприятные изменения природных стихий (заболачивание или иссушение почв, похолодание или рост жары), так и враждебность других сообществ (наступление варварских племен, набеги кочевников, экспансия соседних государств). Посильные «Вызовы» от окружающей среды необходимы: они стимулируют развитие, будят жизненную активность. Общества же, долгое время находящиеся в благоприятных условиях, начинают угасать, их прогресс затормаживается, единство разлагается. «Ответ» должен быть адекватен и положительно разрешать имеющиеся проблемы. Неспособность цивилизации найти нужный «Ответ» порождает общественные деформации, которые копятся и приводят к «надлому», а затем к упадку и исчезновению данной социокультурной общности. Специалисты теории отчасти по-разному выделяют отдельные локальные цивилизации. Не будем вдаваться во все нюансы, и гоняться за точным и подробным списком. Приведём лишь некоторые примеры. В древнем мире отдельно можно выделить египетскую, месопотамскую, персидскую и эллинскую цивилизации. В Среднике века можно выделить католическую и византийскую цивилизации. С древности до конца средних веков просуществовала цивилизация Мезоамерики. С древности до современного времени существуют цивилизации Индии и Китая. Со средних веков доныне существуют исламская и российская цивилизации. Сравнительно молодые цивилизации — западная, латиноамериканская и африканская.
В настоящее время многие исследователи обращают особое внимание на характер отношения цивилизации к естественной природе. И соответственно выделяют традиционную и техногенную цивилизации. Техногенная цивилизация прежде всего ориентирована на преобразование окружающего мира, естественной природы («природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник»). Главное внимание отдаётся развитию техники и технологий. А для традиционной цивилизации характерно максимальное невмешательство в естественную природу, человек не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а старается «слиться с Природой». В традиционной цивилизации особое внимание уделяется индивидуальному развитию и самосовершенствованию личности. В современном мире преобладает техногенная цивилизация, которая во многом сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивное техническое вмешательство человека в Природу породило одну из главных проблем современной цивилизации — глобальный экологический кризис.
Автор статьи: Дмитрий Коноплицкий.