Например, «возможности десанта вести огневой бой с машины» на современных БМП практически нет. У того же «Курганца» есть лишь одна бойница для автомата на кормовом люке, а у многих западных машин и такого нет. Сложно и с «огневой поддержкой пехоты». Часто можно услышать, что тут важно умение противостоять танкам противника — то есть наличие противотанкового вооружения. Потому БТР-82 с 30-мм пушкой, но без ракет — это БТР, а БМП-2 с 30-мм пушкой, но с ракетами — это БМП. И снова не всё гладко — например, немцы считают, что ПТУР БМП не нужен, и все их БМП ракет обычно не имеют, даже современные. Единственным хоть сколько-то решающим фактором остаётся то, что БМП изначально создана именно для того, чтобы ходить в атаку с пехотой, а значит, имеет лучшую броню, вооружение и повышенную живучесть относительно БТР своего времени. И тогда вдруг оказывается, что БМП-1 не была первой БМП и неким «открытием» для западных стран.

Обратим свой взгляд в 1957 год. До начала работ над советскими БМП ещё минимум четыре года. Недавно созданный бундесвер потихоньку начинает отказываться от навязанной ему американской тактики и на основе своего опыта (а вернее, опыта вермахта) ищет собственные решения. Ложное первенство От американцев можно было бы получить бронетранспортёры М59. Машина была неплохая, но немцев не устраивала. Согласно их воззрениям, «бронированное такси» для пехоты, конечно, было нужно (позже на эту роль закупили американские М113 и свои Fuchs), но также требовалась транспортная машина, способная не только возить пехоту, но и вместе с мотострелками ходить в атаку. Исходя из этого и были подготовлены требования на БМП HS.30. Он должен был быть защищён и вооружён лучше, чем все существовавшие в то время бронетранспортёры. HS.30 вышел именно таким, каким его и заказывали. Компактный, с отличной бронёй (лобовая плита 30 мм под углом 45 градусов держала любые пулемёты и даже некоторые слабые автопушки) и хорошим вооружением (20-мм пушка поражала бо́льшую часть БТР и лёгких танков в мире). Новой машине присвоили и новое обозначение — Schützenpanzer (БТР обозначались как Transportpanzer); в дальнейшем так обозначали все немецкие БМП.

В серию HS.30 пошёл в 1960 году, за шесть лет до начала выпуска БМП-1. Более того, именно под впечатлением от HS.30 стартовали и советские работы в 1961 году, и американские в 1963-м (факт работ над будущим БМП-1 тогда ещё на Западе был неизвестен). Но почему-то такая реальность не мешает многим нашим патриотам гордиться приоритетом в создании БМП. Страсти по пушке Чем мы реально можем гордиться — так это идеей установки ПТУР на БМП. Первоначально считалось, что достаточно пехотного расчёта, который на этой БМП ездит. Время доказало правильность советского подхода — БМП без ракет никуда. Вот только в остальном комплекс вооружения БМП-1 был крайне спорным. В то время как на Западе сделали ставку на автопушку, у нас решили, что без орудия с нормальным калибром никак нельзя. Так на БМП оказалась «недопушка» «Гром», нечто среднее между гранатомётом и безоткаткой. Казалось бы, мощный фугас и неплохой кумулятив — это значительные преимущества перед автопушками. Но в реальности из-за никакой точности и никакой дальности пользы от «Грома» было совсем не много. То, что путь развития выбрали неверно, стало ясно почти сразу. Ещё в 1972 году было предложено модернизировать БМП с заменой «Грома» на 30-мм автопушку. Но военные посчитали эту идею чушью и настояли на создании БМП с удлинённой версией пушки — это чуть-чуть увеличивало точность стрельбы из неё. Понадобилось восемь лет сравнительных испытаний, чтобы военные через силу согласились, что БМП нужна именно автоматическая пушка. В 1980 году в серию пошла БМП-2 — почти на десятилетие позже, чем могла. Казалось бы, СССР наконец принял мировые тенденции. Но это было не так — на грабли собирались наступить второй раз. Параллельно с созданием БМП-2 (всё же, по сути, глубокой модернизацией БМП-1) шли работы и над совершенно новой БМП, и тут с снова возникли вопросы с комплексом вооружения. У Курганского машиностроительного завода, занимавшегося работами над новой машиной, было два варианта. Первый представлял собой частично необитаемый боевой модуль с 30-мм автопушкой, гранатомётом АГС-17 и установкой ПТУР «Конкурс» (в перспективе предполагалась замена на более совершенные противотанковые ракеты, ещё находившиеся в разработке). Второй вариант — спарка 100-мм низкоимпульсной пушки-пусковой установки и 30-мм автопушки, с запуском ПТУР из пушки. Основным преимуществом второго варианта было наличие настоящей (хоть и слабенькой) пушки, которая хорошо подходила для поддержки пехоты в обычном общевойсковом бою. Кроме того, в отличие от всех существовавших — и наших, и зарубежных — БМП, которые использовали внешнюю установку ПТУР (уязвимую для огня противника и ударной волны от атомного взрыва), ракеты в данном варианте были отлично защищены; вывести из строя их можно было только вместе с самой БМП. Первый вариант только с автопушкой на этом фоне казался не таким подходящим, хотя это было не так. Интересная компоновка и возможность использовать ракеты помощнее делали этот комплекс вооружения гораздо более перспективным. Но всё же победил вариант со 100-мм пушкой, и БМП-3 в серии стала именно такой, какой мы её знаем. И сперва казалось, что выбор бы сделан вполне правильный. Новая БМП быстро вызвала интерес на рынке вооружений, и к нашему времени на экспорт поставили более тысячи машин, а лицензию на комплекс вооружения купили (а не как обычно «случайно» скопировали) китайцы для своей БМП ZBD-04/ZBD-08. Но уже к середине нулевых стало ясно, что развитие БМП-3 зашло в тупик именно из-за выбранного вооружения. Как отлично показала «Буря в пустыне», ПТУР — чуть ли не более важное оружие для БМП, чем пушка. И вот как раз с ракетой у БМП-3 — проблемы. Из-за необходимости вписать её в ствол калибра 100 мм она серьёзно уступает всем нынешним коллегам и, по сути, подходит лишь для поражения слабобронированной техники. Получается, что модернизация БМП-2 с боевым модулем «Бережок» с ПТУР «Корнет» куда сильнее БМП-3. Многие замечают, что если бы во время создания машины был выбран другой набор вооружения, то установка новых ПТУР не стала бы сложной задачей, и можно было бы легко перейти с «конкурсов» на «корнеты». И не факт, что отсутствие пушки сказалось бы на популярности БМП у иностранных заказчиков. В итоге — несмотря на всю гордость за наши БМП — при внимательном рассмотрении проблем у них обнаруживается едва ли не больше, чем достоинств. И всё это не осталось в прошлом. Достаточно посмотреть на тот же «Курганец», который сначала оснастили давно устаревшей 30-мм пушкой, а теперь с гордостью показывают вариант с низкоимпульсной 57-мм автопушкой, которая скорее ближе к тому же АГС-17, чем к нормальным орудиям. Видимо, на грабли решили наскочить уже в третий раз. И это печалит. #авторское