О ПСИХОЛОГИИ И НЕ ТОЛЬКО ОТ ПРОФ. А. ПАНАСЮКА

Проф. Александр Панасюк МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЛЮДЬМИ – ЧАЩЕ БЛАГО, ЧЕМ ЗЛО. ЧТО И ДОКАЗАНО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКОЙ[1] Вот о чём здесь будет разговор 1. Почему считается, что манипулирование недопустимо? 2. Воздействие на подсознание: как Вы и Ваши коллеги это делают по многу раз в день с самыми добрыми намерениями! 3. Манипулирование с корыстной целью – разве это плохо? 4. Корыстная цель с благими намерениями – возможно! 5. Выгодно ли делать себе хорошо? Или: оказывается, «корысть» и «выгода» - синонимы. 6. Желание сделать себе хорошо не обязательно за счет других – это тоже корыстное желание 7. Воздействие на психику человека против его воли – допустимо ли? Оказывается, допустимо. 8. Заставить человека сделать что-либо, или сформировать у человека желание это делать – что же лучше? 9. То, что называют «манипулированием» – это чаще нравственное воздействие, чем безнравственное… Аннотация В статье представлены доказательства, опровергающие бытующее мнение о недопустимости манипулирования, и показывающие, как практически все люди (извините, в том числе и Вы, уважаемый мой читатель), преследующие вполне благие намерения, манипулируют другими людьми (как и те, кто критикует) ежедневно и даже много-много раз в день. . ПОЧЕМУ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО МАНИПУЛИРОВАНИЕ НЕДОПУСТИМО? Все, кто по службе имеют дело с людьми, неоднократно слышали о такой форме воздействия, которую называют «манипулированием» и определяют это явление как 1) воздействие на подсознание человека, 2) воздействие осуществляемое всегда помимо воли человека или даже вопреки воле, а также 3) воздействие, которое преследует корыстные цели и всегда оценивается как безнравственное. А отсюда - практически многие определяют манипулирование (лат. manipulatio - ручной прием, действие) как явно отрицательное явление, полагая, что с позиции морали «манипуляция сознанием» недопустима. Но так ли это на самом деле? А как профессионалы (в области психологии) понимают то, что в обиходе называют «манипулированием сознанием»? Поговорим. Когда при обучении наших слушателей (юристов) технологиям психологического воздействия, мы касаемся и манипулятивного воздействия, то большинство полагают, что манипулирование не допустимо, потому что: «… аморально воздействовать с корыстными целями»; «…воздействие на подсознание, скрытное воздействие на психику человека недопустимо»; «…нельзя воздействовать помимо воли самого человека, не говоря о воздействии против воли»; а также: «…потому что манипулирование вообще недопустимо» - «Почему?» - «Потому что это манипулирование сознанием»… Но все ли эти «криминалы» являются действительно «криминалами»? Поговорим. И начнем с наиболее часто называемого «криминала»: «…Потому что нельзя воздействовать на подсознание (если это не в медицинских целях), тем более воздействовать помимо воли человека…». ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОДСОЗНАНИЕ: КАК ВЫ И ВАШИ КОЛЛЕГИ ЭТО ДЕЛАЮТ ПОМНОГУ РАЗ В ДЕНЬ С САМЫМИ ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ! Вы встретили в коридоре офиса своего коллегу и услышали от него обычное «Здравствуйте», т.е. получили пожелание здоровья. Приятно? Ну, конечно. Правда, ответив и ему, Вы тотчас же и забыли об этом событии, ибо событие всё-таки – рядовое. Но в соответствии с теорией психологии подсознания (см. об этом и в книги «Психология подсознания. Всё о подсознании человека») этот забытый Вами приятный сигнал не пропал, а проник в подсознание, где это чувство приятного уже в соответствии с другим законом психологии будет ассоциировано с именем того Вашего коллеги. А в результате произошло некоторое усиление Вашего позитивного отношения к этому человеку (который сделал Вам приятное). А если при этом он еще и улыбнулся бы Вам… или даже слегка коснулся бы Вашей руки… или использовал иные психотехники, то Ваше положительное отношение к нему еще более упрочилось бы… (Правда, Вы не осознавали, т.е. не думали ни о том, что этот сигнал – приятный, ни что этот приятный сигнал в Вашем подсознании связан с именем этого человека, ни что к этому человеку Ваше положительное отношение упрочилось - не думали. Но – зафиксировано в Вашей психике.) А поскольку все эти действия подпадают под определение манипулирования, то и получается, что Ваш коллега – манипулятор чистой воды! Ибо и своим «Здравствуйте», и своей улыбкой (а улыбка – «это пароль для друзей»), и своей доброй интонацией, и т.п. – он усилил Ваше расположение к себе, воздействуя на Ваше подсознание помимо Вашей воли. Но и Вы… Сколько раз сегодня Вы таким образом влияли на подсознание помимо воли, т.е. манипулировали другими людьми? Точно не один раз. И получается, что мы все влияем на подсознание других людей помимо их воли и много-много раз в день. И получается, что мы много-много раз в день манипулируем другими людьми. Кто против? - Хорошо, я согласен, профессор, что воздействие на подсознание с добрыми намерениями, как в этих примерах, допустимо. Ну, а если человек всё это делает с корыстными целям? Вот ведь о чем идет речь, когда говорят о манипуляции сознанием! - Понимаю, дорогой мой оппонент. Только ведь когда Вы ему сказали «Спасибо» - Вы ведь сделали это… с корыстной целью! - Как это!? - Поговорим. Только вначале, как и положено, сделаем вывод по поводу «недопустимости воздействия на подсознание помимо воли человека». Получается ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ПОДСОЗНАНИЕ ПОМИМО ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА – ДОПУСТИМО. И тогда - продолжайте манипулировать улыбаясь коллегам, продолжайте манипулировать желая здоровья знакомым, манипулировать… манипулировать… воздействуя на их подсознание. Можно, получается. А вот теперь – и о корысти, по мнению многих, о главной характеристики манипулятивного воздействия. МАНИПУЛИРОВАНИЕ С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ – РАЗВЕ ЭТО ПЛОХО? Прежде: манипулирование является «криминалом», когда целью является завладение «кошельком» собеседника, т.е. когда воздействуя на подсознание, хотят причинить ущерб или даже нанести человеку вред... Согласен, что такое манипулирование – это плохо. А если влиять на подсознание, преследуя корыстные цели, но при этом корыстная цель не материального порядка? Допустимо? - А разве такое бывает – корысть не материального порядка? Вы же сами только что нарисовали… - Конечно бывает, дорогой мой оппонент (а рисунок отражает бытовое понимание корысти…). Вот, например, я влияю на Ваше подсознание помимо Вашей воли только с одной целью - расположить Вас к себе – это можно назвать манипулированием с корыстной целью? - А это, профессор, всё зависит от того, с какой целью Вы будете меня располагать к себе… может, чтобы моим кошельком…? - …Нет, дорогой мой оппонент, я хочу расположить Вас к себе, чтобы мы дружили, чтобы у нас были хорошие отношения… Как это делаю многие и многие люди… - И всё? -Ну да… - Но тогда какая же это корысть-то? Тогда никакой корысти тут и нет, профессор! - Ошибаетесь, дорогой мой оппонент, цель расположить человека к себе воздействуя на его подсознание помимо его воли – это еще какая корыстная цель! Но - поговорим. КОРЫСТНАЯ ЦЕЛЬ С БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ – ВОЗМОЖНО! Вы хорошо воспитаны, и поэтому у Вас есть потребность сказать «здравствуйте», сказать «спасибо», сказать «очень приятно познакомиться»… Приучены, воспитаны, имеете такую потребность… И когда Вы удовлетворяете свою потребность делать людям хорошо, Вы испытываете при этом чувство удовлетворения, получаете положительные эмоции (что не всегда Вами осознается). А положительные эмоции (в отличие от отрицательных) — это комфортное состояние для психики, для организма. А комфортное состояние способствует сохранению и продолжению жизни. (Кстати, Вы слышали, что оптимисты живут дольше, чем пессимисты? Нет? Тогда наверняка слышали: «Улыбайтесь почаще, и Вы продлите свою жизнь». Оказывается, в этом высказывании, в этой рекомендации — глубокий психофизиологический смысл). ВЫГОДНО ЛИ ДЕЛАТЬ СЕБЕ ХОРОШО? ОКАЗЫВАЕТСЯ, «КОРЫСТЬ» И «ВЫГОДА» - СИНОНИМЫ. Итак, когда Вы делаете человеку хорошо, Вы одновременно делаете хорошо и себе И получается, что человек вовсе ни бескорыстен в своих действиях (добровольных, разумеется): чтобы он ни делал, он при этом удовлетворяет — в конечном счете — свою главную потребность — потребность в самосохранении. Вы захотели сказать человеку «здравствуйте» (пожелать ему здоровья), Вы захотели сказать ему «спасибо» («спаси БОГ» — попросить Бога спасти его) — захотели и сделали — значит, удовлетворили свою потребность. - Но ведь и человеку я таким образом сделал хорошо. - Верно, дорогой мой оппонент, и человеку, ибо, если бы Вы знали, что не получите удовлетворения от этого сделанного, то и «руки бы не подал», «слова доброго ему не сказал бы». А что такое «корысть», как не стремление сделать себе хорошо. ЖЕЛАНИЕ СДЕЛАТЬ СЕБЕ ХОРОШО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ ДРУГИХ – ЭТО ТОЖЕ КОРЫСТНОЕ ЖЕЛАНИЕ И получается, что любой поступок человека (добровольный — не устану повторять) — суть корыстный поступок, ибо он направлен на самосохранение. Вы лучше «сохранитесь» тогда, когда Вам будет хорошо, а Вам будет хорошо тогда, когда Вы сделаете хорошо другому человеку (хорошему, разумеется). Вот и вся логика. Только помните, пожалуйста: обычно так люди не рассуждают, так они не говорят себе обычно, и в их сознании такого мотива поведения обычно нет. Но от этого механизм, именуемый «инстинкт самосохранения», не перестает работать. Следовать инстинкту самосохранения – это корыстная цель! Делать добро человеку, реализуя при этом инстинкт самосохранения – это корыстная цель! А теперь вернемся к манипулированию, которое осуждают по причине корыстности такого воздействия. Манипулируя при общении с помощью улыбки или слова «Здравствуйте» или иными вербальными, кинетическими техниками расположения к себе – Вы реализуете инстинкт самосохранения, а значит, преследуете сугубо корыстную цель. Манипулируйте с корыстной целью, если другому от этого не плохо, если он не потеряет при этом свой «кошелек» или не будет ему иного ущерба или вреда. А теперь скорректируем ранее представленное определение «манипулирование недопустимое воздействие»: манипулирование допустимое явление, если это воздействие на подсознание человека помимо его воли с корыстной целью, без нанесения ущерба или вреда этому человеку. Годится такое определение? - Может, в этом и есть некая логика, только… а вот если это воздействие осуществляется вопреки воле человека? Скáжете, тоже допустимо? Или, если у человека против его воли манипулятивным образом создают желание? А ведь так и делают при манипулировании… как тогда? - Вопрос серьезный. Поговорим. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПСИХИКУ ЧЕЛОВЕКА ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ – ДОПУСТИМО ЛИ? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ДОПУСТИМО. …А допустимо манипулирование хотя бы потому, что используется, во-первых, вполне официально, а во-вторых, в самой гуманной профессии – в педагогике, при воспитании подрастающего поколения. Хотя академическая педагогика (отечественная) и ничего не говорит о воспитательном воздействии на подсознание детей, в практике же воспитания это - постоянное явление. Ведь что означает выражение «Воспитанный ребенок»? А это тот ребенок, который совершает необходимые действия («уступить место старшим», «мыть руки перед едой», «вежливо разговаривать», «помогать товарищу» и т.п.) не задумываясь, надо ли так делать или не надо. А это произойдет только тогда, когда подобные действия будут осуществляться автоматически, подсознательно, т.е. осуществляться по программам подсознания. Воспитанный человек не должен задумываться надо протянуть руку утопающему или не надо, надо поблагодарить за помощь или не надо…, не говоря уж о том, надо ли вымыть руки пред едой или не надо… педагоги говорят, что «это должно быть у ребенка в подкорке» (простим их психологическую неграмотность…). А чтобы так и получилось, надо эти ценностные ориентации переводить в подсознание детей помимо (а нередко и вопреки!) их воли. Ему не хочется делать уроки, он не хочет, чтобы ему об этом говорили, чтобы его «заставили» это делать… И тогда опытный педагог адресует свое воздействие подсознанию ребенка (подростка), вызывая у него желание учиться вопреки его воле! Повторю, в отечественной педагогике об этом не говорится, отечественная педагогика во многом либо директивная: «не хочешь – заставим», вместо: «не хочешь – сделаем так, чтобы захотел», либо рационалистичная: «ребенку надо объяснить». Но источником мотивации являются не знания, а собственные потребности (желания) человека. Ну, а кроме того, в психологии описаны ситуации рационально неразрешимых противоречий, когда рационализация в принципе невозможна[2]. ЗАСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА СДЕЛАТЬ ЧТО-ЛИБО, ИЛИ СФОРМИРОВАТЬ У ЧЕЛОВЕКА ЖЕЛАНИЕ ЭТО ДЕЛАТЬ – ЧТО ЖЕ ЛУЧШЕ? И что лучше: заставить делать против воли или сформировать желание это делать порой тоже вопреки воли? Ведь не так уж много найдется детей, которые бы изначально желали, сами желали бы, от рождения желали бы делать все то, чему родители и воспитатели их обучают делать (выполнять домашние задания, мыть с мылом руки и лицо…). Основной механизм превращения ценностей воспитателей в потребности ребенка – через формирования у ребенка желание делать то, что пока желают от него (а то и заставляют) старшие, и что пока он не хочет делать. По сути, воспитание – это превращение желания воспитателей в желание ребенка, т.е. «сделать» желание вопреки воле ребенка. Характеристика манипулирования? Безусловно, каждый автор, определяющий манипулирование, обязательно говорит об этом «криминале» - формировании желания против воли человека. А если добавить, что подобная цель достигается воздействием преимущественно на подсознание (о чем не только многие родители, но и многие воспитателя не знают, сами воспитаны на существовании лишь «подкорки»), то – получается – воспитание полностью отвечает признакам манипулирования в варианте его крайнего толкования («воздействие с целью сформировать желание действовать определенным образом вопреки изначальному желанию ребенка не подвергаться этому воздействию»). И, разумеется, эти педагогические воздействия на подсознание для формирования, допустим, на уровне автоматики желания «уступить место старшим», не противоречат существующим нормам морали о свободе воли. Наоборот, противоречит этой норме стремление «заставить» ребенка сделать– вопреки его «желанию сделать»; а сформировать «желание сделать» – цель педагогического воздействия в процессе воспитания. Вот и этот «криминал» манипулирования (нельзя вопреки желания воздействовать на подсознание) оказался опровергнутым. И что же тогда остается? ТО, ЧТО НАЗЫВАЮТ «МАНИПУЛИРОВАНИЕМ» – ЭТО ЧАЩЕ НРАВСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, ЧЕМ БЕЗНРАВСТВЕННОЕ… Подведем итоги. Манипулирование может считаться как недопустимое воздействие – когда воздействие с целью нанесения ущерба, вреда человеку. А такие «криминалы» манипулятивного воздействия, как: «влияние на подсознание человека», «влияние на подсознание человека с корыстной целью», «влияние на подсознание человека с корытной целью помимо или даже вопреки воле человека» - всё это - вовсе и не «криминалы»... всё это вполне допустимо и даже в некоторых областях деятельности официально разрешено, юридически легитимно. В той же педагогике, не говоря уж о медицине. А называть разобранные нами подобные воздействия «манипулятивным воздействием» или как-то иначе – да какая разница. Да хоть горшком… лишь бы не было вреда… А посему: улыбайтесь другим, желайте им здравия, делайте добро другим, даже иногда вопреки их воли (т.е. манипулируйте)… делая добро и себе! И учите наших детей улыбаться и говорить добрые слова, дарить цветы и проявлять свою любовь вербально или кинетически, не причиняя вреда людям… - учите не стесняться манипулировать… Ибо манипулирование – как было показано здесь, это часто благо, благо для других и благо для себе… И теперь не надо никого пугать «манипулированием сознанием», «воздействием на подсознание», «воздействием с корыстной целью». Манипулирование, как оказывается, чаще благо, чем зло. Делайте добро и будет Вам благо. Спасибо. С удовольствием отвечу на Ваши вопросы, или на высказанное Вами мнение, если напишите несколько строк по 08-11-40@mail.ru автору - профессору Панасюку Александру Юрьевичу. И ещё, дорогой мой читатель. Поскольку эту тему изучают и мои Ученики по курсу «Современные психотехнологии профессиональной коммуникации», то в конце темы они всегда получают от меня список вопросов, на которые отвечают, (а я им ставлю и отметки, невзирая на их титулы))). Если захотите, то и Вы сможете ответить на поставленные ниже вопросы и прислать их мне (а я их также буду тщательно анализировать и обязательно напишу Вам свои комментарии))). Попробуйте… (только ответы пишите прямо под каждым вопросом, спасибо). А если будет меньше трёх ошибок – подарю одну из своих книг (какую – можете сами выбрать на выставке моих книг www.pan-alex-u.ru ) – практически любую (и не только из представленных ниже) (кроме моих Энциклопедий) либо в бумажном виде, либо в электронном – пусть это будет подарком для Вас))). P.S. Поскольку здесь странички не активны, но можно будет писать в «текстовом» посте, который помещен рядом с этим видео-постом. Итак, вот для Вас вопросы: МАНИПУЛИРОВАНИЕ: ДОПУСТИМО ЛИ С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ? - 1 1. Дайте, пожалуйста, , буквальный перевод термина «манипулирование». 2. Каков имидж феномена «манипулирование» - положительный или отрицательный? 3. Вы определенно слышали, что любое манипулирование человеком (еще говорят: «манипулирование сознанием человека») оценивается негативно. Считаете ли и Вы, что любое манипулирование человеком – это не очень хорошо? Если можно – ответ «да» или «нет», спасибо. 4. Манипулятивное воздействие – это воздействие а) на сознание человека, б) на подсознание человека. Выберите, пожалуйста, букву ответа, спасибо . 5. Манипулятивное воздействие на человека – это такое воздействие на человека, которое осуществляется а) по желанию этого человека, б) помимо воли (желания) этого человека? Выберите букву ответа; спасибо. 6. Манипулятивное воздействие на человека – это такое воздействие на человека, которое осуществляется а) с корыстной целью, б) безо всякой корысти? Выберите букву ответа; спасибо. 7. Всегда ли любое воздействие на подсознание человека следует рассматривать как воздействие, противоречащее нормам морали? Если не всегда – приведите примеры, когда такое воздействие на подсознание человека не является нарушением норм морали, спасибо, . 8. Всегда ли воздействие на человека помимо его воли следует рассматривать как воздействие, противоречащее нормам морали? Если не всегда – приведите примеры, когда такое воздействие помимо воли человека не является нарушением норм морали, спасибо, . 9. Пожалуйста, устраните ошибки в услышанной Вами фразе: «нельзя манипулировать сознанием человека». Спасибо. 10. В словарях русского языка указывается, что слова «выгода» и «корысть» являются синонимами. Поскольку делать что-либо с выгодой – не всегда плохо, то значит, совершать что-либо с корыстью – не всегда поступать плохо. Отсюда вопрос: всегда ли воздействие на человека с корыстной целью следует рассматривать как воздействие, противоречащее нормам морали? Если не всегда – приведите примеры, когда такое воздействие помимо воли человека не является нарушением норм морали. 11. Всегда ли воздействие на подсознание человека помимо его воли с корыстной целью следует рассматривать как воздействие, противоречащее нормам морали? Если не всегда – приведите примеры, когда такое воздействие на подсознание помимо воли человека с корыстной целью не является нарушением норм морали, спасибо, . 12. Когда говорят о манипулировании, то имеют в виду манипулятивное воздействие на сознание, а правильнее ли будет сказать, что манипулирование - это «манипулятивное воздействие на психику?» или что манипулирование - это «манипулятивное воздействие на подсознание»? (здесь два вопроса). МАНИПУЛИРОВАНИЕ: ДОПУСТИМО ЛИ С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ? - 2 1. Воздействие на подсознание человека как воздействие вопреки воле человека следует ли признать как воздействие, противоречащее нормам морали? Если да – то почему, если нет – подкрепите, , ответ примерами. 2. Правомерным ли будет утверждение, что воздействие на подсознание человека помимо его воли с корыстной целью, т.е. воздействие, которое в литературе определяется как манипулирование, не следует рассматривать как воздействие, противоречащее нормам морали? 3. Вы как бы мимоходом сказали коллеге «Здравствуйте»; он услышал, но буквально через минуту забыл об этом, поскольку при этом вел оживленный разговор со своим подчиненным; произошло вытеснение этого сигнала в подсознание; значит, можно констатировать, что это воздействие – по сути воздействие на подсознание. При этом данное воздействие было осуществлено с явной выгодой и помимо воли Вашего коллеги. Соответствует ли подобное воздействие тому воздействию, которое определяется как манипулятивное? 4. Скажите, пожалуйста, , было ли с Вами сегодня или вчера-позавчера такое, когда бы Вы воздействовали на подсознание человека помимо его воли? 5. Какие Вы знаете ежедневно используемые людьми манипулятивные воздействия друг на друга? 6. Скажите, пожалуйста, , возможны ли ситуации, когда с точки зрения норм морали допустимо воздействие на подсознание человека вопреки воле человека и если да, то что это за ситуации? 7. Если Вы сегодня (или вчера) с кем-либо встречались и общались (и это общение не было негативным), то сколько раз в процессе общения Вы манипулировали собеседником помимо его воли? 8. Как Вы думаете, , допустимо ли с точки зрения норм морали помимо воли человека располагать его к себе? 9. Допустимо ли с точки зрения норм морали формировать у человека помимо его воли определенное желание? Допустим, человек не хочет это делать, а Вы, воздействуя на его подсознание, формируете у него такое желание – допустимо ли это? Если «нет», то почему, если «да», то когда? 10. , исправьте (без пояснений) фразу: «манипулировать сознанием человека»; спасибо. 11. Если воспитанник что-либо не хочет делать, то некоторые полагают, что лучше в этом случае воздействием на подсознание сформировать у него такое желание, чем, допустим, просто заставить (принудить) воспитанника это сделать (даже вопреки его желания). Ваш комментарий, : как правильнее? 12. Почему, наши соотечественники делают ошибку в словосочетании «манипулирование сознанием» (пожалуйста, дайте развернутое пояснение, спасибо)? Благодарю Вас. [1] А в конце статьи Вас будет ждать небольшой сюрприз))) [2] См. описание этих ситуаций в книге А. Панасюк. «Как убеждать в своей правоте. Современные психотехнологии убеждающего воздействия».. Серия «Современные психотехнологии».