Для будущего нашей страны первоклассное всеобщее образование должно иметь приоритетное значение. Такое же, как и охрана здоровья населения. Пришло время разобраться с тем «наследством», которое нас преследует с самого начала 90-х годов
Не по собственному почину восемнадцать соавторов-сенаторов и депутатов Госдумы из разных фракций решились взяться за частичную редактуру закона об образовании. Цель — исключить из его текста слова «образовательная услуга». Недоумение вызвала аранжировка замысла, представленная в пояснительной записке. Дело представляется так, как будто это не более чем техническое действие. Сказано так: «Принятие законопроекта не повлияет на действующее правовое регулирование образовательной деятельности». Что это означает на практике? Что не будет никакого правового влияния — ни позитивного, ни негативного. Следовательно, вычеркивание из текста слов про образовательную услугу никак не повлияет на содержание образовательной услуги как понятия? Значит, можно было бы и не исключать это понятие? Тем более что речь никак не касается соседствующего с ним понятия, которое формулируется как «платная образовательная услуга». Акцент сделан на то, что законопроект никак не ущемляет именно этот вид услуги. Несложно сделать вывод — потому что он платный?
Кроме этого, говорится — в других законах и подзаконных нормативных правовых актах в связи с принятием данного закона ничего менять будет не нужно. Не потребуется и разработка дополнительных механизмов «реализации предусмотренных законопроектом изменений». Тем не менее, как считает сенатор А. Турчак и его 17 соавторов, исключение фразы позволит «выстроить гармоничные взаимоотношения между участниками образовательных правоотношений, в том числе относительно роли педагогов в осуществлении ими важнейшей социально значимой функции по обучению и воспитанию подрастающего поколения граждан». Как и каким образом — не сообщается.
В аргументации важности законопроекта используется мотив напряженного состояния учительского сообщества. Отчасти это так и есть. Однако российских учителей напрягает не только это понятие «образовательная услуга». Если попытаться обобщить весь комплекс проблем, судя по итогам прошедшего Всероссийского форума, педагогическую общественность беспокоит всё то, что покрывается понятием всеобщего обязательного общедоступного бесплатного среднего образования. Беспокоит давно, с момента принятия на общероссийском референдуме 1993 года Конституции Российской Федерации. Напомню, что тогда было решено, что общедоступно, бесплатно и обязательно лишь основное общее образование в нашем государстве. Так записано в конституционном тексте. В статье 43. А основное общее образование – это девятилетка, но не полное среднее образование. Бывшее в СССР конституционное «всеобщее среднее образование» в тексте Основного закона Российской Федерации не воспроизведено. Неверно считать, что первопричина утраты — в том периоде 1991–1993 годов. Это не так. Всё случилось раньше, во времена позднего Советского Союза. На последнем Всесоюзном съездом работников народного образования. Он собрался незадолго до развала СССР, был наэлектризован к тому времени капитально взбудораженным обществом и радикально разделил делегатов на непримиримые группы. Когда они голосовали, то при взгляде на экран телевизора складывалось ощущение, что скрупулезно считалось не только количество поднятых ладоней, а и число пальцев на руках. Принципиальными воспринимались и новации, и все их оттенки, поэтому считался и действительно весомым был каждый голос.
Но вдруг на советском учительском съезде образовалось абсолютное единогласие. И те, кто был за решительное обновление школы, и те, кто был категорически против каких бы то ни было новаций, сошлись в идейном единстве в отношении одного пункта своего будущего решения — о необязательности для всех среднего образования. То есть то, к чему вело всё историческое цивилизационное развитие и что было достигнуто не только в СССР, но и в других не менее развитых странах мира, предлагалось на семидесятом году советской власти пустить на самотёк. Вопреки тому, что советская Конституция продолжала действовать, в ней — запись об обязательности среднего образования, делегаты решили снять со школы обязанность обучать и воспитывать всех без исключения несовершеннолетних граждан Российской Федерации. Полемика сохранялась только в отношении формулировок. Короче говоря, дискуссия закончилась так: дать самим школьникам старших классов право на самоопределение вплоть до отделения самих себя от школы. За государством сохранилась обязанность обеспечить бесплатность образования, если школьник решил воспользоваться этой возможностью.
Сейчас не важно, знали ли о том всеобщем учительском мнении разработчики новой российской Конституции или нет. Во всяком случае соответствующая статья предпроекта Основного закона, выпущенного в свет для публичного обсуждения в 1993 году, оказалась еще более радикальной. Цитирую: «Обеспечение условий для образования — публичный долг и обязанность государства. Условия и порядок образования и деятельность государственных, муниципальных, частных школ и иных учебных заведений определяются законом. Среднее школьное и профессиональное образование субсидируется государством и может быть получено любым гражданином бесплатно». Никакой образовательной обязательности вообще. К Конституционному совещанию под председательством президента Б. Ельцина статья 41 проекта Конституции изменилась. Её новая редакция получила следующие формулировки:
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3572378.html Подпишись! 🤝
✅РВС В Телеграме: https://t.me/RVSsu
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 2