Ароматизация прикормки

О том, какой именно должна быть самая уловистая прикормка сломано не одно копье. Споры возникаю по самым разным вопросам – должна ли она быть покупной или самодельной, какой у нее должен быть цвет и чем она должна пахнуть. Наверное, самый неоднозначный позицией в данном перечне будет именно запах, вернее, ароматизатор, использующийся для прикормки.

Принято считать, что плотва предпочитает аромат ванили и аниса, для леща просто неотразим аромат корицы, а карп не сможет проплыть мимо прикормки, благоухающей клубникой (кто и когда это установил, неизвестно, но вынесен вердикт – предпочитает, значит, придется бедному карпу предпочитать именно его), а для бедного карася в предпочитаемый список ароматов входит чеснок и (кто бы мог подумать, что это возможно) керосин. Бедный карась. Так-то это, конечно, так, только вот зачастую при использовании самой настоящей лещовой прикормки с самым лещовым запахом корицы ловится почему-то исключительно плотва, а не вожделенный лещ. А фруктовый запах, да еще летом, привлекает не только карпа или сазана, а всю мирную рыбу в округе. Так что же на самом деле привлекает ту или иную рыбу? На самом деле рыба (как и любое другое живое существо) предпочитает аромат еды, причем изменяющийся от сезона к сезону, но всегда – именно чего-нибудь съедобного и не особенно понятно, как в эту схему вписывается керосин, разве что где-нибудь водится карась-токсикоман. Конечно, не аромат фуа-гра, а что-то, что именно у нее идентифицируется не только со съедобным, но и с максимально питательным. Для человека, например, с едой не будет идентифицироваться мотыль или опарыш (да и пахнуть он не будет, если, конечно, он не протух). А вот для рыбы мотыль (или опарыш) самая лучшая пища – белковая и жирная, что еще может быть лучше. И именно поэтому вредная рыба иногда категорически отказывается клевать на считающийся идеальным для нее аромат, предпочитая ему аромат, считающийся идеалом для рыбы другого вида. А если не полениться и провести масштабное сравнение сработавших или не сработавших ароматов для того или иного вида рыбы, то, скорее всего, получится удивительная картина, которая покажет, что, в принципе, все ароматы одной группы примерно равнозначны. То есть, особых предпочтений у самой рыбы к тому, чем будет пахнуть ее прикорм – ванилью, карамелькой, клубникой или орехом нет, предпочтения эти имеются у самих рыбаков. А для рыбы важнее все-таки будет питательность прикормке, то есть сколько там будет белков, жиров, углеводов или полипептидов (прямо как в самой настоящей диете), а уж чем там будет пахнуть (если, конечно, не чрезмерно и не тухлятиной) все-таки второстепенно. Причем зачастую рыба, как самый настоящий диетолог, выбирает оптимальное для себя соотношение БЖУ. Как ей это удается, непонятно, но ведь удается же. Конечно, переубедить уверовавшего в тот или иной аромат человека практически невозможно, да и нужно ли это. Наверное, нет. Ведь никто и никогда не сможет доказать, что на результативность рыбалки повлиял именно аромат прикорма, а не какой-нибудь особо привлекательный мотыль или чего-нибудь особо привлекательного наевшийся опарыш. На рыбалке обязательно должен быть элемент неожиданности, и тем больше радости будет, если на предназначавшийся для плотвы аромат ванили клюнет какой-нибудь потерявший осторожность матерый лещ.