Нож не пуля, он не обладает останавливающим эффектом, на предельно малой дистанции им надо попасть в жизненноважные органы врага, а это довольно сложно. Это только в кино так бывает. Тем не менее, в техзадании на разработку боевых ножей и сейчас есть критерий – «возможность метания ножа». Но тут военные рассматривают не столько его боевые возможности как метательного оружия, сколько прочностные характеристики, позволяющие ножу выдержать и такое использование. То есть метание ножа на испытаниях – не более чем тест на прочность. При этом никто не стремится метнуть его так, чтобы попасть в цель клинком. Кинули три-пять раз со всей дури, остался цел, ну и отлично. Но тем и хороша любая глупость, что она очень живуча. Живёт и легенда о ноже как о метательном оружии. Понятно, что научится метать нож – это тяжело и долго, да и результат не однозначен, поэтому пытливые умы прикладывают максимум усилий для упрощения данной задачи. Вполне вероятно, что одна из идей, которые теоретически должны были помочь в этом не легком деле, как раз идея «ртутного ножа». Суть её в следующем: в клинке есть полость, в ней – тяжёлая жидкость или сыпучее, но тяжёлое вещество. Ртуть на роль такой жидкости подходит почти идеально. При броске она устремляется в переднюю часть ножа и как бы тащит его за собой, стабилизируя в полёте. Вот вам и стопроцентное попадание в цель, точно остриём. Красиво, но малоосуществимо на практике. Возьмём ту самую воспетую в народных балладах «ртутную финку». Какая толщина у клинка? 4-5 мм. Где там канал под ртуть делать? Отверстие диаметром в 3 мм, больше никак не получится – и сколько ртути туда войдёт? Как в градуснике или в двух… При этом не стоит забывать, что ртуть должна ещё иметь возможность перемещаться, чтобы набрать определённую скорость. Поэтому остающийся для её размещения объём будет ещё меньше. То есть сама инерционная масса весьма невелика. А как соотносится получившаяся масса ртути по отношению к массе самого ножа? Да никак. Мала такая масса для реальной стабилизации. Можно, конечно, помучить читателя расчётами, формулами и всякими мудрёными терминами вроде момента инерции, но я из человеколюбия этого делать не буду. Кстати, и воздух мешает, для такого малого диаметра канала это критично. В некоторых научных трудах, где теоретиками описывается «ртутный нож», советуют откачать из полости воздух. Совет, конечно, ценный, только технологически это довольно сложно и дорого. Ну да ладно, предположим, что, мужественно преодолев все трудности и недоверие ретроградов, воздух откачали, ртуть залили, нож готов к употреблению. И что? Да ничего, так как самый распрекрасный «ртутный нож» всё же нужно уметь метать. Если при метании будет хлёст кисти, то никакой стабилизации не ждите ни в теории, ни на практике. Да и эффективность любого броска зависит только от физических возможностей метателя и его подготовленности. Сам нож не полетит. Повторимся – в легенде о «ртутном ноже» всё же есть доля правды. Для пояснения придётся немного отвлечься от темы ножей и спустится в морские глубины. Для подводной охоты при стрельбе на дальнюю дистанцию важно иметь большую массу гарпуна. Те охотники, которые сами подгоняют подводные ружья, иногда применяют утяжелённые гарпуны, выполненные, как залитая ртутью трубка. Такой гарпун обладает отличными боевыми свойствами, так как при попадании происходит двойной удар. Сначала в цель попадает сам гарпун, потом удар наносит расположенная в его полости ртуть, как бы дополнительно вгоняя его в преграду.
Нет комментариев