Таке враження, що історикам нема чого розповісти про цю яскраву особистість. Настільки яскраву, що йому навіть приписували якісь надприродні здібності.
Мені здається, що справа в тому, що історики намагаються укласти постать Махно в прокрустове ложе усяких "-измів", а вона туди не влазить.
Сам Нестор Іванович відносив себе до анархістів. Чому? А тому, мені здається, що це вчення має дуже розмиті рамки.
Він був селянином по походженню, щоправда бунтівним селянином, і жив інтересами селянства. І селяни називали його "батьком" не заради красного слівця, а тому що поважали і довіряли. Фактично, він був останнім селянським ватажком в історії України, а може і всієї Європи.
Для будь-якої центральної влади, в будь-якій країні, селянин - це бездонний ресурс, з якого можна тягнути гроші, продукти і рекрутів для армії, нічого не даючи на заміну. Тому, будь-яка центральна влада є для селянина ворогом. Ось це і був "анархізм", як його розумів Нестор Іванович.
Історики зосереджуються на тому, коли і проти кого воював Махно. І виходить, що він всіх зраджував і воював проти своїх вчорашніх союзників. А насправді це не так. Бо він ніколи не зраджував селянам, а воював проти "союзників", як тільки вони починали грабувати селян.
Саме тому він був і проти Центральної Ради, і проти Скоропадського, а Симона Петлюру взагалі мріяв вбити власноруч, як він вбив "більшовика" Григор'єва, коли той почав грабувати селян. Нажаль, він не розгледів у особі Фрунзе такого ж "більшовика", як і інші, і заплатив за це втратою своєї армії.
Коли в 2014 році на фронт пішли "добробати" у гумових капцях, я відразу подумав, що дух Нестора Івановича ще живий в народі. І відчуваю його і досі
Shlomo Nagel
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев