П. Капица?
Ещё в 2009 году бывший бессменный ведущий передачи "Очевидное — невероятное" Сергей Петрович Капица говорил о том, что нас потихоньку превращают в идиотов. И скоро уже не останется тех, кто хотя бы изредка, но берёт в руки книгу: "Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.
Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.
Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.
Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эСэМэСки будут издавать в назидание потомкам?
...Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт.
Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация довольно типична... Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.
Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.
ДЕНЬГИ ЕСТЬ НЕ ЦЕЛЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА, А ВСЕГО ЛИШЬ СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ЦЕЛЕЙ.
И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.
Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей.
Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять."
https://youtu.be/svVL7lKay2M?si=Dzm-4mbP-zuH_lBD #НовоеМировоззрение
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 38
P. S. Обращение к остальным пытливым умам, находящимся в состоянии поиска истины. Если ...ЕщёУважаемый Хариджнан Чегерама! В Вашем комментарии существует прямое противоречие. Не изучив досконально информацию НАУ ЭРА (это, кстати аббревиатура названия учебного заведения, а не просто "Эра", Вы, используя свои наработанные годами привычные шаблоны, поставили её в один ряд с перечисленными Вами учениями. И этим самым подтвердили (но уже в отношении самого себя) свой же вывод, сделанный в последнем предложении – если нет понимания, то "это обычное многознание...". Прежде чем делать выводы, изучите парадигму НАУ ЭРА, разберитесь, в чём её уникальность и кардинальное отличие (несопоставимость) от различных учений религиозно-эзотерического толка (которые Вы, собственно, и изучили в основной своей массе, потратив годы жизни и сформировав своё субъективное видение). Успехов в познании нового для Вас (поверьте, я понимаю, о чём говорю, – всё познаётся в сравнении). С ув., Виктор.
P. S. Обращение к остальным пытливым умам, находящимся в состоянии поиска истины. Если желаете сэкономить время и найти ответы на свои вопросы, то вам дорога прямиком в НАУ ЭРА https://uer.org.ua/publ/1-1-0-43 – это максимально короткий путь к познанию истины, позволяющий обойти огромное количество «мусорной» информации.
1. Мы не являемся закрытой группой.
2. Для того чтобы определить качество информации НАУ ЭРА и тем более сравнивать со своими знаниями, надо бы всё-таки для начала её изучить.
3. Похоже, Вы невнимательно читаете ответы – выше я писал, что наша цивилизация не обладает знаниями и возможностями, предлагаемыми парадигмой НАУ ЭРА (речь идёт фактически о научной революции и переходе на абсолютно новый мировой жизненный уклад), поэтому Вам попросту не с чем сравнить, чтобы увидеть отличие знаний НАУ ЭРА. Повторюсь, существует лишь один способ увидеть разницу – изучить предварительно парадигму НАУ ЭРА.
Вывод. Уважаемый Хариджнан Чегерама! Я всегда отношусь уважительно к людям, стремящимся к развитию и, тем более, к людям, достигшим определённых успехов. Но в данном случае (в сравнении с НАУ ЭРА) речь идёт о том, что, при всём к Вам уважении, количество изученной Вами информации не позволяет Вам объективно оце...ЕщёЗаметил в Ваших последних комментариях ряд неточностей или даже намеренных искажений:
1. Мы не являемся закрытой группой.
2. Для того чтобы определить качество информации НАУ ЭРА и тем более сравнивать со своими знаниями, надо бы всё-таки для начала её изучить.
3. Похоже, Вы невнимательно читаете ответы – выше я писал, что наша цивилизация не обладает знаниями и возможностями, предлагаемыми парадигмой НАУ ЭРА (речь идёт фактически о научной революции и переходе на абсолютно новый мировой жизненный уклад), поэтому Вам попросту не с чем сравнить, чтобы увидеть отличие знаний НАУ ЭРА. Повторюсь, существует лишь один способ увидеть разницу – изучить предварительно парадигму НАУ ЭРА.
Вывод. Уважаемый Хариджнан Чегерама! Я всегда отношусь уважительно к людям, стремящимся к развитию и, тем более, к людям, достигшим определённых успехов. Но в данном случае (в сравнении с НАУ ЭРА) речь идёт о том, что, при всём к Вам уважении, количество изученной Вами информации не позволяет Вам объективно оценить объём и, тем более, возможности практического применения парадигмы НАУ ЭРА. Дальше решайте сами, что делать, изучать или нет, но кое-что осталось точно за пределами Вашего восприятия и понимания – это говорю Вам как человек, изучивший и одно (НАУ ЭРА), и другое (то, чем оперируете Вы).
Более чем уверен, что в этом мире информацию НАУ ЭРА не с чем сравнить. Вы не первый, да и не последний, кто пытался бы доказать преимущество своих знаний. Таких попыток было достаточно за более чем два десятилетия. Но парадигма НАУ ЭРА почему-то продолжает успешно распространяться по всему миру, а всевозможные версии построения мира религиозно-эзотерического характера терпят крах при непосредственном сравнении с НАУ ЭРА. Поймите одну простую вещь: НАУ ЭРА не появился сегодня из ниоткуда, речь идёт о многовековом практическом опыте нескольких тысяч уникумов, живших в разное время и накопивших уникальные знания. Да и сама религия вместе с эзотерикой — осколки этих уникальных знаний, искажённых и отличных от оригинала порой до неузнаваемости. Улавливаете разницу? На одной стороне весов – многовековой практический опыт тысяч передовых учёных, на другой (в данном случае Ваш) — жизненный опыт одного человека, изучившего возможно отрывки знаний этих же передовых учёных, ...ЕщёУважаемый Хариджнан!
Более чем уверен, что в этом мире информацию НАУ ЭРА не с чем сравнить. Вы не первый, да и не последний, кто пытался бы доказать преимущество своих знаний. Таких попыток было достаточно за более чем два десятилетия. Но парадигма НАУ ЭРА почему-то продолжает успешно распространяться по всему миру, а всевозможные версии построения мира религиозно-эзотерического характера терпят крах при непосредственном сравнении с НАУ ЭРА. Поймите одну простую вещь: НАУ ЭРА не появился сегодня из ниоткуда, речь идёт о многовековом практическом опыте нескольких тысяч уникумов, живших в разное время и накопивших уникальные знания. Да и сама религия вместе с эзотерикой — осколки этих уникальных знаний, искажённых и отличных от оригинала порой до неузнаваемости. Улавливаете разницу? На одной стороне весов – многовековой практический опыт тысяч передовых учёных, на другой (в данном случае Ваш) — жизненный опыт одного человека, изучившего возможно отрывки знаний этих же передовых учёных, но трансформированных и с искажениями в религиях и эзотерике, и построившего на этом свою личную версию мироздания . При такой оценке, сами понимаете, где находится истина в наиболее полном и неискажённом объёме.
За годы изучения информации НАУ ЭРА мне неоднократно приходилось участвовать в дискуссиях с различными представителями религиозно-эзотерических направлений. И все эти дискуссии заканчивались приблизительно одинаково — в итоге доминировала парадигма НАУ ЭРА. Со временем мне надоело спорить об очевидном с очередным "просвещённым", не желающим вникнуть предварительно в суть информации НАУ ЭРА. И я для себя принял решение прекратить тратить время на бессмысленное по сути занятие – на беседу с людьми, не желающими выходить в своём развитии за рамки привычного для них мировоззрения. Ваш случай, похоже, как раз из этой категории, ибо всё, что Вы можете предложить в беседе на данный момент, нами давно изучено и представляет из себя очередную разновидность религиозно-эзотерической смеси. Именно поэтому мы сейчас действуем по принципу "Кому интересно – те для начала изучат информацию НАУ ЭРА". С этой целью мы и создали наши интернет-площадки и через них ищем заинтересованных людей, готовых сначала изучить и только потом сравнивать со своими знаниями, делать какие-либо выводы. Все остальные ситуации и претензии, подобные Вашей, нас попросту не интересуют. Более того, в случаях, подобных Вашему, — мы предлагаем таким людям покинуть наши интернет-ресурсы и жить далее в своём созданном предельно комфортном мире.
Такой подход позволяет нам находить нужных людей и при этом сознательно уходить от ненужных споров, экономить своё время, не тратить его на не имеющие сегодня смысла дискуссии, т.к. времени до точки "Х" осталось совсем мало. Кто нас услышит – тому повезло. Кто не хочет – ну что ж, как говорится, насильно мил не будешь, так тому и быть. На этом, надеюсь, наша беседа с пустой тратой времени на данном этапе завершена. А дабы окончательно упредить Ваши попытки обвинить меня в отказе от дискуссии, предлагаю поступить следующим образом. Если хотите дискутировать, то для начала изучите (хотя бы в общих чертах) информацию, которой владеет Ваш оппонент. Ибо в противном случае это будет не продуктивная дискуссия, а не имеющая смысла банальная беседа на эзотерические темы с очередным "просвещённым", по крайней мере я так это воспринимаю. И по отношению к потенциальному собеседнику
владею той информацией, которая является его жизненным кредо. Поэтому, будьте добры, если хотите что-то обсудить, то для начала создайте хотя бы паритет в возможной будущей беседе через изучение информации, которой владеет оппонент. В таком случае беседа будет иметь смысл, она будет интересной, полезной и продуктивной.
Во-вторых, из числа тех философов и мыслителей, кто смог это, сделать, если вы знаете таковых, полагаю, вряд ли найдется больше двух-трех, если они, вообще, есть, кто написал и составил бы такую книгу, которая включала бы знания самых известных религиозных источников, а также не очень известных, причем, опираясь на науку и археологию.
И поэтому Ваше сравнение моих знаний с теми, с кем представители НАУ –ЭРА имели дела, как минимум, не корректны.
Вы говорите, что у Вас уникальные знания. Я, как Вы поняли, из перечисления вышеназванных религиозных источников, также обладаю, уникальными знаниями, причем, такими о которых, ни Вы, ни кто-либо из Вашего окружения, не имеете пр...ЕщёУважаемый Виктор! Я с 1993г. занимаюсь философией, …И полагаю, что людей, которые прочитали Библию, Коран, Бхагавад-гиту, Алмазную сутру, Книгу Дзиан, Славяно-арийские Веды, Шумерские хроники и т.д., и, при этом, имели бы философское образование, причем, одного из лучших ВУЗов Европы, не так уж и много. Это, во-первых.
Во-вторых, из числа тех философов и мыслителей, кто смог это, сделать, если вы знаете таковых, полагаю, вряд ли найдется больше двух-трех, если они, вообще, есть, кто написал и составил бы такую книгу, которая включала бы знания самых известных религиозных источников, а также не очень известных, причем, опираясь на науку и археологию.
И поэтому Ваше сравнение моих знаний с теми, с кем представители НАУ –ЭРА имели дела, как минимум, не корректны.
Вы говорите, что у Вас уникальные знания. Я, как Вы поняли, из перечисления вышеназванных религиозных источников, также обладаю, уникальными знаниями, причем, такими о которых, ни Вы, ни кто-либо из Вашего окружения, не имеете представления..
Это я образно, сравнивая талантливого немецкого конструктора Уго (или Хуго) Шмайсера, и гениального оружейника Михаила Кадашникова.
Словом, я тоже считаю, что нет сысла, и дальше поднимать словесную пыль, и рассказывать, друг другу, о величии и уникальности наших знаний.
И поэтому предлагаю провести испытание двух «автоматов», или наших учений. Начать можно с вопроса – как зародился этот мир (всел......ЕщёВы, конечно, можете, утверждать, что Ваш автомат МП-40 превосходит мой – АК-47, и, дескать, в нем (Вашем автомате) использованы самые новейшие технологии, и опыт лучших оружейников. А я, всего лишь, учился на книгах царского (затем – советского) генерала Федорова, создавшего первый в России прототип автомата – автоматическую винтовку. Правда, мой автомат стреляет в сильную жару, и в большой мороз, стреляет, побывав в снегу, и воде, в земле и песке…, и пробивает рельсу (это, действительно, так, -развеиватели мифов провели испытание автомата «Калашникова»). А Ваш МП – 40, настолько же хорош?
Это я образно, сравнивая талантливого немецкого конструктора Уго (или Хуго) Шмайсера, и гениального оружейника Михаила Кадашникова.
Словом, я тоже считаю, что нет сысла, и дальше поднимать словесную пыль, и рассказывать, друг другу, о величии и уникальности наших знаний.
И поэтому предлагаю провести испытание двух «автоматов», или наших учений. Начать можно с вопроса – как зародился этот мир (всел...ЕщёВы, конечно, можете, утверждать, что Ваш автомат МП-40 превосходит мой – АК-47, и, дескать, в нем (Вашем автомате) использованы самые новейшие технологии, и опыт лучших оружейников. А я, всего лишь, учился на книгах царского (затем – советского) генерала Федорова, создавшего первый в России прототип автомата – автоматическую винтовку. Правда, мой автомат стреляет в сильную жару, и в большой мороз, стреляет, побывав в снегу, и воде, в земле и песке…, и пробивает рельсу (это, действительно, так, -развеиватели мифов провели испытание автомата «Калашникова»). А Ваш МП – 40, настолько же хорош?
Это я образно, сравнивая талантливого немецкого конструктора Уго (или Хуго) Шмайсера, и гениального оружейника Михаила Кадашникова.
Словом, я тоже считаю, что нет сысла, и дальше поднимать словесную пыль, и рассказывать, друг другу, о величии и уникальности наших знаний.
И поэтому предлагаю провести испытание двух «автоматов», или наших учений. Начать можно с вопроса – как зародился этот мир (вселенная), и жизнь на Земле. Или с любых других.
Впрочем, и Вы и мы понимаем, что МП-40 уступал АК-47, по ряду характеристик, и сравнение будет далеко не в Вашу пользу, так, что если вы откажитесль от тестирования, и сравнения двух автоматов, или двух учений, то я пойму. И не обижусь. Можете, даже удалить меня с Вашей площадки, или группы.
Удачи, всех благ.
Слов не надо, либо обсуждаем вопросы, либо Вы и дальше рассказываете о своей крутизне, а от тестирования отказываетесь, и тогда я ухожу, потому, что всем всё понятно.
Истина не боится сравнений, сравнений боится слабое учение.