Почему классические венчурные стратегии не работают в Web3

Раньше венчурные инвесторы действовали по отлаженной схеме: находят перспективную команду, вкладываются на ранней стадии, помогают масштабироваться и через несколько лет продают свою долю с прибылью. Всё было предсказуемо: есть компания, есть продукт, есть путь к монетизации. Но с приходом Web3 эта модель начала давать сбои. Причина не в криптовалютных котировках и не в «моде», а в том, что сама природа проектов изменилась. Теперь ценность создаётся не внутри компании, а в открытых, децентрализованных системах, где нет единого владельца, нет традиционной выручки, а решения принимаются сообществом. И под старые правила такие проекты просто не подогнать.

Нет компании — есть протокол

В классическом стартапе всё крутится вокруг юридического лица: у него есть основатели, офис, баланс, обязательства. В Web3 часто нет ничего из этого. Вместо компании — набор программ (смарт-контрактов), записанных в блокчейн и работающих автономно. Такой протокол может обеспечивать децентрализованную биржу, систему кредитования или платформу для цифрового искусства — но при этом никто формально им не управляет. Всё управление заложено в коде, а любые изменения требуют согласия сообщества. Для венчурного инвестора это странно: в кого вкладываться, если «компании» как таковой нет?

Деньги не решают всё

В традиционном венчуре капитал — главный рычаг влияния. Кто вложил больше, тот получает больше контроля: долю, место в совете, право вето. В Web3 деньги перестают быть главным активом. Проект может запуститься с минимальным финансированием и быстро привлечь миллионы пользователей за счёт открытого кода, справедливой раздачи токенов и доверия к системе. Более того, даже если венчурный фонд владеет крупной долей управляющих токенов, это не гарантирует ему влияния: сообщество может проигнорировать его позицию, если сочтёт, что интересы фонда идут вразрез с общими целями. Здесь важнее не сколько ты вложил, а насколько ты встроен в экосистему, участвуешь в обсуждениях и вносишь реальный вклад.

Успех без прибыли

Один из самых сложных моментов для традиционного инвестора — понять, как может быть успешным проект, который не генерирует прибыль. В Web3 ценность измеряется иначе: не через выручку, а через полезность, активность и устойчивость. Например, протокол может обрабатывать огромные объёмы транзакций, но не брать себе комиссию — вместо этого все доходы распределяются между пользователями, которые «сдают» свои активы в систему для работы. Такой подход делает экосистему более справедливой и привлекательной, но с точки зрения классической финансовой модели выглядит как экономический нонсенс. Здесь успех — не в том, чтобы заработать, а в том, чтобы стать критически важной инфраструктурой для других.

Рост, который нельзя измерить в Excel

Венчур привык оценивать стартапы по метрикам: сколько пользователей, какой LTV (пожизненная ценность клиента), каковы издержки на привлечение. В Web3 эти показатели часто бессмысленны. Вместо них смотрят на количество уникальных кошельков, объём средств, заблокированных в протоколе, активность голосований в DAO или частоту, с которой другие разработчики строят новые приложения поверх кода. Такой рост нелинейный и органичный: проект может месяцами казаться «мёртвым», а потом неожиданно стать основой для целой экосистемы. Это невозможно спланировать в Excel, и это не поддаётся стандартной due diligence.

Выхода нет — потому что не нужен

Раньше венчур ждал экзита — IPO или продажи компании. Это был чёткий момент, когда инвестиция превращалась в прибыль. В Web3 такого момента часто не существует. Токены, которые получает инвестор, обычно становятся ликвидными сразу после запуска проекта: их можно продать на открытых рынках, обменять или использовать для участия в управлении. При этом «выход» может быть постепенным: инвестор частично продаёт токены, частично держит, получая пассивный доход за их хранение. Но и это не гарантирует стабильности: если сообщество потеряет доверие к проекту, цена токена упадёт независимо от «фундаментальных показателей». Здесь экзит — не финишная черта, а постоянный баланс между участием и ликвидностью.

Источник