Предыдущая публикация
Антипропаганда — анализ выпусков новостей
Сюжет ТСН Тиждень, украинской службы новостей канала 1+1, 16 марта 2014 года.
«Міліція навідувалась додому до кримчан і заставляла голосувати просто неба» (Милиция наведывалась домой к крымчанам и заставляла голосовать под открытым небом).
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=qfrLtYMF1Lw .
Избиратели заявили о ряде нарушений при проведении псевдореферендума. К некоторым крымчанам, не желавшим идти на референдум, пророссийские активисты вместе с правоохранителями даже приходили домой.
Использованные методы:
В данном выпуске новостей широко используется прием лингвопропаганды. Во-первых, к слову референдум добавляется приставка «псевдо», которая повторяется в течение всего репортажа. Формирует у зрителя подчеркнуто негативное и презрительное отношение к мероприятию. Отсутствует нейтральность.
Во-вторых, слоганы «под дулом автоматов», «под дулом пистолетов», которые неоднократно повторяются и являются гротесками по сути. Никто не может точно подтвердить, что процесс происходит именно так, и это выдвигается, как мнение автора.
Используется много художественных и разговорных выражений, таких как «решил судьбу автономии», «кого только не увидишь», «хоть немного добавить законности», «если кто-то попытается убедить вас», «послал в полный правовой нокаут» , «на штыках российских воинов» для придания эмоциональной окраски, и тем самым, убеждения зрителя.
Есть признаки приема анонимный авторитет, к примеру в фразах «говорят свидетели», «официально акция стоила 2 миллиона долларов». Может придать зрителю уверенность в достоверности информации, однако объективные доказательства отсутствуют.
«И назвать стабилизированной атмосферу , в которой проводится сегодня псевдореферендум , решится только слепой» – провоцирование неодобрения. В этом случае, даже если свидетель может объективно назвать обстановку стабильной в одной из местности Крыма (немалой территории), зритель все равно может назвать его «слепым», потому что так сказали по телевизору.
«Опрос не признан ни миром , ни Киевом , ни частью жителей самого полуострова» — отвлекающий маневр. Слово «мир» звучит слишком обобщенно, пусть даже абсолютное большинство стран не признало результатов, есть еще те, кто не определился с позицией. Не хватает объективности. Построение предложения больше подходит под разговорный стиль, нежели под публицистичный, следовательно здесь использован прием лингвопропаганды.
В репортаже можно также проследить прием навешивания ярлыков. Например, в предложениях «Среди сотни так называемых международных наблюдателей – фашисты, нацисты, а также неосталинисты», «осветить их должны так называемые наблюдатели, среди которых откровенные фашисты». При произнесении первой фразы наблюдателей не показали, при этом навесив ярлыки – заведомо негативное восприятие зрителя без объективной информации.
Во второй фразе ярлык приобретает эмоциональную окраску – что, во-первых, является признаком лингвопропаганды, а во вторых – повторение, внушение зрителю исключительно негативного образа наблюдателей референдума.
Можно проследить прием пропаганды «Свой человек» в этой фразе: «Все , что нужно знать, если кто-то попытается убедить Вас, что события в Крыму законные, в нашем следующем сюжете». Автор выпуска новостей обращается лично к зрителю, аппелирует к нему, что следующий сюжет имеет более, чем весомые и объективные доказательства, нежели очевидец из круга знакомых зрителя. К мнению последнего следует отнестись скептически.
«Спешка и абсолютный правовой нигилизм - главные сопровождающие так называемого крымского референдума» – намеренная неопределенность, лингвопропаганда. Весь процесс референдума преподносится зрителю в двух словах негативной окраски, формируя у него соответствующее восприятие. Существует другая точка зрения, которая не освещена.
«Легитимность волеизъявления под дулом автоматов несомненна только для самопровозглашенного крымского премьера» – лингвопропаганда и попытка демонизации врага. У зрителя уже сформирован негативный образ референдума, вследствие чего они будут негативно воспринимать всех, кто организовал его, и кто его поддерживает.
«По данным Меджлиса , бюллетеней напечатали значительно больше , чем избирателей. И зачем – уже вполне понятно» – последняя фраза звучит, как ирония – вид лингвопропаганды.
«В частности журналисты нашли таких одиозных персонажей , как Бело Ковач, который известен нападками на евреев и цыган; Зоран Радончич, которому запретили въезд в Канаду через отвержение холокоста и грек Ангуракис, имеющий репутацию неосталиниста» – избирательная правда. Освещаются те детали биографии наблюдателей, которые выгодны автору и подкрепляют негативное восприятия зрителя к ним.
Описание методов:
Лингвопропаганда – использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию.
Анонимный авторитет – обращение к авторитету, имя которого не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей.
Провоцирование неодобрения — используется, чтобы убедить целевую аудиторию выступить против определенной идеи, путем сообщения ей того факта, что сторонниками этой идеи являются заранее неприятные им люди. Таким образом, люди не анализируют идеи, но анализируют ее потенциальных сторонников, которые вызывают у них негативную реакцию.
Отвлекающий маневр – использование в споре неважных данных или аргументов «для количества», чтобы потом обосновывать свою позицию не качеством аргументов, а их количеством.
Навешивание ярлыков – используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого “радикала” с присущими ему характеристиками, чтобы дальше “топить” любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп - “консерватор”, “либерал”, “оппозиционер”.
Свой человек – техника заключается в том, что уровень доверия аудитории повысится, если говорить с ней “на ее языке”. Манипулятор пытается показать, что он простой человек, такой же, как и все. На психологическом уровне, общность проблем и интересов способствует возникновению доверия. Например, рассказывая про ржавую воду, которая течет у него из крана. Или же он может использовать просторечные слова и обороты, чтобы казаться ближе к народу.
Намеренная неопределенность – использование общих фраз для того, чтобы аудитория сама могла придумать собственную интерпретацию.
Избирательная правда – техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду - но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде.
Демонизация врага – Превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в "недочеловека", аморального, безжалостного и тд, используя ложные или непроверенные обвинения.
Следующая публикация
Комментарии 2
Но так же, лично мне, как человеку НЕ одобряющему действия России в Крыму, очевидно, что если бы референдум там прошёл сейчас совершенно честно, скорее всего, за присоединение к России проголосовало бы больше 50%.