ЛЕТОПИСЬ ШКОЛЫ

1991-92 учебный год
Учителям и ученикам 1991-1992 учебного года посвящается…
Часть 5
Часть 4 - https://ok.ru/muzeyschool57/topic/152951412089793 Часть 3 - https://ok.ru/muzeyschool57/topic/152951405011905 Часть 2 - https://ok.ru/muzeyschool57/topic/152951397802945 Часть 1 - https://ok.ru/muzeyschool57/topic/152951390921665 2. Направить на семинар 27 и 28 мая с 9.00 утра следующих учителей: 1 группа – Рогожкину В.Н., Лесняк М.Э., Лаппа Э.Н. 2 группа – Мартыненко Л.Н., Тищенко Л.Я., Усатую Л.П. 3 группа – Куликову О.Н., Олипир С.Д., Гавриленко В.И. 4 группа – Уланову С.А., Гурецкую Л.И., Гончарову Л.А. 5 группа – Корнейчук Г.Н., Шишлевскую Н.В., Харсееву Н.А. 3. Каждому учителю приготовить зачетный лист по следующей форме (размер – стандартный лист бумаги): ФИО, Время, Кабинет, Наименование творческой мастерской, Отметка о зачете, Подпись преподавателя. После семинара зачетный лист сдать директору школы. 4. Маршрут следования каждой группы будет указан на стенде (2 этаж возле учительской) 25 мая. 5. Учителям, работающим в помещениях, где будет проходить семинар, принять меры к тому, чтобы ключи были на вахте, в кабинетах было чисто. 6. Учителя Ляликова Р.З., Новичкова Э.Д., Федорова Н.Н., Король М.А., Саенко К.В., которые заняты в эти дни на экзаменах, в свободное от экзаменов время могут подключаться к работе семинара. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №30 от 25.05.92 г. – «Об организации летнего отдыха учащихся»: «Для обеспечения активного отдыха, нравственного воспитания, физического развития школьников в летний период приказываю: 1. Назначить начальником школьного лагеря «Космос» с круглосуточным пятидневным режимом Саенко К.В. 2. Назначить воспитателями школьного лагеря «Космос» на 1й поток Грошеву Т.А., Попову С.Г., Ржевскую Т.И., Мартыненко Л.Н., Гуляеву С.В. 3. Возложить ответственность за обеспечение мер по охране жизни и здоровья детей во время пребывания в школьном лагере, включая переезд туда и обратно, на начальника лагеря «Космос» Саенко К.В. 4. Персонально за жизнь и здоровье детей несут ответственность воспитатели. 5. Начальнику школьного лагеря «Космос» Саенко К.В.: а) Организовать совместно с м/сестрой Горбатенко Е.И. проведение профосмотра и прививок; б) Провести инструктаж с воспитателями по технике безопасности; в) Обеспечить качественный уровень воспитательной работы; г) Запретить купание школьников в неотведенных для этого местах. Во время купания возложить ответственность за жизнь и здоровье детей на воспитателей. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №31 от 16.06.92 г. – «О проведении туристского похода «Ростов - Лазаревская (Аше) – Ростов»: «В целях патриотического воспитания и совершенствования туристских навыков уч-ся школы приказываю: 1. Направить группу туристов-школьников в кол-ве 11 человек с 1 по 13 июля 1992 года в туристский поход по маршруту Ростов-Лазаревская-Аше-Ростов». 2. Утвердить список уч-ся (список прилагается): Лубенец Валерий, Седых Николай, Седых Сергей, Прилепин Андрей, Саковникова Оксана, Шевченко Александра, Шевченко Яна, Власенко Юлия, Григорьева Юлия, Федченко Ольга, Федченко Елена. 3. Ответственность за жизнь и здоровье уч-ся во время похода возложить на руководителя школьного туристского кружка Матосова С.В. и преподавателя ОБЖ Прилепина Ю.Г. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №32 от 24.06.92 – «Об организации летнего отдыха уч-ся»: «Для обеспечения активного отдыха, нравственного воспитания, физического развития школьников в летний период приказываю: 1. Назначить начальником школьного лагеря «Космос» с круглосуточным пятидневным режимом Король М.А. 2. Назначить воспитателями школьного лагеря «Космос» на 2 поток Тищенко Л.Я., Агишеву О.К. и Безгубенко Т.Г. 3. Возложить ответственность за обеспечение мер по охране жизни и здоровья детей во время пребывания в школьном лагере, включая переезд туда и обратно, на начальника лагеря «Космос» Король М.А. 4. Персонально за жизнь и здоровье детей несут ответственность воспитатели. 5. Начальнику школьного лагеря «Космос» Король М.А.: а) провести инструктаж с воспитателями по технике безопасности; б) обеспечить качественный уровень воспитательной работы; в) запретить купание школьников в неотведенных дня этого местах. Во время купания возложить ответственность за жизнь и здоровья детей на воспитателей. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №33 от 25.06.1992 г. – «О проведении августовских экзаменов»: «Решением педагогического совета от 29 мая текущего года №5 14 уч-ся 1-4-х классов и 45 уч-ся 5-8 кл. оставить на «осень» по математике – 28 чел., по русскому яз. и литературе – 6 чел., по ин.яз. – 13 чел., по биологии – 1 человек. По итогам переводных экзаменов по географии в 7-х классах (учитель Ляликова Р.З.) на «осень» оставлены 12 уч-ся в 8-х кл. (уч. Тимофеева З.М.) на переэзаменовку оставлены 6 уч-ся. В связи с необходимостью перевода уч-ся в следующий класс приказываю: 1. Учителям математики Мефтаховой Е.В., Улановой С.А., Харсеевой Н.А., Гавриленко В.И., Ерашовой Г.И. в период с 10 по 29 июня и с 10 по 21 августа провести индивидуальные консультации со следующими учениками: Исаевым (5В), Иваненко (5В), Нахаловым (5В), Пирожковым (5Г), Четверяковым (5Б) - Улановой С.А.; Колбасиным (6А), Грязновым (6Б), Воробьевой (6Б), Ющенко (6Б), Марковым (8В), Панфиловым (8Д) – Харсеевой Н.А.; Сокол (6В), Ревенко (7А), Басеровым (7А), Лысенко (7А), Шабалиным (7А), Сикизян (7Б), Хмелевым (7Б), Новиковым (7Б), Ховрич (7Б), Самариным (7Б), Сигачевым (7Б) – Гавриленко В.И.; Рейш (7Б), Антипенко (7В), Самойленко (7В), Александровым (7Г), Зайнетдиновым (7В), Семенцовым (7Г) – Ерашовой Г.И. В период с 24 по 29 августа принять осенние экзамены в следующие составе: Председатель экзаменационной комиссии – Барчулова З.Н. Экзаменующие учителя: Мефтахова Е.В., Уланова С.А., Харсеева Н.А., Гавриленко В.И., Ерашова Г.И. 2. Зам. директора по начальной школе Вележаниной Г.А. организовать августовские переводные контрольные работы с 14 уч-ся 1-4-х классов в период с 24 по 28 августа. 3. Учителям Корнейчук Г.Н., Новиковой Э.Д., Федоровой Н.Н. провести консультации и переводные экзамены по русскому языку (письменно) в период с 26 по 28 августа с уч-ся: Телегуновым – 7В, Хлякиным – 8А, Агафоновым – 8А (литература), Самариным – 7Б, Фейш – 7Б, Сигачевым – 7Б. 4. Учителю Ляликовой Р.З. в период с 1 по 30 июля организовать консультации и переводные экзамены по географии с 25 по 29 августа для следующих уч-ся: Хмелева – 7Б, Гребенюк – 7Б, Лысенко – 7А, Самарина – 7Б, Сигачева – 7Б, Фейш – 7Б, Волкова – 7В, Черных – 7Г, Бондаренко – 7Г, Кузьменко – 7В, Борзило – 8А, Рубининой (8А), Коробкиной (8Д), Панфилова (8Д), Урвачева (8Г). 5. Учителям ин.языка организовать консультации и провести экзамены в период с 20 по 26 августа с Борисовым (5Г), Игнатенко (6Г), Горшковым (6Д), Деминым (6Д), Девликамовым (6Д) – Путилину И.М. Грязновым (6Б), Дроздовой (6Б), Хмелевым (7Б), Сигачевым (7Б) – Гурецкой Л.И.; Семенцовым (7Г), Зайнетдиновым (7В) – Буханько С.Н.; Кузьменко (7В), Борлуян (10А) – Бондаревой Т.Н. 6. Учителю биологии Шишлевской Н.В. принять экзамен по биологии 28 августа у уч-ся 8В Маркова О. 7. Классным руководителям всех уч-ся, оставленных на «осень», довести до сведения родителей и уч-ся сроки консультаций и экзаменов, проконтролировать явку, о результатах доложить зам. директора Кононовой Л.В. 8. Кл. руководителю 7Б класса Шишлевской Н.В. организовать встречи, консультации по всем предметам и осенние экзамены уч-ся Стачеву, Самарину, Фейш, которым продлен до 1 сентября учебный год. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №34 от 7.07.92 г.: «1. В связи с окончанием РГПИ по специальности биология с дополнительной специальностью «Химия» перетарифицировать Курочка Светлану Николаевну с 1 июля 1992 года. 2. В связи с окончанием РГПИ по специальности «История» перетарифицировать Буденкову Ирину Эдуардовну с 1 июля 1992 года. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №34а от 10.07.92 г. – «О назначении ответственного за электрохозяйство школы»: «Ответственной за электрохозяйство школы назначить зам. директора по АХЧ Фролову Татьяну Михайловну с 04.04.92 г. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №35 от 10.07.92 г.: «1. С 6 по 27 августа в заповеднике «Танаис» организуется этнографический лагерь, пространственного детского клуба г. Ростова-на-Дону, Москвы, Екатеринбурга. Для участия в работе лагеря выезжают следующие уч-ся: Кулакова Н., Хлевняк О., Хлевняк Д., Хлевняк Л., Ковалев М., Тирацуян, Никитин А., Никитин В., Матеосян Л., Волпору О., Зайчиков А., Стукалов О., Зуйко С., Кулакова О., Прилепин А., Цимбалова А., Гвоздиков С., Сивокос Н. 2. Ответственность за жизнь и здоровье детей во время пребывания в лагере возложить на Бабушкину Т.В. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №35а от 10.07.92: «Ответственным за эл. хозяйство школы назначить электрика Ковалева В.Н. 4 группа до 1000 с 10.07.92 г. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №36 от 15.07.92 г. – «Об организации летнего отдыха уч-ся»: «Для обеспечения активного отдыха, нравственного воспитания, физического развития школьников в летний период приказываю: 1. Назначить начальником школьного лагеря «Космос» на 3 поток с круглосуточным пятидневным режимом Гончарову Л.А. 2. Назначить воспитателями п/лагеря «Космос» на 3 поток Гузенко Т.В., Гуляеву С.В., Чекрыжову А.П. 3. Возложить ответственность за обеспечение мер по охране жизни и здоровья детей во время пребывания в школьном лагере, включая переезд туда и обратно на начальника школьного лагеря «Космос» Гончарову Л.А. 4. Персонально ответственность за жизнь и здоровье детей во время пребывания в школьном лагере несут воспитатели. 5. Начальнику школьного лагеря «Космос» Гончаровой Л.А.: а) организовать совместно с м/сестрой проведение проф.осмотра и прививок; б) провести инструктаж с воспитателями по технике безопасности; в) обеспечить качественный уровень воспитательной работы; г) запретить купание школьников в неотведенных местах. Во время купания возложить ответственность за жизнь и здоровье детей на воспитателей. Директор школы Горба Г.В.»
Приказ №36а от 17.07.92 г.: «На основании решения педсовета №4 от 30.03.92 г. и положения «Об организации в средней общеобразовательной школе коррекционных классов» приказываю: Создать школьную медико-педагогическую комиссию в следующем составе: Вележанина Г.А. – зам. директора по УВР нач. школы, Минина Ю.М. – врач, Куликова О.Н. – председатель МО учителей нач. классов, Рогожкина В.Н. – учитель нач. классов, Мартьянова Л.А. – психолог»
Приказ №36б от 17.07.92 г.: «Ознакомившись с результатами предшкольного тестирования, с характеристиками, полученными из детских садов, с анкетами, заполненными родителями, чьи дети поступали в 1 класс, и на основании положения «Об организации в средней общеобразовательной школе коррекционных классов» школьная медико-педагогическая комиссия считает необходимым направить следующих уч-ся в класс компенсирующего обучения: Александрия Яну, Атанову Анну, Бутко Александра, Доценко Степана, Ермолаеву Юлию, Иванова Алексея, Иванова Сергея, Карпову Ольгу, Ковалеву Анну, Кравченко Антона, Нанояна Андрея, Нежнову Анастасию, Перекатьеву Евгению, Безверхого Александра. Второй этап тестирования провести с 15.10.92 г. Окончательный состав класса определить к 1.11.92 г. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №37 от 28.08.92 – «О проведении инвентаризации в школе №57 в 1992 г.»: «На основании приказа по Ленинскому РОНО от 92 г. приказываю: 1. Назначить инвентаризационную комиссию в следующем составе: председатель – Горба Г.В., директор; члены комиссии: Гладышева В.Г., учитель, председатель ПК, Фролова Т.М., зам. директора по АХЧ. 2. Инвентаризацию основных средств и малоценного инвентаря провести по состоянию на 1.09.92 г. 3. Ответственной за ТСО назначить Вележанину Г.А. Директор школы Г.В. Горба»
Приказ №38 от 28.08.92 г.: «Во исполнение Постановления Главы администрации Ленинского района №2264 от 21.08.92 г. «О введении в действие системы приватизационных чеков на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону приказываю: направить для работы в территориальную комиссию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по введению в действие системы приватизационных чеков в период с 28.08.92 г. по 1.10.92 г. по 24 участку: Гладышеву В.Г. – председатель, Семенову С.В. – секретарь. Директор школы Г.В. Горба»
ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОВЕТА
Протокол №2 заседания педагогического совета школы от 18.01.92.
Повестка дня: 1. Анализ учебной деятельности и качества за 1 полугодие. 2. Утверждение решения методического совета школы по проведению экзаменов. 3. Разное.
Всего членов педсовета – 74 чел.
Присутствовали – 69 чел.
Отсутствуют – 5 чел.
1.По первому вопросу – анализ учебной деятельности и качества за 1 полугодие слушали завуча нач.школы:
1А кл. – учитель Девятиярова – преподавание ведется по традиционной программе. В школу пришли дети не все читающие. Результаты срезовых работ 1 полугодия: математика – «5» - 10 чел., «4» - 14 чел.; рус.яз. – «5» - 1 чел., «4» - 5 чел., «3» - 11 чел., «2» - 5 чел. Учителю следует обратить внимание на трех уч-ся, которые получили отметки «2» и «3». Нужно спланировать индивидуальную работу с уч-ся. Очень много ошибок по теме «Предложение». При проверке техники чтения были выявлено, что почти все дети читают больше нормы. Журнал ведется аккуратно, после 1 проверки все замечания были выполнены. Тетради проверяются регулярно, ставятся качественные оценки; тетради чистые, аккуратные.
В начальной школе 19 кл. Из них 7 первых, 3 из которых обучаются по системе развивающего обучения Давыдова, в этих классах обучаются дети более высокого уровня развития, 2 класса – по традиционной программе и 2 класса коррекции. По ходу буду давать срезы контрольных работ:
1Д – математический класс с высоким уровнем подготовки. Было на начало года 4 чел. не читающих, которые в течение полугодия перешли в традиционный класс. Итоги срезововых работ за 2 четверть: Рус.яз. – «5» - 12, «4» - 3, «3» - 5, «2» - 0; математика – «5» - 11, «4» - 2, «3» - 2, «2» - 4. В классе 8 человек читает ниже нормы, но есть 2 человека, которые читают на уровне уч-ся 3 кл.
1Е кл. После диагностического тестирования 21 чел. было выявлено 11 чел., которые набрали наибольшее количество баллов. Это значит, что эти дети по оценкам имеют 3 уровень. В конце 1 полугодия были написаны срезовые работы по математике и русскому языку: математика – «5» - 5, «4» - 5, «3» - 6, «2» - 4; рус.яз. – «5» - 5, «4» - 5, «3» - 6, «2» - 4. Техника чтения: 3 чел. читают 25 слов в минуту. Мальцер – 4 слова в мин., Пушкарь – 8 слов в мин., Есманович – 10 слов в мин., Щугорева – 13 слов в мин., Пачкова – 14 слов в мин., Арзамасцев – 14 слов в мин.
Учитель Орлова Л.В. очень аккуратно ведет всю документацию, журнал у нее всегда в порядке, все темы своевременно записаны, при проверке замечания адресованы только учителю ИЗО и худ.труда Зубовой. Тетради проверяет регулярно.
1Б кл. – класс коррекции. 12 чел. пришли, не зная даже букв, по математике 9 чел. считали в пределах 5-ти. Несмотря на то, что средний уровень еще низкий, но видна динамика роста. Итоги срезовых работ за 1 полугодие: математика: «5» - 8, «4» - 9, «3» - 2, «2» -0; русский язык – «5» - 4, «4» - 5, «3» - 5, «2» - 5. Учителю при планировании индивидуальной работы следует обратить внимание на тему «Предложение», потому что наибольшее кол-во ошибок было сделано на этой теме. Ниже нормы читают 6 чел., одна девочка читает 56 слов в минуту. Тетради проверяются регулярно, но учителю нужно проводить работу над ошибками, больше обращать внимания на оформление и внешний вид.
1В кл. – класс коррекции. У детей этого класса рассеянное внимание, плохая память. Но благодаря кропотливой Толстенко А.В. к концу 1 полугодия виден рост в развитии этих детей. Это очень хорошо отражено в таблицах, которые учитель составляет после каждого тестирования, которое проводит через 1,5 месяца. Если в сентябре результаты тестирования были низкие, то после последнего тестирования уровень выше. Результаты срезовых работ за 1 полугодие: математика – «5» - 2, «4» - 9, «3» - 4, «2» - 3; рус.яз. – «5» - 2, «4» - 6, «3» - 3, «2» - 7. Очень много ошибок на пропуск и замену букв, это следствие того, что только 9 чел. могли читать по слогам при поступлении в школу, поэтому 8 чел. читают ниже установленной для этого возраста нормы. Во всех классах коррекции ведутся занятия по развитию творческого воображения и занятия психолога по развитию памяти.
2А кл. – класс в прошлом году планировался, как лингвистический, но учительница ушла и экспертная работа не ведется. 1 кл.: математика – «4» - 12, «3» - 10, «2» - 7; рус.яз. – «4» - 7, «3» - 7, «2» - 11. 2 кл. (Рогожкина В.Н.): математика – «5» 0, «4» - 10, «3» - 15, «2» - 4; рус.яз. – «5» - 1, «4» - 6, «3» - 13, «2» - 8. 2 четверть (Лесняк): математика – «5» - 0, «4» - 10, «3» - 9, «2» - 6; рус.яз. – «4» - 13, «3» - 7, «2» - 5. По рус.яз. наблюдается динамика роста качества знаний. 8 чел. читают ниже нормы.
2И кл. (Буденкова И.Э.) – класс искусств. Средний уровень подготовки. 1 кл.: математика – «5» - 5, «4» - 10, «3» - 5, «2» - 0; рус.яз. – «5» - 2, «4» - 12, «3» - 3, «2» - 3. 2 кл.: математика – «5» - 3, «4» - 6, «3» - 8, «2» - 4; рус.яз. – «5» -1, «4» - 6, «3» - 9, «2» - 4. По чтению 6 чел. читают ниже нормы.
2Л кл. (Тищенко Л.Я.). Класс планировался, как лингвистический. Но эксперимент не ведется, т.к. учительница уволилась. 1 полугодие: математика – «5» - 1, «4» - 5, «3» - 10, «2» - 3; рус.яз. – «5» - 1, «4» - 4, «3» - 11, «2» - 3. 2 четверть: математика – «5» - 1, «4» - 6, «3» - 7, «2» - 6; рус.яз. – «5» - 0, «4» - 0, «3» - 6, «2» - 14. Идет снижение качества знаний.
2К – класс коррекции. Низкий уровень подготовки детей. В классе 16 мальчиков и 2 девочки. Учительница много уделяет внимания детям. 5 чел. читают ниже нормы. 1 кл.: математика – «5» 0, «4»- 4, «3» - 5, «2»-7; рус.яз. – «5» - 1, «4» - 4, «3» - 4, «2» - 11. 2 кл.: математика – «5» - 3, «4» - 4, «3» - 6, «2» - 3; рус.яз.- «5» - 0, «4» - 5, «3» - 7, «2» - 4.
2М кл. В прошлом году это был запланирован как математический класс. В этот класс были отобраны дети с математическими способностями.
2П кл. – класс педагогический. Эксперимент проводится второй год.
Как видно из сказанного выше, что результаты срезовых работ ниже по рус.яз., чем по математике. Это я считаю потому, что наши дети мало читают, о чем говорят результаты проверки техники чтения, т.к. многие дети читают ниже нормы, допуская ошибки.
По второму вопросу выступила завуч среднего звена Кононова Л.В.: Важный инструмент воздействия учителя на учеников – школьные отметки: давайте вместе задумаемся вместе – за знания ли, за прилежание к предмету мы их ставим, как превращаем отметки не в оружие стимула, а в орудие унижения ученика и воспитание ненависти к учению. Анализ журналов, просмотры дневников в классах, где они еще ведутся, беседы с уч-ся, которые обращаются с жалобами, показали – забыл тетрадь ученик – «2», проболел, пришел в школу, его немедленно опрашиваем и ставим «2», за поведение на уроке в журнал – «2», и заметьте, в клеточку по предмету, так мы оцениваем знание. И аргументировать мы свою оценку порой не умеем, очень редко используем анализ ответа – времени не хватает, все та же «гонка» программы, зато поднимается рука ставить подряд несколько двоек и выводить четвертную – «2». В наших дневниках записи родителям и в основном отрицательные. Приведу пример живой с творческого отчета учителя-экспериментатора Харсеевой Н.А. Итоговую, срезовую работу по математике в 8А кл. учитель подготовила трехчасовым блоком, результаты работы подтвердили выбор ею рейтинговой оценки уч-ся. Оценка учителя стимулирует уч-ся, а не унижает ученика, ему дано право выбрать из подобранных заданий те, которые дадут ему возможность получить наибольшее количество баллов и выбрать посильное задание, почувствовать успех, а это дополнительный творческий толчок к участию в уроке – конкурсе, где важны не только знание темы «Четырехугольники», но и важны для товарищей и учителя человеческая порядочность и культура. А результаты такой подготовки учителя налицо – успеваемость по математике в 8-х и 6-х классах высокая. Одним из методов стимулирования учения является опора учителя на коммутатив. мотив. Ученику не безразлично, что о нем думают его товарищи в классе. Нам сейчас не худо бы вспомнить одно неписанное правило дореволюционных гимназий: хвалить ученика перед классом можно, ругать нельзя. Нельзя не говорить о равнодушии, беспомощности, подчас, учителя истории Щербакова В.Ю. Только благодаря усилиями учителей, работающих в 9Б кл., был доведен до конца вопрос о судьбе ученика – Цветкова.
Нетрадиционные формы и приемы обучения, используемые учителями истории Руденко Г.Л., Саенко Н.В., Горяйновой Т.Ю. способствовали высокому качеству знаний по истории. Еще много проблем в организационном плане, но к урокам надо готовиться тщательно и умело, хорошо владеть материалом и стараться донести до сознания наших сложных учеников. Срезовые полугодовые работы, проведенные в 8-х кл. (писали 124 ученика) показали, что на «4» знают 11 чел. Успехи или неудачи наших учеников слагаются не только от профессионального мастерства учителя на уроке, но значительный потенциал несет и внеклассная работа. За 1 полугодие в школе прошла только олимпиада, подготовленная методобъединением учителей ин.языков. В организацию школьной олимпиады творческий вклад внесла Бондарева Т.Н. Несомненный интерес вызвали конкурсы: диалогическая разминка, чтение, говорение, ситуативные диалоги. Для наших педагогов характерно сейчас такое психологическое состояние – повышенная тревожность, подверженность страхом, склонность расстраиваться по мелочам, болезненное отношение к собственным неудачам, эмоциональная неуравновешенность, меланхоличность… А мы удивляемся, почему у наших школьников повышенный невротизм. Бойцовские качества учителей, выработанные за столь долгий срок, больше не нужны. Даже мешают. Теперь требуются совсем другие люди – умеющие спокойно работать.
В выступлениях прозвучали следующие предложения: 1. Провести тестирование 3-х кл. 2. Провести совместное МО учителей нач.кл., математики и рус.яз. 3. Необходимо обсудить результаты срезовых работ, итогов 2 четверти на методобъединении. 4. МО учителей ин.яз. изучить работу учителя Мещеряковой, обсудить на методобъединении. 5. Надо при планировании графика отпусков выделить время учителям для подготовки наглядных пособий. 6. Поручить изучить работу школы №35 по классам коррекции. 7. Принять администрации меры к учителям, систематически не выставляющих оценок. 8. Необходимо организовать проведение доп.занятий со слабыми учениками.
2. По второму вопросу слушали председателя метод.объединения рус.яз. и лит-ры Новичкову Э.Д., которая сообщила, что пед.совет школы утвердил проведение в классах след.экзаменов: 2-5 кл. – Итоговые контрольные работы по рус.яз. и математике. 6 кл. – Экзамены по ин.зыку и математике (письменно). 7 кл. – география, математика. 8А и 8Г кл. – география, рус.яз. 8Б, 8В и 8Д кл. – История, рус.яз. 9-е кл. – обязательные экзамены по рус.яз. и математике (письменно) и 2 – по выбору. 10 кл. – 2 экзамена по выбору. 11 кл. – 2 обязательных (сочинение, алгебра и 2 по выбору).
3. а) Утверждение результатов экзаменов по географии в 10-х кл. В связи с окончанием изучения курса географии в 10 кл. были проведены экзамены 28.12. Сдавали экзамены все уч-ся 10-х кл. Неудовлетворительных оценок нет, уч-ся показали очень хорошие знания по предмету. Постановили: Результаты утвердить и считать экзамен, как переводной за курс 10 кл. б) Обсуждение поведения уч-ся 9 кл. Мельникова Д. Слушали кл.рук. Барчулову З.Н., которая дала учебную и общественную характеристику Мельникову Д., который не успевает по 7 предметам, опаздывает на занятия. Выступили учителя Саенко К.В. и Новичкова Э.Д. с предложениями: 1. Исключить из школы. 2. Перевести в 9М и дать срок для исправления.
Постановили: перевести в 9М и дать срок 1 месяц для исправления.
Протокол №3 заседания педагогического совета школы №57 от 20.03.1992 г.
Повестка дня: 1. Информация о выполнении решений предыдущего педсовета. 2. Диалог «Человек – человек». 3. О направлении учеников школы на учебу в педагогические учебные заведения. 4. О направлении на медико-педагогическую комиссию уч-ся 1 кл. Шкаликова А.
Всего членов педсовета – 74 чел.
Присутствуют – 58 чел.
Отсутствуют – 16 чел.
1.По первому вопросу выступила директор школы Горба Г.В., которая сказала, что, к сожалению, не все пункты из решения предыдущего педсовета были выполнены. 1. Провели тестирование 3-х кл. 2. Прошли совместные МО учителей нач.школы, математики и рус.языка. 3. Обсудили результаты срезовых работ, итогов 2 четверти на МО. 4. МО учителей ин.языка не изучили работу учителя Мещеряковой и не обсудили на МО. 5. Изучили работу школы №35 по классам коррекции. 6. Приняли меры к учителям, систематически не выставляющим оценки. Были проведены индивидуальные беседы с завучами. 7. Организованы дополнительные занятия со слабыми детьми. Проводят занячтия учителя: Семенова С.В., Гладышева В.Г., Гавриленко В.И., Федорова Н.Н., Новичкова Э.Д.
2. Тема «Диалог: человек – человек». Прослушивается фонограмма, в которой идет рассказ, диалог ученика школы с психологом. Из диалога детей вытекают следующие проблемы: Необходимо пробудить мысль живую… «Мало в школе мы получаем духовного…». Кл.рук. должен знать все проблемы учеников: и личные, и общественные. Далеко не все хорошо понимают учеников. В школе кл.рук. должен быть молодой человек. На духовный мир влияют родители и некоторые учителя. Эти учителя – пример для подражания. Больше всего запомнилась из всех КТД, проведенных в школе, Масленица. В этом празднике было все: соревнования и блины, костюмы и танцы. На Масленице были гости – казаки войска Донского. В школу дети идут не только учиться, но и общаться друг с другом. Пожелание учеников – надо учителям стараться находить общий язык с подопечными, чтобы ученики были заинтересованы в учителе, в его знаниях. Основные вопросы, затронутые в диалоге: 1. Взаимоотношения детей и учителей; 2. Кто (что) влияет на духовный мир; 3. Каким должен быть кл.рук. Анализ конфликтных ситуаций: администрация – учитель, учитель – учитель, учитель – родители, родители – родители, учитель – ученик, учитель – класс. Директор школы Горба Г.В. отметила, что всего за учебный год было 26 крупных конфликтных ситуаций. Большая доля падает на учеников и учителей. В чем причина?
Выступление психолога Мартьяновой: Ответить на этот вопрос и трудно, и легко. Наши ученики ждут от нас сотрудничества. Чтобы как-то приблизиться к этой позиции, надо провести анализ своего отношения к ученику, отказаться от насильственных мер воспитания. Ученик изучает нас; наши действия, слова, взгляды, поэтому нельзя допускать формализма. Взрослые в сложной ситуации должны постараться подвести ученика к самоанализу своего поступка, необходимо пересмотреть позицию к ученику в современных условиях, исключить стихию взаимоотношений. Педагог должен самосовершенствоваться, развивать интеллект. Если будем нравственны мы, взрослые, будут нравственны и наши дети.
При обсуждении темы выступили:
Цыцеева – говорила о том, что учитель – прежде всего человек со своими проблемами и семейными трудностями. Чтобы учитель мог читать книги, ходить в театр и т.д., необходимо время, а его нет. Предложение: необходимо разграничить функции учителя и воспитателя.
Новичкова Э.Д. – сказала о том, что нельзя смотреть на школу только с темной стороны, у нее есть и светлое. Мы стоим на 4 месте в мире. Это не так уж и плохо.
Кононова Л.В. – подвела итоги по средней школе рейтинга учителей, которые готовы сотрудничать. Среди таких: Барчулова З.Н., Федорова Т.В., Федорова Н.Н. Эти педагоги делятся своим опытом с коллегами. В выступлениях прозвучали следующие предложения, которые утвердил педсовет: 1. Провести самоаттестацию коллектива. 2. Прослушать семинар «Педагогика в условиях тоталитаризма» Т.В. Бабушкиной. 3. Обсудить кл.рук. проект устава школы. 4. Провести семинар – планирование классной работы.
3. По третьему вопросу выступили кл.рук. учеников, нуждающихся в рекомендациях в пединститут и педучилище.
Новичкова Э.Д. дала учебную и общественную характеристику своим ученицам: Дьяченко (11Б), Назаретовой (11Б), Ждановой (11Б), Титовой (11Б), Гореловой И., Протопоповой Л. Эти девочки – победители районных олимпиад по ин.языку, к школе относятся со всей душой.
Постановили: дать рекомендации.
Щербаков В.И. дал учебную и общественную характеристику уч-ся 9Б кл. Девятияровой Лене и Девятияровой Наташе.
Постановили: дать рекомендации в педучилище Девятияровым Нестеровой Оксане в школу милиции.
4. По вопросу о направлении на медико-педагогическую комиссию уч-ся 1-го кл. Шкаликова А. слушали психолога школы Мартьянову о индивидуальных особенностях уч-ся 1-х классов Шкаликова А., который не в состоянии обучаться в общеобразовательной школе.
Выступили учителя Толстенко, Яйлоян, которые дали анализ учебной деятельности данного уч-ся. Постановили: направить на комиссию с целью определения в спецшколу.
Протокол №4 заседания педагогического совета школы №57 от 18.05.1992 года
Повестка дня: 1. Итоги учебного года в 5-х – 8-х, 10-х кл. и организация переводных экзаменов в указанных классах; о допуске к экзаменам уч-ся 9-х, 11-х классов.
Всего членов педсовета – 74 чел. Присутствовали 40 чел. Отсутствовали 34 чел.
1.Слушали: кл.рук. 5 кл. Сподину В.Е.: В 5А кл. 34 уч., допускаются к переводным экзаменам 33, освобождается Борнусов.
Слушали кл.рук. 5Б кл. Агишеву О.К.: В классе 32 ученика, к экзаменам допускаются все.
Слушали кл.рук. 5В кл. Попову С.Г.: В классе 33 уч-ся, к экзаменам допускаются все.
Слушали кл.рук. 5Г кл. Уланову С.А.: В классе 32 уч-ся, допускается 31, освободить Иванову Е.
Слушали зам.директора по УВР Кудинову З.А.: В связи с переполненными классами образовать на 1 сентября 1992 года еще один пятый класс, произвести деление уч-ся с учетом успеваемости, дисциплины, психологических факторов.
Слушали кл.рук. 6А кл. Король М.А.: В классе 31, допускаются все.
Слушали кл.рук. 6Б кл. Гурецкую Л.И.: В классе 31 ученик, от экзамена по англ.яз. освободить за отличные успехи Сопко, Калинину, Макарова. Дьяченко Н. продлить учебный год по рус.языку и математике.
Слушали кл.рук. 5В кл. Саенко К.В.: В классе 31 уч-ся, к экзаменам допускаются 29, освобождены Левченко, Осводульян по справке; за отличные успехи по математике и ин.языку освободить Горобец, Шумову, Романенко, Гришину, Щербак.
Слушали кл.рук. 6Г кл. Федорову Т.В.: В классе 30 чел., допускаются все.
Слушали кл.рук. 6Д кл.Гончарову Л.А.: В классе 22 уч-ся, допускаются 20, освобождены по справке Карасов, Левченко.
Слушали кл.рук. 7А кл. Корнейчук Г.Н.: В классе 32 уч-ся, допускаются все.
Слушали кл.рук. 7Б кл. Шишлевскую Н.В.: В классе 29 уч-ся, допуск 28. Вахниченко продлить год по ин.яз.
Слушали кл.рук. 7В кл. Сысоеву М.В.: В классе 30 уч-ся, допуск все.
Слушали кл.рук. 7Г кл. Пастушенко Н.В.: В классе 29 уч-ся, допуск все.
Слушали кл.рук. 8А кл. Харсееву Н.А.: В классе 34 ученика, допускаются к экзаменам 32; освободить по справке Никитина, Хлякина А.; за отличные успехи в учебе освободить от экзамена по географии след. уч-ся: Соловьеву, Казарян, Коновалову, Курмакаеву, Галаганову.
Слушали кл.рук. 8Б кл. Бондареву Т.Н.: В классе 29 уч-ся, допуск всем.
Слушали кл.рук. 8В кл. Федорову Н.Н.: В классе 25 уч-ся, к экзаменам допущено 22, по справке освобождены Биркин, Англиченков, Андреева.
Слушали кл.рук. 8Г кл. Алексееву В.В.: В классе 29 уч-ся, допущены к экзаменам 24, по справке освобождены Калугин, Мамруков, Васькин. За многочисленные пропуски уроков и неуд. успеваемость не допускаются к экзаменам 2 чел. (Балло Д., Урвачев); по семейным обстоятельствам освобожден Мамруков; за отличные успехи освобождены от экзамена по географии: Волкова, Золотарева, Юрьева, Воробьева, Федяева.