Современные радиолокационные комплексы

Санкции, наложенные на Россию после СВО, наложили резкий отпечаток на технологические возможности страны, прежде всего в части комплектующих для электронных систем. Производство радиолокационных комплексов, систем связи, управляемых ракет, гидроакустического оборудования и других подобных систем оказалось затруднено. При этом в основном ситуация не является катастрофической — большую часть комплектующих по-прежнему можно импортировать. Правда, во-первых, не всё, что нужно, во-вторых, с задержками в поставках, в-третьих — по более дорогой цене, нежели ранее. Поэтому, с одной стороны, некоторые дорогие и сложные корабельные комплексы производить теперь не получится. С другой, без корабельных электронных систем Россия не останется, но во-первых, придётся сократить их перечень, а во-вторых, пересмотреть ряд перспективных планов. Некоторое время назад автором для журнала «Обозрение Армии и Флота» была написана статья «Противовоздушная оборона современных российских кораблей», в которой были обрисованы ближайшие перспективы корабельных систем ПВО. Статья не выкладывалась на ресурсах в сети Интернет, однако pdf-файл с ней есть в этом сообщении телеграм-канала «Морская мощь государства», и любой желающий может с ним ознакомиться. Кратко перечислим то, какие доступные варианты остались у РФ в части корабельных систем ПВО.

1. Современные радиолокационные комплексы

В качестве радиолокационного комплекса для фрегатов и больших по размеру кораблей — «Полимент» с каким-нибудь «набором» серийных РЛС для обнаружения воздушных и надводных целей и управления огнём артиллерии. По большому счёту можно сказать следующее — какой бы корабль 1-го ранга в РФ ни замыслили, но по составу радиолокационных средств, РЭВ это будет «примерно 22350» — даже если это будет корабль в размерности крейсера. Для кораблей размерности крейсера возможно использование РЛС «Подберёзовик» для дальнего обнаружения и расширения частотной полосы работы средств обнаружения. Ничего другого промышленность в своём нынешнем состоянии просто не осилит, по крайней мере в разумные сроки. Санкции, безусловно, затруднят производство и этих подсистем, но по крайней мере, применительно к указанному составу оборудования их более-менее научились обходить. Аналогичным образом возможен «обход» всех ограничений для производства РЛС, применённых на МРК проекта 22800 «Каракурт». Далее цитата из упомянутой статьи о ПВО: «Вопрос с частотой РЛС на малых кораблях нужно разобрать отдельно. Если на фрегатах и кораблях классом выше есть и дециметровая РЛС «Фуркэ» и РЛК «Полимент», совместно «закрывающие» все нужные для обеспечения ПВО диапазоны, то на малых кораблях так не сделать. … То есть существует «дорогое решение» — дециметровая РЛС дальнего обнаружения (в т.ч. многофункциональная, с обеспечением задач и стрельбовая), в дополнение к которой приводный слой контролируется оптимальной сантиметровой РЛС, и есть «дешевое», но тоже эффективное, хоть и с ограничением по дальности (и некоторыми ограничениями по сложным погодным условиям) — одна сантиметровая РЛС.» Ну или по-простому — корабль без «Полимента» может или иметь совместно работающие РЛС «Фурке» и «Позитив-М(МК)» (или хорошую сантиметровую РЛС обнаружения надводных целей с косекансной диаграммой направленности, способной работать и по низколетящим целям – то есть в приводном, проблемном для дм-РЛС слое), или только «Позитив-М(МК)» с каким-то РЛК, обеспечивающим обнаружение надводных целей, разумеется. В качестве РЛС управления огнём артиллерии есть прекрасная 3-сантиметровая «Пума», и «Багира». В общем, есть даже выбор, но последнюю РЛС (как более простую и дешёвую) необходимо проверить по ракетам-мишеням РМ-24, включая их уничтожение артиллерийским огнём. Остаётся актуальным и вопрос создания малогабаритной РЛС 8-мм диапазона для установки непосредственно на массовые установки АК-630М с целью повышения их эффективности против современных целей на необходимом уровне. Прикинем примерный состав радиолокационных комплексов для надводных кораблей. 1. Эсминец, лёгкий крейсер, фрегат: РЛС ОВЦ — 5П27 «Фурке-2» (или «Подберезовик») При этом крайне целесообразно иметь для ОВЦ две РЛС различного диапазона (ДМ и СМ). РЛК ПВО — «Полимент» РЛС ЦУ ПКРК — 34К1 «Монолит-Б» РЛС УО артиллерии 5П-10 «Пума» 2. Лёгкий фрегат, большой океанский корвет (о концепции «океанского корвета» — см. статью «Океанский корвет как вариант для изучения»): РЛС ОВЦ — 5П27 «Фурке-2» РЛК ОВЦ — «Позитив-МК» РЛС ЦУ ПКРК — «Минерал-М» РЛС УО артиллерии 5П-10 «Пума» (или «Багира») Аппаратура радиокоррекции ЗУР 3. Корвет (800-2500 тонн водоизмещения) РЛК ПВО — «Позитив-МК» РЛС ЦУ ПКРК — «Минерал-М» РЛС УО артиллерии 5П-10 «Пума» или МР-123-02 «Багира» Аппаратура радиокоррекции ЗУР или отдельная система управления огнём ЗРК или ЗРАК, включая отдельные полотна РЛС или антенные посты. Примечание – для ЗРАК типа «Панцирь-М» возможно применение штатной дециметровой СОЦ при условии обязательного сопряжения ЗРАК с хорошими сантиметровыми РЛС обнаружения в приводном слое. Здесь стоит отметить, что с учётом некоторых нюансов работы РЛК «Монолит» в очень многих случаях более предпочтительным является использование надёжного и отработанного РЛК ЦУ «Минерал». Второй же — это альтернативный комплекс для небольших кораблей. Вот он: РЛС «Позитив-М(МК)» РЛК ЗРАК «Панцирь-М» без самого СОЦ «Панциря» — см. антенные полотна на мачте «Каракуртов» РЛС ЦУ ПКРК «Минерал» РЛС УО артиллерии 5П-10 «Пума» (или «Багира») Тут важно то, что такая связка по своим параметрам полностью заменяет дорогой и неработоспособный полк МФ-РЛК от АО «Заслон», но заменяет «без скидок», то есть обеспечивает те возможности в части радиолокации, которые обещали, но реально не обеспечили создатели МФ-РЛК «Заслон». И всё на серийных изделиях с более чем умеренной стоимостью. Возможно, если будет успешно завершена разработка ЗРК «Тор-МФ», получится использовать его вместе со штатной РЛС. Это всё. Остальное или выводится в отдельную ОКР «на вырост» для обеспечения средствами РЭВ каких-то кораблей далёкого будущего, попадая на первый проект только после получения серийной литеры, или просто перестаёт существовать. О «работе на перспективу» было написано в уже упоминавшийся статье «Основы кораблестроительной политики: большой и сильный ВМФ недорого», в этой статье работе на перспективу посвящён целый раздел, и повторяться смысла нет. Нетрудно увидеть, что, например, из перечня доступных для страны РЛК выпадает экстремально дорогая и, мягко говоря, «неимпортозамещённая» конструкция от АО «Заслон». Даже до начала СВО обозначился системный срыв с выпуском этого РЛК (при огромных проблемах с реальной способностью решать задачи по предназначению). Сейчас же, в условиях санкций и технологических ограничений, постройка кораблей с этим комплексом — безумие в чистом виде, чреватое пустыми корпусами у достроечной стенки. При этом сделаем оговорку — «Заслоновцы» пытаются исправить свои ошибки, это реально так. Насколько они преуспели, покажет сдача следующих корветов, но даже если комплекс покажет, что из-под него можно стрелять и попадать, его сложность, цена и проблемы с серийным выпуском на корветах не имеют оправданий. Также «отпадают» разные существующие только на бумаге и нереализуемые в постсанкционную эру якобы перспективные «радарные пагоды», «радарные башни» и др. картинки с картинок. Сейчас всё это невозможно: как в силу проблем с комплектующими, так и из-за ценовых аппетитов «уважаемых людей» — за дёшево они ничего делать не будут, а денег теперь нет. Важно обратить внимание на то, что выше предложено всего три типа многоцелевых корабля. Для сравнения, сейчас в постройке проекты 21631, 22160, 22800, 20380, 20385, 22350. При этом, по правде говоря, кораблей, классифицируемых как «лёгкий фрегат/океанский корвет», не существует даже в виде идеи, поэтому фактически мы можем вести речь о двух классах кораблей для флота будущего — некий большой корабль (сейчас это 22350) и некий маленький «корвет». Занятным образом ниже мы увидим, что это и есть то, что посильно для страны. Увы, но деятели от судостроения пытаются лоббировать совсем другое. В одном из последних интервью (и на «Армии-2020») Генеральный директор «Ак-Барс» Р. Мистахов заявил о «новой версии» проекта 21631 — фактически о полном перепроектировании этого проекта с устранением его острых недостатков (водометы, мореходность, острые проблемы с ПВО и т. д.), ссылка здесь. Возникает вопрос — а зачем было гнать и лоббировать поставку флоту серии заведомо неполноценных кораблей с «букетом» недостатков (причём о которых специалисты говорили сразу)? При этом сегодня Зеленодольское ПКБ в «АкБарс» полностью загружено работами по тематике УДК, и возможность выделения необходимых ресурсов на новый проект корвета вызывает серьёзные сомнения. Возможность такая у «Ак Барса» была (новый вариант «облегчённого» проекта «Гепард», пригодного для массовой серийной постройки), однако ввязавшись в аферу с УДК, «Ак-Барс» сам же его похоронил. Зато попытка впихнуть флоту новый 21631 «на стероидах» может снова привести к потерянному десятилетию в кораблестроении, а получиться такой корабль в условиях санкций объективно не может, то есть время и деньги уйдут в никуда. Даже плохих кораблей на этот раз не будет, даже такого жуткого убожества, как пр.22160. Например потому, что для них больше не будет двигателей.