Pixel 6 Pro должен был победить конкурентов, но получил более низкий рейтинг от DxOMark, чем iPhone 13 Pro

Сразу после премьеры Google Pixel 6 Pro в Интернете появилось множество фотографических сравнений с самым известным конкурентом iPhone 13 Pro (Max). Сторонники Google и Apple со знанием дела, благодаря большому опыту, закрепились на своих позициях, доказав превосходство только их решения, и наконец Pixel 6 Pro попал под микроскоп лаборатории DxOMark, которая исследовала и сравнила оба устройства.

модуль камер смартфона Pixel 6 Pro

С чем идёт за фото Pixel 6 Pro

Google Pixel 6 Pro предлагает три камеры на задней панели: * 50 Мп с широкоугольным объективом с эквивалентным фокусным расстоянием 24 мм и яркостью f / 1,85, система Dual Pixel AF, работающая на основе фазового детектирования, стабилизированный объектив, матрица 1 / 1,31 и пиксели с размер 1,2 мкм; * 48 Мп телеобъектив с эквивалентным фокусным расстоянием 102,6 мм, яркостью f / 3,5, системой PDAF и стабилизацией объектива; * 12,5 Мпикс сверхширокоугольный объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 16 мм, яркостью f / 2,2, без автофокусировки; * он также имеет лазерную автофокусировку. По сравнению с (https://ok.me/unDw) есть существенные отличия в подходе к предмету. Google решил использовать две плотные матрицы с совмещением пикселей, дав на выходе фотографии с разрешением 12 мегапикселей, как у конкурента, использующего традиционные матрицы. Основной широкоугольный объектив Pixel 6 Pro немного шире, но в то же время темнее. Телеобъектив, в свою очередь, имеет гораздо большее фокусное расстояние и, что неудивительно, также более низкую яркость.

модуль камер смартфона iPhone 13 Pro Сверхширокоугольным объективом в Pixel 6 Pro, кажется, пренебрегают: он относительно узкий для UWA (16 мм против 13 мм), а максимальная относительная диафрагма довольно скромная, f / 2.2. Конечно, вы должны знать, что в случае со смартфонами качество фотографий теперь больше зависит от набора алгоритмов обработки изображений, чем от камер и оптики, и AI обоих производителей обычно был очень хорош.

результаты тестов камер смартфона Pixel 6 Pro (источник: DxOMark) Поэтому неудивительно, что Google Pixel 6 Pro показал очень хороший результат в 135 балловв тесте,заняв 6-е место в рейтинге DXOMark (https://ok.me/vnDw). Это на два места ниже, чем у iPhone 13 Pro и Max, которые набрали на два балла больше, заняв 4-е место, но это в значительной степени вопрос видеозаписи - в оценке фотографий эти камеры различаются только на один балл. Google Pixel 6 Pro показал себя лучше, чем iPhone 13 Pro, в тестах экспозиции, правильно установив яркость всего кадра и показав явно лучшую динамику. Однако оба смартфона немного отстали от лучших устройств в рейтинге. Цветопередача была сопоставимой, хотя Pixel и iPhone немного различались по настройке температуры белого цвета для разных тестовых кадров.

фото с презентации смартфона Google Pixel 6 Pro (источник: Google) В оценке автофокуса Pixel 6 Pro получил 99 баллов, что на 7 баллов хуже, чем у iPhone. Это требует отдельного комментария - в этом тесте проверяется не только точность и повторяемость, но и глубина резкости, с которой сталкиваются как iPhone 13 Pro, так и Pixel 6 Pro - при относительно больших матрицах и очень больших объективах возникает проблема фокусировкой, чтобы весь тестовый кадр находился в фокусе. Однако Pixel 6 Pro имеет большую матрицу, поэтому чаще часть кадра будет выпадать за пределы четкого плана. DxOMark рассматривает это как недостаток, но на самом деле это не так очевидно - в портретной фотографии естественное боке ВСЕГДА будет иметь преимущество перед искусственным боке, и даже алгоритмам, создающим дополнительное размытие, легче правильно определить глубину в такой ситуации. Решение состоит в том, чтобы ввести в объектив механическую диафрагму, которая позволяет уменьшить относительную диафрагму, но на данный момент она предлагается только в последней версии (https://ok.me/wnDw)Sony Xperia PRO-I (https://ok.me/xnDw).

внешний вид смартфона Google Pixel 6 Pro (источник: Google) Другая категория - это отображение деталей. Google Pixel 6 Pro набрал здесь очень хорошие 107 баллов, явно лучше справляясь с мелкими деталями, чем iPhone 13 Pro. Хуже конкурента только при плохом освещении при съемке с рук - потеря деталей вызвана более слабой стабилизацией изображения. Однако алгоритмы Pixel 6 Pro лучше справляются с шумом в таких условиях. В тесте на боке Pixel 6 Pro набрал 65 баллов, что на 10 баллов меньше, чем iPhone, и целых 15 баллов от лучшего в этом соревновании Huawei P50 Pro. Более низкий результат был обусловлен как худшей формой размытия, так и большим количеством артефактов и ошибок отображения глубины. Кроме того, личный опыт работы со смартфоном Apple доказывает, что и у iPhone 13 Pro есть эти ошибки (ладно, может быть, они немного меньше), на удивление часто вам приходится помогать себе с помощью инструментов, которые позволяют редактировать изображение.

смартфон Huawei P50 Pro Также в тесте ночной фотографии Pixel 6 Pro показал худшие результаты, чем iPhone (67 баллов против 72). Тут я признаю, что не знаю, что об этом думать, потому что образцы, представленные DxO, относятся только к той ситуации, в которой использовалась лампа, освещающая передний план - тестовых снимков без лампы, т.е. тех, которые мы обычно делаем с использованием ночного режима не было. В тесте с лампой у Pixel это было ужасно, давая сильно недоэкспонированный фон и неправильно выставленный передний план, в то время как другие устройства правильно освещали их оба. Однако образцы, которые я видел собственными глазами, похоже, указывают на отличную производительность Pixel 6 Pro в ночное время, хотя я лично считаю полученные фотографии слишком яркими и, следовательно, немного хуже, чем у (https://ok.me/unDw)iPhone 13 Pro (https://ok.me/ynDw). Однако это во многом дело вкуса.

три цвета смартфона Google Pixel 6 Pro (источник: Google) Категория Zoom также требует отдельного комментария с моей стороны. Google Pixel 6 Pro получил 48 баллов в подкатегории Wide и 93 балла в категории Tele, а iPhone 13 Pro получил 44 и 97 баллов соответственно. Хотя более низкий рейтинг Wide не вызывает у меня сомнений, потому что Pixel имеет явно более узкий угол обзора, чем у конкурентов, я не могу сказать этого о рейтинге Tele. Худший результат Pixel 6 Pro не имеет ничего общего с показанными образцами, которые характеризуются явно лучшим воспроизведением деталей, а большее фокусное расстояние тоже о чем-то говорит. Возможно, это ошибка - в исходной статье здесь смешанная графика и подписи, поэтому я не исключаю более позднего объяснения ситуации со стороны авторов.

модуль камер смартфона Sony Xperia PRO-I (источник: Sony) Сравнивать видеозаписи с конкурентами немного проще. Pixel 6 Pro стал грозным конкурентом iPhone 13 Pro, предлагая лучшую стабилизацию (в этой категории он занял первое место), аналогичную цветопередачу и немного худшую передачу деталей, работу автофокуса и более высокий уровень шума. (https://ok.me/unDw)Однако iPhone 13 Pro (https://ok.me/ynDw), вероятно, останется выбором более продвинутых пользователей из-за таких функций, как кодек ProRes или более качественная база специализированного программного обеспечения, не включенного в тесты DxOMark. Тут (https://ok.me/wnDw)Xperia PRO-I (https://ok.me/xnDw) может снова стать сюрпризом.

Несколько слов в конце

Pixel 6 Pro снова вывел Google на передний план производителей смартфонов. Его возможности огромны, и я не сомневаюсь, что его будет более чем достаточно для любого фотографа-любителя. Однако дьявол кроется в деталях, и меня не покидает вопрос: позволит ли Google сторонним приложениям получать доступ к камерам и ИИ для обработки изображений? IPhone очень выигрывает от этого подхода, поэтому гугл мог бы попросить независимых программистов показать, на что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способны оба устройства. А на этом у меня всё. Делитесь впечатлениями от этого обзора с друзьями в соц. сетях. Если что-то упустил, то добавьте своё мнение в комментариях. Не забывайте поставить лайк и (https://ok.me/6ZTh), чтобы не потерять его в будущем. Спасибо. Не стесняйтесь нажимать кнопочки ниже. Это очень помогает в продвижении