За какое покрытие пола в квартире соседи могут взыскать с собственника деньги

В традиционных многоквартирных домах может быть множество поводов для ссор между соседями. Обычный ремонт пола может вызвать бурю негодования и разгорится серьезный скандал. Зачастую такие споры приходится решать в судебном порядке.

Вмешательство в первоначальную конструкцию устройства пола, предусмотренную архитектурным проектом сооружения, может потенциально нарушить звукоизоляционную систему, потому жители из квартиры, расположенной ниже, будут слышать до мельчайших деталей происходящее внизу, хотя обычно мы слышим шум сверху от соседей из-за физических особенностей постройки.

Законодательство, действующее в Российской Федерации, обязывает владельцев жилого помещения тщательно соблюдать правовые нормы и интересы соседей в процессе использования недвижимости. Данным утверждением руководствуются суды, разбирая возникающие споры на предмет «неправильного полового покрытия».

Существует много примеров того, как владельца обязали расплатиться с его соседями по дому за обновлённый пол в его квартире.

В судебную инстанцию обратился человек с требованием обязать жильца с верхнего этажа как можно быстрее восстановить прежнюю звукоизоляцию пола.

Экспертиза показала, что ответчик полностью сменил первоначальную конструкцию в своей квартире расположенного после застройщика деревянного дощатого полового покрытия на лагах. Результат показал, что все без исключения доски были сорваны, а на бетонную плиту без какой-либо герметизации положен ламинат.

Таким образом был значительно снижен уровень пола. ПО информации, полученной от комиссии, проводившей экспертизу, разница составила в среднем пятнадцать сантиметров, потому звуковая изоляция была нарушена.

Строительные нормы, действующие в стране, предполагают перечень специальных требований к обустройству полов для обеспечения шумозащитных свойств.

Пол не должен предусматривать жестких связок с несущими стенами, масштабными перекрытиями и прочими конструкциями сооружения.

Деревянный пол необходимо разграничивать по периметру контура от стен зазорами шириной по два сантиметра, заполненными пористыми материалами, разработанными специально для поглощения шума. При этом важным моментом является то, что по правилам плинтуса должны крепиться или непосредственно к стенке или исключительно к полу. Такие меры предоставляют возможность уменьшить распространение звуков.

Получается, что эксперты выдали суду готовое заключение. В нём шла речь о том, что полы, расположенные в квартире ответчика, полностью не соответствуют действующим на данный момент технологическим параметрам звуковой изоляции.

Путём смещения уровня пола вниз увеличивается объем жилого помещения. Перечисленные меры нужно вносить в технический паспорт квартиры, что не было сделано. Потому, если ориентироваться на нормы современного законодательства, произошла так называемая несанкционированная перепланировка.

В результате судебная инстанция предписала ответчику в течение шестидесяти дней устранить обнаруженные недостатки пола, а также как можно быстрее восстановить на собственные деньги звукоизоляционную систему. За проведение несогласованной с соответствующими инстанциями перепланировки квартиры ответчику нужно было оплатить две тысячи рублей штрафных санкций согласно седьмой статье КоАП РФ. Соседу ответчик выплатил судебные издержки: стоимость экспертизы и возместил услуги на правозащитника.

В еще одном случае предметом разбирательства была сделанная цементная стяжка. Её владелец квартиры установил вместо старого деревянного пола. Работы были выполнены со всевозможными технологическими и производственными нарушениями, потому соседи начали жаловаться на шумы, доносящиеся из его квартиры.

Экспертиза подтвердила, что по стеновому стыку и на половой стяжке стяжки отсутствует специальная звукоизоляционная лента. Также собственником не установлена стяжка необходимой толщины.

Хозяину квартиры пришлось опять потратить деньги, чтобы переделать пол с учётом звукоизоляционных нормативов. Дополнительно ему необходимо выплатить соседям понесенные ими судебные расходы.

В свете обрисовавшейся ситуации с подобными исками на основе опыта Верховного суда РФ, признающего нарушение норм тишины в многоквартирном доме посягательством на персональные неимущественные права остальных жильцов, с владельца имеют право взыскать дополнительную компенсацию нанесенного соседям морального вреда.