Что же, открываем ссылки, смотрим документы. На нескольких жестких дисках было «NO NOTABLE FILES». Как это вдруг стало сожженными дисками? К слову, в обсуждении, на которое ссылается «прозревшая», все это грамотно пояснили.

Если коротко, речь о том, что все жесткие диски были успешно проверены — ничего инкриминирующего не обнаружено. https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson.. https://www.reddit.com/r/LeavingNeverlandHBO/comments.. Все из тех же документов, любезно предоставленных «прозревшей», которые она, судя по всему, либо не открывала, либо не читала до конца, о мексиканских мальчиках мы узнаем следующее: Сотрудник записал утверждение, что бюро ранее расследовало дело Джексона в 1985 или 1986 году о растлении двух мексиканских мальчиков: это утверждение было сделано не представившимся писателем, который утверждал, что история была рассказана ему во время исследования для книги. Сотрудник просмотрел все записи и не нашел никаких доказательств того, что им когда-либо сообщалось о таких обвинениях. Читаем последний абзац на той самой 52-ой странице.

Сотрудник искал вручную и автоматически любые упоминания вышеназванного расследования. Ничего не обнаружено. https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson.. Не представившийся писатель — это Виктор Гутьеррес. 10 декабря 1993 в чилийской газете «El Tiempo» появилось утверждение за авторством Гутьерреса о том, что Майкл Джексон домогался двух чилийских мальчиков. Но спустя две недели (звонок в полицию ЛА 27 декабря) его мальчики стали вдруг мексиканскими. «Виктор Гутьеррес говорит, что провел 10 лет, без устали пытаясь выставить Джексона как серийного растлителя детей, после того как получил наводку, что тот сексуально домогался двух мексиканских мальчиков, которые позже были депортированы из США». — Globe 24.05.94 Однако позднее Гутьеррес заявлял, что его одержимость началась в 1986 году, когда он услышал про Джексона на собрании НАМБЛА, и ни о каких мексиканских мальчиках он уже не заикался. А награда от Рейгана получена в мае 1984 года.

14 мая 1984 года MJ был приглашен в Белый дом для получения награды от президента Рональда Рейгана за его поддержку благотворительных организаций, которые помогали людям преодолеть злоупотребление алкоголем и наркотиками. Это также было запуском кампании Drunk Driving, в которой использовалась песня Майкла «Beat It». А что насчет видеокассеты? Файл ФБР не содержит и намека на то, что лента когда-либо была во владении Майкла Джексона. Видеокассета была изъята в 1995 году на таможне в Уэст-Палм-Бич и относилась к делу, по которому уже было предъявлено обвинение. К Джексону, кроме самого названия, никакого отношения она не имеет. Многих нездоровых людей привлекает идея п-лии Джексона, основываясь на которой даже целые книги писали. Майкл явно не назвал бы видеокассету «Michael Jackson’s Neverland Favourites, an All Boy Video Anthology», особенно после ситуации с Чандлером. Фильмы напрокат — это уже из фантазий Гутьерреса, которыми вдохновлялся Сейфчак, и у которых, разумеется, нет никаких подтверждений. Возможно, эта кассета была названа «в честь» Майкла неспроста, но, как говорится, это уже другая история. https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson..

Описание и урегулирование «я уже вчера писала - совпавших фоток явно недостаточно для ареста. Ну вот сами подумайте. По-первых - а если пацан угадал? На невиновного наручники одевать? Бред. Мало ли какие там пятна. Угадать - раз плюнуть. Это банальная логика, и больше ничего. … И во-вторых - фотки и описания принадлежали ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. НЕ уголовному! В рамках гражданского дела никого не арестовывают, вы и сами это знаете. Вот и вся загадка. Все очень просто».

Фото так и напросилось Досмотр гениталий Джексона проводили в рамках уголовного расследования, под руководством Тома Снеддона, который не имел никакого отношения к гражданскому делу. В рамках гражданских дел такие процедуры не проводят в принципе. Это даже в рамках уголовного было незаконно. Наручники на невиновного — бред?! Вот это новость! А в 2003 по какой причине на Джексона надели наручники? Арестовывают по подозрению! И совпавшего описания не то чтобы достаточно — Джексона обязаны были арестовать. А если пацан угадал?! Интересно, с какой тогда целью вообще проводился досмотр? Из любопытства? Совпадет и ладно? Согласно повествованию в книге Рэя Чандлера, Джордану потребовалось несколько часов, чтобы описать множество отличительных признаков и обесцвеченных мест, Снеддон же в своем ходатайстве 2005 года весьма изворотливо заявил, мол, он полагает, что отметина на пенисе Джексона находится примерно в том же месте, что и темное пятно на рисунке Чандлера (которого, вероятнее всего, даже не существует). Вот так совпадение… В январе 2005 года на веб-сайте Smoking Gun, который служил рупором для обвинения до и во время судебного процесса, были упомянуты показания под присягой служащей департамента полиции Санта-Барбары, Деборы Линден, согласно которым Джордан сказал, что Джексон был обрезан, и описал одно светлое пятно. В статье разумеется клонили к тому, что описание было верным. Снеддону не удавалось убедить присяжных в зале суда, поэтому он пытался воздействовать хотя бы с помощью прессы. В 2009 году был опубликован отчёт о состоянии тела Джексона после смерти, из которого стало известно, что он не был обрезан, и вскоре после этого, статья была удалена с сайта, однако ее можно найти через архив. Также через восемь дней после досмотра, 28 декабря 1993, адвокат Чандлеров Ларри Фельдман составил новое заявление от лица Джордана Чандлера, в котором он исключил показания Джордана о взаимной мастурбации. Иначе говоря, он исключил те моменты из показаний мальчика, в которых (случись это на самом деле) он должен был бы заметить, что Джексон не обрезан. Книга Рэя Чандлера. «Пигментация могла мигрировать (витилиго же). Джексон мог воспользоваться кремом и отбелиться, и тогда уже пацан мог промахнуться с пигментацией, хотя видел Джексона голым». Так описание совпало или нет? Хейтерам надо бы определиться. Если бы все было так просто, люди с витилиго не ходили бы пятнистыми. Такими кремами нельзя злоупотреблять — тем более на гениталиях, т. к. возможен ожог. За такой короткий срок Джексон не достиг бы существенных результатов. Полгода — не такой большой срок и для витилиго, но размер пятен, конечно, мог несколько измениться, и их могло стать больше, однако все об этом были осведомлены и сделали бы скидку на незначительное несовпадение, тем более очевидно, что никто не смог бы запомнить и описать такие детали с точностью до миллиметра. Мать Джексона была вызвана дать показания перед Большим жюри, ее спрашивали мог ли ее сын изменить вид своих гениталий. Том Снеддон подавал ходатайство о том, чтобы ему разрешили доступ к последним медицинским записям Джексона, поскольку он подозревает, что в ноябре-декабре 1993 года Майкл Джексон изменил вид своих гениталий с помощью пластической хирургии. Снеддон получил отказ. Какой во всем этом был смысл, если описание совпало? У нас есть замечательная серия очень подробных статей на тему описания. «На 1993 такие дела были делом частного обвинения, те жертва заявила, дело открыли, нет заявления - нет дела, как и кража например. Поэтому то, что Джорди отказался говорить, ключевой момент в закрытии уголовного дела, а всё, что говорят свидетели, в том числе родители, - это только косвенные улики». Чандлер не подавал никакого заявления — и не забирал соответственно. Уголовное дело завели вследствие признания Джордана Чандлера доктору Абрамсу, что было неизбежным. Чандлеры были бы только рады, если бы не было угрозы начала уголовного процесса до гражданского — они этого даже не скрывали. Однако угроза начала уголовного процесса во время или после гражданского была им на руку — без нее они едва ли достигли бы соглашения в гражданском деле. Это считалось преступлением против государства — а не делом частного обвинения. Именно поэтому проводилось сразу два расследования: полицией Санта-Барбары и полицией Лос-Анджелеса, поскольку предполагаемое преступление происходило в обоих округах. «Адвокат ДЖЕКСОНА (!) говорит, что они пытались избежать уголовного расследования и хотели заткнуть мальчика - в ответ я получаю теорию заговора, что он предатель. … Но рофл в том, что задача его адвокатов была - не допустить уголовного дела (как бы фанатики не хотели обратного), поэтому если бы он не заплатил - тупо бы сел в тюрьму. Все. Это была крайняя мера. Он даже показания не дал тогда перед тем, как заплатить. Он вёл себя как 100% виновный». «Прозревшая» совершенно не понимает, о чем говорит. Дуглас не был адвокатом Джексона — он был ассистентом адвоката Джексона, Джонни Кокрана, и от него требовалось сидеть на телефоне и отвозить Джексону документы. Дуглас сказал, что они пытались избежать уголовного процесса (т.е. суда) — уголовное дело (расследование) тем временем давно было открыто и обвинения могли быть предъявлены в любой момент. Адвокаты Джексона никак не могли повлиять на исход уголовного дела. Если бы Джексону предъявили обвинения, то уголовный процесс шел бы вперед, и если бы удалось доказать его вину, то в гражданском процессе Чандлеры победили бы буквально автоматически. Адвокаты Джексона подавали ходатайство об отсрочке гражданского процесса до окончания рассмотрения уголовного (как бы некоторые ни хотели обратного — это факт). 23 ноября 1993 они получили отказ от судьи. Цитата из статьи Los Angeles Times: «Адвокаты мальчика и Джексона будут слушаться в суде сегодня утром по поводу запроса от артиста на отсрочку гражданского иска». Книга Рэя Чандлера достаточно достоверный источник в кругах хейтеров?

Фельдман объясняет Чандлерам: «Затем, через десять дней, мы подадим наше возражение на их ходатайство об отсрочке. Мы получим декларацию от «Стюарт Хаус», в которой говорится, что для душевного здоровья Джорди крайне важно, чтобы это дело завершилось, и что если вы отсрочите его на шесть лет, это будет иметь ужасные последствия для этого мальчика. Вряд ли найдется кто-либо с их стороны, кто сможет утверждать, что отсрочка суда на шесть лет не повредит Джорди». В том-то и проблема, что отложить гражданское дело не удалось, Майкл же в свою очередь не отказался дать показания в гражданском деле, так как в противном случае молчание (право воспользоваться Пятой поправкой) могло свидетельствовать против него. Не удалось даже запретить прокурорам доступ к материалам. В таком случае показания Майкла в гражданском деле могли послужить толчком для предъявления уголовного обвинения и могли быть использованы против него. Менее строгие правила гражданского раскрытия соблазняют участников уголовного процесса прочесать гражданское дело в поисках таких доказательств, которые либо укрепят их позиции в уголовном деле, либо раскроют стратегию оппонента. Существует сильный соблазн манипулировать раскрытием в гражданских делах с целью получения информации, полезной в уголовном деле. Дуглас хотел сказать, что урегулировав гражданское дело, они надеялись решить вопрос возможного несправедливого уголовного разбирательства, которое могло быть спровоцировано гражданским процессом. Они также прекрасно понимали, что самому обвинителю уголовное разбирательство ни к чему. Очевидно, именно это он имел в виду под словами «заставить обвинителя замолчать». Урегулирование также запрещает его участникам делать какие-либо публичные заявления о ситуации, на основании которой было достигнуто соглашение. «Заткнуть» обвинителя Джексон мог лишь только, заплатив по первому требованию Эвана Чандлера, угрожающего подать иск. Именно так поступил бы любой виновный и богатый человек. Так поступили бы даже многие невиновные, рискующие своей репутацией. Хейтерам нужно задать следующий вопрос: почему прокуратура не выдвинула обвинения, когда Чандлер был еще согласен давать показания? На тот момент (июль 1994) показания Чандлера уже вряд ли что-то изменили бы, и его «отказ свидетельствовать», очевидно, был удобным оправданием для прокуроров, которым не хотелось признавать, что, потратив очень много государственных денег, они так и не нашли оснований для предъявления обвинений, — несмотря на то, что в расследовании они прибегли к помощи двух Больших жюри, у них было интервью Джордана, описание и фотографии гениталий Джексона, якобы были книги с фотографиями голых мальчиков и фотография обнаженного Спенса (предположительно), а также доступ абсолютно ко всем уликам, полученным Ларри Фельдманом, в числе которых заявление Джордана Чандлера, его беседа с психиатром Гарднером, его заключение и заключение другого специалиста, доктора Катца, к которому Фельдман зачем-то обратился с записью беседы после того, как Гарднер сделал свое заключение. Изначально Джоржан активно сотрудничал: дал интервью, сделал описание… Чандлеры прекрасно понимали, что если они не будут сотрудничать, то шансы на победу в гражданском деле у них будут ничтожно малы. Именно поэтому они так боялись, что уголовный процесс пойдет вперед гражданского (об этом честно написано в книге Рэя Чандлера, также Джордан признался психиатру, что очень боится перекрестного допроса) — и это непременно произошло бы, если бы все было так, как пытался представить Снеддон: и описание совпало, и книги они нашли, и фото… Чего же прокуроры ждали столько времени? Что помешало арестовать и предъявить обвинения в декабре, сразу после того, как «описание совпало»? Соглашение было подписано только 25 Января 1994 года, и Чандлер «отказался» лишь спустя пол года — за это время свидетельские показания были заслушаны сразу двумя Большими жюри присяжных (февраль-май). С какой целью продолжалось расследование, если якобы именно урегулирование (25.01.94) повлияло на решение Чандлера не давать показаний? Что же он сразу не отказался? Почему обвинения не были предъявлены своевременно? Для сравнения, в 2003 году обвинения были предъявлены спустя месяц после обыска и ареста, при том, что не было вообще никаких существенных улик. Дело в том, что прокурорам в большинстве случаев очень просто убедить членов Большого жюри одобрить обвинительный акт, так как они слышат только сторону обвинения. Однако в 1994 Большим жюри присяжных даже не предъявили обвинительный акт — их использовали исключительно в целях расследования, до последнего отчаянно надеясь найти хоть какие-то улики против Джексона и объяснение тому, что описание не совпало. https://innocentmj.wordpress.com/в-1993-ем-году-откупился-от-обвинений/