> Основное занятие курицы, как известно, - нести яйца. Скорлупа яйца состоит в основном из кальция. Чтобы отдавать кальций в нужных количествах, курице следовало бы и потреблять его соответственно. Но именно этого и не происходит. Оказывается, курица отдает кальция значительно больше, чем потребляет. > > Более 200 лет тому назад французский химик Н. Л. Вокелен впервые задался вопросом: каким образом несушки без вреда для организма выводят из себя такое количество кальция? > > Позднее другой французский исследователь, Луи Кервран, поставил свой эксперимент — подопытных кур кормили только овсом, тщательно замеряя, сколько кальция они при этом получают. Приход с расходом явно не сходился — в скорлупе яиц, производимых курями, кальция наблюдалось примерно в 4 раза больше. > > Как обычно, научная общественность не стала утруждать себя объяснениями неудобного феномена, а благополучно все похерила: яйца — не главное, есть дела и поважнее. > > Та же участь постигла эксперименты англичанина Вильяма Праута. Он сравнил содержание кальция в яйце с содержимым кальция в вылупившемся цыпленке — в последнем оказалось в 4 раза больше. И это при том, что из скорлупы цыпленок кальций, очевидно, не получал. Получается, что организм цыпленка, также как и организм курицы, умеет производить кальций из... ничего что ли? Или из чего? > > Растения, как утверждают некоторые исследователи, обладают загадочным свойством – они способны производить драгоценные металлы, неведомым образом преобразуя в них другие элементы. > > Французский химик, Ян Баптист Гельмонт, в 1600 году поставил многолетний эксперимент: большая кадка была заполнена землей, которую он перед этим тщательно прокалил в печи и взвесил. После этого в кадку был посажен росток ивы. Все последующие годы иву поливали только дождевой водой, больше она не получала ничего. Дерево худо-бедно росло и, когда по прошествии лет, его выкопали и взвесили, оказалось, что вес дерева увеличился на 74 кг. Вес почвы в кадке остался почти тем же. > > Откуда взялись эти 74 кг? Ни современники Гельмонта, ни ученые нашего времени так и не ответили на этот вопрос. Видимо потому, что возможный ответ совершенно не вписывается в картину наших привычных знаний — придется признать, что растение способно создавать нужные ему вещества из доступных. В опытах Гельмонта единственным таким веществом была дождевая вода. > > Аналогичный эксперимент был поставлен в Германии Альбрехтом фон Герцелем — на дистиллированной воде выращивался кресс-салат. Для чистоты опыта ростки с первой же минуты находились под стеклянным колпаком. В начале эксперимента замерялось содержание в семенах серы. В развившихся впоследствии из семян листьях и корешках содержание серы было вдвое большим. Взяться этой самой сере, кроме как из дистиллированной воды, было решительно неоткуда. > > Фон Герцель провел множество подобных экспериментов, выращивая в дистиллированной воде семена различных культур. И всякий раз он с удивлением обнаруживал в побегах заметно возросшее количество той же серы, фосфора, кальция, марганца — элементов, взяться которым также было неоткуда. > > Так мы незаметно подошли к чрезвычайно важному моменту. Всякий раз, когда с поля снимается урожай, с него удаляется какое-то количество макро- и микроэлементов. По логике вещей, почва возделываемых полей должна была давным давно лишиться всех элементов, в особенности там, где урожай снимают каждый год из века в век. Но этого странным образом не происходит. Почва сохраняет все свои элементы — их не становится меньше. > > Напрашивается подсказка: убытки покрываются за счет удобрений. Исследователи из Аграрного института в Ротамстеде (Великобритания) доказали, что и это не проходит. Из года в год на опытном поле выращивался клевер, каждый год поле два-три раза обкашивалось, удобрения не вносились вообще — опыт продолжался 17 лет. За это время вместе с зеленой массой с поля было удалено безвозвратно: > > · марганца — 1,2 т > > · калия — 2,1 т > > · азота — 2,6 т > > · извести — 2,6 т > > · фосфорной кислоты — 1,2 т. > > Казалось бы, из почвы было выбрано элементов больше, чем она вообще могла в себе содержать. Если только за эти 17 лет с участка было удалено 10 тонн основных элементов, то сколько же за 100, 200, 300 лет, за все время, когда из поколения в поколение возделывалось это поле? Сотни, тысячи тонн? Тогда на этом месте давно должна была бы образоваться яма. Но ее нет. > > Значит, растения сами воспроизводят необходимые им элементы, а точнее преобразуют доступные им в те, которые им необходимы. > > Сравнительно недавно серия подобных опытов была проведена в Эколь Политихник (Франция). Профессор Пьер Баранже проращивал семена бобовых в растворе, обогащенном марганцем — побеги энергично впитывали раствор, пускали корни, давали листья, но... Потом, когда стали анализировать их состав, оказалось, что марганец, который был взят ими из раствора, в тканях растений не обнаруживался. Зато вместо марганца — неведомо откуда — там появилось железо. > В другом опыте, который проводил Пьер Баранже, серосодержащие растения, выращенные в растворе кальция, обнаруживали в своих тканях повышенное содержание калия и фосфора. Если непосредственно фосфор и калий растению взять было просто неоткуда, то откуда они там? > > Баранже повторял опыты многократно, провел тысячи анализов, использовал разные методы, варьировал эксперименты, его результаты были проверены третьей стороной, не посвященной в цели исследования. К всеобщему прискорбию, в конце концов, всем пришлось признать — растения преобразуют элементы. И это происходит на наших глазах каждый день. > > Английские экологи обнаружили, что некоторые растения способны произрастать на почвах, казалось бы, совершенно для них гибельных. На отвалах выработанной породы, зараженных тяжелыми металлами, цинком и оловом, экологи с удивлением обнаружили довольно редкий вид орхидеи, причем растущей на 300 км севернее обычного ее ареала. Что позволяет растениям противостоять высоким концентрациям олова и цинка — так и осталось за гранью понимания. > > Единственное, что удалось выяснить биологам Мюнхенского университета, так это то, что когда в растения попадают гибельные для них тяжелые металлы, растения — неведомо как — дезактивируют их в своих тканях. То же самое, оказывается, происходит, когда токсичные тяжелые металлы попадают в организм дождевых червей — как и растения, они преобразуют их в безвредные соединения. > > Мысль человека привычно ориентирована на то, чтобы любой факт, оказавшийся в поле зрения, воспринимать в аспекте чисто утилитарной: какую пользу от этого можно было бы получить? Когда стало известно, что растения способны неведомым образом дезактивировать тяжелые металлы, в этом увидели определенный практический интерес: ведь проблема зараженных, выработанных почв - очень больной вопрос. > > Интерес этот оказался вскоре перебит новым сообщением. В некоторых растениях были обнаружены драгоценные металлы - золото и серебро. Откуда? Другие растения, растущие рядом, не содержат ни атома этих металлов, да и в самой почве их тоже нет. Если это тоже результат преобразования элементов, если растения могут превращать другие элементы в своих тканях в золото, то это открывает совершенно неожиданные горизонты. Некоторые исследователи предполагают, что содержание золота в этих растениях может быть значительно повышено благодаря генной инженерии. И тогда, считают они, этот способ получения драгоценные металлов может оказаться выгоднее традиционных методов, и уж, во всяком случае, экологически безопаснее. > > Правда, излагая все эти соображения и факты, ученые всякий раз, как заклинание, не устают повторять: «Механизм происходящего непонятен».