Самые известные немецкие танки — это тяжёлые и неуклюжие «Тигры» или «Пантеры». Этим машинам уделена львиная доля внимания при обсуждении истории панцерваффе, но в первой половине войны даже более лёгкие боевые машины доставили Союзникам немало неприятностей. Средний Panzerkampfwagen III, который оказался достойным противником их танков на всех полях сражений, долгое время оставался для британцев загадкой, пока в 1941–1942 гг. в их руки не стали попадать трофеи из Северной Африки. Об их изучении и впечатлениях британцев и пойдёт речь.

Средний Pz.Kpfw.III проектировался как основной танк немецких войск фактически с момента прихода нацистов к власти, но разработка его шла довольно медленно. Тем не менее к началу Второй мировой у немцев было 120 таких танков, а ко вторжению во Францию — уже 381. Серьёзные потери танков этого типа говорят об их активном использовании, и британские экспедиционные силы во Франции не могли не встретить Pz.Kpfw.III на поле боя. Но, даже если танки такого типа и захватывались, времени на их изучение или отправку в метрополию не было. Стремительное наступление вермахта заставило британцев бежать с материка, побросав и свою собственную технику.

Однако некая базовая информация о немецких средних танках имелась. Например, было известно, что танк весил 18 тонн и был вооружён 37-мм пушкой, что толщина основной брони составляла 30 мм, но подробностей о схеме бронирования не было. Британцы предполагали, что такая броня была равномерной по всему периметру танка. Также было известно, что ранние Pz.Kpfw.III имели разные типы подвески. В итоге плакаты с изображением «немецкого средне-лёгкого танка Pz.Kw.III и командирского танка» нарисовали для британского бронетанкового училища.

Следующий раз англичане столкнулись с немецким танком весной 1941 года в Греции, и ситуация повторилась: сведений о Pz.Kpfw.III раздобыли мало. Была получена информация о 21-тонном танке, вооружённом 47-мм чешской пушкой, который британцы посчитали дальнейшим развитием «18-тонного танка тип III». Возможно, это были искажённые данные о Pz.Kpfw.III Ausf.G, которые действительно получили более мощное орудие и чей вес приближался к 21 тонне. Позже были получены данные о реальном калибре орудия: 50 мм. Также в апреле 1941 года стало известно, что немцы начали экранировать танки дополнительными плитами толщиной 32 мм.

Настоящий поток информации хлынул к англичанам после начала немцами боевых действий в Северной Африке. Первые «тройки» попали туда в марте 1941 года. 5-я лёгкая дивизия, которая имела до 80 таких машин — в основном Pz.Kpfw.III Ausf.G, — вступила в бой с британской 2-й бронетанковой дивизией 31 марта. Немецкое наступление шло с большим успехом, но забуксовало на оборонительной линии у Тобрука. Британцев теснили и дальше, но танковые сражения, вспыхнувшие в пустыне, были именно сражениями, а не бойнями. В таких условиях добывать информацию о противнике было гораздо легче.

Вскоре был захвачен и переведён доклад мастерской немецкого 5-го танкового полка о пригодности Pz.Kpfw.III для боевых действий в Африке. Так англичане узнали, что немецкие танки плохо переносят долгие марши в пустыне. Для того, чтобы ходовая часть не перегревалась, приходилось ездить только ночью, со скоростью до 18 км/ч. Перепады температур крайне негативно сказывались на ресурсе резиновых бандажей опорных катков, которые выходили из строя после пробега в 400 км. Двигатели тоже плохо переносили пустыню: из 65 танков Pz.Kpfw.III, имевшихся в полку, 44 имели поломки на марше. Воздушные фильтры были бесполезны против мелкой пустынной пыли. Песок также попадал внутрь танка и портил механизмы.

К 9 мая 1941 года англичане сумели захватить и изучить вражеский танк, который сгорел после попадания 2-фунтового снаряда в моторное отделение. Было отмечено, что после пожара клиренс машины уменьшился с паспортных 305 мм до 229 мм. В 30-мм броне обнаружили вмятину от 13,9-мм пули противотанкового ружья «Бойс». Танк был из новейших к тому времени модификаций, с 30-мм экранами на лобовой плите и маске пушки, вооружённый 50-мм пушкой и «7,91-мм пулемётом Шпандау». У машины заметили много общего с более тяжёлым Pz.Kpfw.IV: по мнению британцев, схожими были двигатель, КПП, механизм поворота башни и бортовые редукторы. В танке насчитали места только для четырёх членов экипажа вместо пяти, решив, что командир был ещё и наводчиком.

11 июля были проведены испытания обстрелом образца брони, в качестве которого использовали бортовой люк с петлями. Толщина люка составила 31,5 мм. Броня была гомогенной, с твёрдостью по Бринеллю 363 HB с наружной стороны и 352 HB с внутренней. После опытов в лаборатории люк подвергли обстрелу. Противотанковое ружьё «Бойс» оказалось неэффективным: четыре попадания оставили только вмятины с выпучинами на тыльной стороне, при этом одна из пуль попала в ослабленную зону сварного шва.

Обстрел из 13,2-мм пулемёта «Гочкис» увенчался успехом: последнее из трёх попаданий дало сквозное пробитие. По результатам обстрела британцы сочли качество немецкой брони несколько худшим, чем собственной. Кроме самого люка, был проведён обстрел петли и пулестойких болтов крепления. Болты выдержали обстрел бронебойными пулями винтовочного калибра. Пуля из ружья «Бойс» смогла разбить болт, но не сбить петлю. Обстрел из «Гочкиса» также повредил болт, но петля осталась на месте.

Исследования образцов брони от Pz.Kpfw.III проводились до декабря 1941 года. В основном качество брони было близким к британскому стандарту I.T.80, но некоторые образцы были худшего качества. Так, один люк толщиной в 31,5 мм не давал полного пробития при обстреле из 15-мм пулемёта «Беза» даже со 100 ярдов (91 м), при этом незачётных пробитий добивались при стрельбе с 430 ярдов (393 м). Однако три других плиты толщиной 31,2 мм пробивались со 150 ярдов (137 м). 16-мм крыша моторного отделения пробивалась винтовочной пулей с 35 ярдов (32 м), а из ружья «Бойс» — со 100 ярдов под углом в 35°.

Дальнейшие испытания обстрелом из более серьёзного оружия броня танка не выдержала. При стрельбе из 2-фунтовой пушки 31,2-мм лобовая плита, установленная под углом в 20°, раскололась надвое при втором попадании бронебойного снаряда (AP) со скоростью, соответствующей дистанции 1100 м. Более крупный кусок поставили обратно в песок и начали обстрел бронебойными снарядами APC с такой же скоростью. Первый снаряд плиту пробил, второй расколол её ещё раз. Верхнюю часть плиты поставили под углом в 30°, но одно попадание снаряда APC разбило её на четыре части. Стрелять дальше не было смысла, и осколки лобовой плиты передали учёным. Они подтвердили то, что уже и так было понятно: немецкая броня была чрезмерно хрупкой. Качество сварки тоже хромало: во время обстрела швы трескались, приваренные детали отлетали.

Один захваченный танк с 30-мм бронёй увезли для опытов в метрополию, где в июне 1942 года его обследовала комиссия из производящей бронетехнику компании AEC (Associated Equipment Company). Тут впервые установили максимальную скорость Pz.Kpfw.III: примерно 25 миль (40 км) в час. Танк пострадал во время ходовых испытаний либо ещё до них.

Когда в октябре 1942 года машину отдали на испытания химикам, у неё отсутствовал люк перегородки между боевым и моторным отделениями, курсовой пулемёт с шаровой установкой и башенный вентилятор. Чтобы получить достоверную картину защиты танка от химического оружия, эти элементы было необходимо чем-то заменить — тем более, что это был первый немецкий танк, который использовался для таких опытов. Вентилятор взяли от «Черчилля», люк перегородки сделали заново, а отверстие под пулемётную установку просто заглушили и заварили. Испытания показали, что танк очень плохо защищён от противотанкового химического оружия: смертельное количество ядовитых веществ неизменно попадало в танк даже при работающих двигателе и вентиляторе.

Испытания испытаниями, но немецкие танки с 30-мм лобовой бронёй устарели уже к концу 1941 года, а новые имели куда более внушительное бронирование. Часть танков экранировали дополнительной плитой номинальной толщиной 30 мм. Экран имел поверхностную закалку: твёрдость лицевой стороны составляла 760 HB, а обратной — всего 460 HB. 2-фунтовые снаряды, попадая в такую твёрдую броню, пробивали лишь экран, а вот основная плита им уже не поддавалась. Впрочем, был один нюанс: после 1–2 попаданий экран разламывался на куски или отрывался от креплений, и уровень защиты «тройки» значительно падал.

Броня также пробивалась с дистанции в 500–600 ярдов (457–549 м) новыми 6-фунтовыми орудиями и с 200–300 ярдов (183–274 м) американскими 37-мм пушками. Американские 75-мм полубронебойные снаряды (SAP) пробивали лобовую броню с 400–500 ярдов (366–457 м). При попадании таких снарядов начинали лопаться даже основные сварные швы корпуса. Бронебойные снаряды с бронебойным наконечником марки М61 пробивали лобовую броню с 1000 ярдов (914 м). Борта танка по-прежнему оставались уязвимыми с дальних дистанций.

Встречались и менее твёрдые экраны с твёрдостью внешней стороны всего 540 HB. По мнению британцев, такие танки экранировались уже в частях подручными бронелистами. Качество такой экранировки очень сильно «гуляло».

У немцев были и более совершенные Pz.Kpfw.III Ausf.J, именуемые британцами «Mark III New Type». Такие танки с 50-мм монолитной лобовой бронёй впервые заметили в январе 1942 года. Лабораторный анализ показал, что она закалена по поверхности, но не в такой степени, как известные экраны: 530 HB с лицевой стороны и 375 HB с внутренней. Такая плита не раскалывалась при обстреле из 2-фунтовки — наоборот, британские снаряды рассыпались, оставляя в броне небольшие вмятины. Пробить плиту получилось только с предельно близких дистанций. Обычные бронебойные снаряды стабильно пробивали лоб со 100 ярдов (91 м), но при этом раскалывались. Улучшенные снаряды с более высокой начальной скоростью пробивали плиту с 300 ярдов (274 м), оставляя рваную дыру диаметром 45 мм.

Лабораторные исследования показали: если снаряд пробивал более твёрдую часть брони, затем он легко проникал и сквозь более мягкую. Испытатели решили, что пробития можно добиться с 200 ярдов (183 м) обычными снарядами и с 400 ярдов (366 м) улучшенными. Более качественные американские 37-мм снаряды пробивали броню с 600 ярдов (549 м). Снаряды 6-фунтовки пробивали такую броню с 800–900 ярдов (732–823 м), тоже раскалываясь при попадании. Американская 75-мм пушка смогла пробить лоб нового танка с дистанций до 700 ярдов (640 м) полубронебойным снарядом и с 1700 ярдов (1554 м) — бронебойным. Качество брони было признано хорошим против обычных бронебойных снарядов, но хуже британской брони типа I.T.80 против снарядов с бронебойным наконечником (APC).

Кроме испытаний наземной артиллерией, один танк подвергли обстрелу с воздуха 20-мм снарядами A.P. Mk.III из авиационной пушки «Испано». Три снаряда из 16 пробили бортовую броню в первом пролёте, девять из 26 — во втором и 14 из 28 — в четвёртом. В третий раз самолёт обстрелял танк спереди, но не попал ни разу. Пробившие броню снаряды нанесли немало повреждений. От попадания заклинило люк в борту башни, пробившие крышу снаряды поразили бронированные боеукладки, был пробит бензобак, что в боевых условиях могло вызвать пожар.

Анализ брони Pz.Kpfw.III в американской лаборатории арсенала Уотертаун дал результаты, схожие с британскими, хотя броня на испытываемых танках была немного мягче той, что исследовали англичане: 331–388 HB с внутренней стороны и порядка 600 HB с внешней. Как и британцы, американцы пришли к выводу, что глубина поверхностной закалки основной брони недостаточна, и даже 37-мм бронебойные снаряды М80 легко её пробивают, не говоря о снарядах М51 с бронебойным наконечником. Сама броня и сварные швы легко трескались.

То же самое касалось и гомогенной брони крыши толщиной 16 мм при обстреле 20-мм снарядами. Такое неудовлетворительное поведение под обстрелом удивило американцев, так как в стали присутствовало большое количество легирующих элементов, и от неё можно было ожидать большего. Качество брони было ниже, чем у гомогенной американской брони схожей толщины. Говорить о плохой партии не приходилось: судя по окраске, образцы листов были взяты не только с разных танков, но и с разных фронтов.
Хрупкость брони проявлялась и в бою: на одном из исследованных подбитых Pz.Kpfw.III попадание 6-фунтового или 75-мм снаряда в маску пушки разбило её на куски с растрескиванием сварных швов неподвижной бронировки. Трещины, отколы и рваные пробоины были довольно частым явлением при осмотре подбитых немецких машин.

В феврале 1942 года в руки британцев наконец попал полностью исправный Pz.Kpfw.III. Увы, даже он был непригоден для полномасштабных ходовых испытаний, так как после 1600 км пробега двигатель был слишком сильно изношен: замеренная максимальная скорость составила всего 26 км/ч. Британцы не винили во всём песок: судя по их подсчётам, у исходного танка Pz.Kpfw.III был двухтонный резерв для модернизации. Замена 37-мм пушки на 50-мм и наращивание брони израсходовали этот резерв с лихвой, а немецкая традиция загружать танки мешками с песком и запасными траками также отрицательно повлияла на ресурс машин.

Обследование танка также показало множество трещин по всему корпусу. Похоже, что танк был подбит, эвакуирован с поля боя и отремонтирован. Пробоина в борту была заварена заплатой, отчего по броне пошло ещё больше трещин.

Британские танкисты насчитали в боеукладках танка 89 снарядов. Сами снаряды их не сильно заинтересовали: в отличие от британских аналогов, в 50-мм немецком бронебойном снаряде было 16 граммов взрывчатки. По мнению британцев, это было сделано для того, чтобы снаряд, пробив броню, разрывался внутри. Для хрупких британских снарядов, которые раскалывались при пробитии брони, такая мера была лишней. Дальнейшие испытания показали, что у заряда была ещё одна функция: при попадании горячего осколка снаряда в боеукладку та могла взорваться. Из-за этого британцы начали экранировать боеукладки в своих танках.

Зато подкалиберные снаряды вызвали изумление — такие британцы раньше видели только в орудиях с коническим стволом. Без него баллистика на дальних дистанциях у такого снаряда, по британскому мнению, была бы «безнадёжно плохая», без какого-либо преимущества над обычной болванкой. Качество телескопического прицела британцы оценили высоко, но его нельзя было использовать совместно с плечевым упором для пушки — очень популярным решением на британских танках.

Снарядные укладки не понравились британцам: скользящие крышки забивались песком и заклинивались, снаряды было сложно вынимать из подпружиненных гнёзд. В некоторых танках было найдено большое количество снарядов, хранившихся россыпью на полу боевого отделения. В таком случае в танк вмещалось до 178 снарядов — в основном бронебойных. По британским меркам, бронебойный снаряд пушки 5 cm KwK пробивал 56 мм брони с 500 ярдов (457 м) под углом в 30° и 68 мм по нормали, а с 1000 ярдов (914 м) — 47 и 58 мм соответственно. Пушка уравновешивалась с помощью пружинного механизма.

Командирская башенка Pz.Kpfw.III также не вызвала восторга англичан. Её силуэт был признан чрезмерно большим, а люк — очень тесным. Перископы тоже сочли слишком медленными, сложными, а их поле зрения в 70° — недостаточным.

В целом при изучении британских документов становится понятно, что историкам стоило бы уделить «тройке» больше внимания. Как и у любого танка, у «средне-лёгкой» машины хватало недостатков, но она постоянно модернизировалась, оставаясь серьёзным противником для любого современного ей британского танка. Только с прибытием в Северную Африку американских средних танков с длинноствольными 75-мм пушками и новыми бронебойными снарядами британцы приобрели машины, на которых могли сражаться с новыми вариантами Pz.Kpfw.III в сравнительной безопасности для себя. Однако конец войны был ещё далеко, и модернизация немецкого танка продолжалась.