О "ВБРОСАХ" И ПРОВОКАЦИЯХ"

В связи с тем, что в последнее время
особенно активно, по меткому выражению Мозгового, "зашевелились и
ускорились" предатели, всеми силами пытающиеся вернуть на Донбасс власть
украинских оккупантов, нарастают и противоположные тенденции.
Бойцы ополчения и гражданские активисты, сколько их там осталось после
двух с половиной лет войны, видя, что никто не поможет добиться того,
ради чего начиналась Русская весна (а разве что только помешает) ищут и
предлагают альтернативные способы одержать победу над врагом. Способов
предлагается много, но все они так или иначе включают либо действия
армии республик без оглядки на приказы "сверху", либо работу
диверсионными группами в тылу врага, либо организацию на оккупированных
территориях партизанского движения, либо восстание против оккупанотов с
целью их изгнания, а чаще всего - те или иные комбинации вышеуказанных
действий. И это вполне логично и нормально - если помощи ждать неоткуда,
то волне естественен вопрос, как помочь себе самостоятельно.
Однако,
зачастую мы наблюдаем, мягко говоря, странную реакцию на подобные
предложения. Которые почему-то обьявляются заведомо невыполнимыми и
вредными - а зачастую и вовсе происками противника. Якобы, по версии
данных деятелей, такое развитие событий будет выгодно противнику. Но так
ли это на самом деле? Какое развитие событий действительно выгодно
Киеву, а что для него нежелательно?
Первый аргумент "борцов с
провокациями" - такие действия сорвут выполнение минских
договорённостей. Ну так и отлично! Возвращение Донбасса в состав Украины
никому не надо, кроме укропов и прислуживающих им рыгов. Бредовость же
утверждений типа "особый статус - это независимость" и "ополчение станет
частью ВСУ, но подчиняться при этом Киеву не будет", была доказана
давно и неоднократно. А нормальным людям то, что любое государство имеет
монополию на применение силы и единые законы, действующие на всей
территории, в том числе и в пользующихся автономией районах, очевидна и
без доказательств. Так что невполнение минского сговора - благо, а не
потеря.
Второй аргумент - партизанская борьба и вообще любые активные
антифашистские действия могут дать повод Киеву для обвинений в
терроризме, бандитизме, недоговороспособности, нападении на ВСУ, срыве
минских договорённостей и т.д. Доводы нелепые. Про минский сговор уже
обсуждалось. Обвинения врага (или его союзников, в роли которых по факту
выступает т.н. "мировое сообщество") в "недоговороспособности" ввиду
отказа обсуждать условия капитуляции, как и обвинения в уничтожении
противника, никакой нормальный человек не будет рассматривать всерьёз.
Нежелание капитулировать, как и стремление уничтожить противника, на
войне нормально. Ненормальна постановка вопроса, когда кого-то забоотит,
что скажет банда убийц, если против них будет применена сила, но не
заботитт вопрос предотвращения тех преступлений, которые эти убийцы
могут совершить. Это без учёта того, что для Украины и её покровителей
республики виноваты по определению - уже самим фактом своего
существования. Да и испытывать к противнику чувство вины есть жалкий
удел ахеджакнутых. Разве они могут быть авторитетом? Не говоря уже о
том, что принимать правила игры врага и его законы с ответственностью за
"тэрроризьм" - это косвенно признать себя частью Украины и занять перед
Киевом заведомо подчинённую позицию, когда противник будет решать, что
"тэрроризьм", а что нет. Завтра подобные деятели заявят, что если
ополчение не сдаст оружие "представителям законной власти" или
"международной полицейской миссии" - в Киеве всех обьявят террористами.
И?..
Третий - при освобождении или в результате атак партизан могут
пострадать мирные жители, инфраструктура и т.д. Это действительно
возможно. Однако эти потери можно свести к минимуму, если соблюдать ряд
нехитрых правил. Например, эшелон с боеприпасами можно взорвать на
безлюдном перегоне (никто не заставляет делать это на станции посреди
города) и т.д. Кроме того, не стоит забывать о том, что прифронтовые
города и посёлки за 2 года пострадали не меньше, если не больше
освобождённых Углегорска и Дебальцево. И погибло народу там тоже очень
много. Неизвестно, сколько людей бы убили те снаряды, что хранились на
сватовском складе, но уж точно больше, чем погибло при его уничтожении. И
сколько жертв неофициальных убийств закопано в мариупольском аэропорту и
в других подобных местах - если бы всех этих людей можно было бы
собрать в одно подразделение, этого наверняка бы хватило для
освобождения города. Особенно если добавить сюда погибших в ходе
"перемирия".
Четвёртое - утверждение о том, что партизанская борьба
без поддержки извне невозможна, а любое восстание в тылу противника
непременно потерпит поражение. Это не так - известно немало успешных
случаев и того, и другого. Успех же конкретного дела зависит от того,
насколько имеющиеся ресурсы соответствуют выбранной цели. Так, силами
партизанского отряда в 30-50 человек невозможно освободить тот же
Мариуполь. Но вот разгромить базу подразделения сопоставимой
численности, либо уничтожить колонну из десятка грузовиков или
нескольких единиц бронетехники - вполне возможно. А чтобы заложить фугас
на пути следования противника, расстрелять его блокпост или взорвать
склад с БК, людей нужно ещё меньше. Если же силы более значительны -
несколько сотен человек хотя бы - и есть достаточно оружия, и фронт
проходит недалеко, и есть договорённость с бойцами ВСН о помощи, то
можно и открыто выступить. И в этом случае у восстания есть все шансы на
успех.
Пятое - также несостоятельное утверждение, что "наверху"
действовать самостоятельно не позволят. Не позволить могут только тем,
кто спрашивает разрешения. А кто его не спрашивает - тому не позволить
нельзя. Трудности, которые могут подстерегать республики в этом случае,
хоть и серьёзные, но преодолимые. Подробно это разбирается в заметке
"Донбасс никому ничего не обещал" - https://vk.com/id372746133?w=wall372746133_272/all А теперь - главное.
Римляне
считали, что для того,чтобы выяснить, кто стоит за тем или иным
явлением, нужно понять, кому оно выгодно. Так кому и чем выгодно будет,
если откроется "фронт в тылу врага"? Для этого сначала нужно представить
себе, к чему приведёт такое развитие событий. И что будет происходить,
если этого не будет.
Если в тылу противника будут чаще взрываться
"кондиционеры", не говоря уже о более неприятных для него событиях, то
его армия не сможет нормально функционировать — будет нарушено снабжение
горючим и боеприпасми, подвоз живой силы и т.д. И это в лучшем для
врага случае. А в худшем - он начнёт терять территории. Как в результате
восстаний на оккупированных землях, так и в результате наступления
армии Новороссии. Которой, в силу необходимости бороться на 2 фронта,
ему будет намного труднее противостоять. О том же, чтобы реализовать
минский сговор и восстановить контроль над Донбассом, речи вообще не
будет идти по целому ряду причин, главная из которых - неуправляемость
тех процессов, которые будут происходить на земле Новороссии, и,
следовательно, невозможность их урегулирования в разного рода
международных форматах.
А вот если всего этого не будет, и события
будут развиваться так, как они развиваются последнее время - то
противник может не особенно беспокоиться о сохранности коммуникаций и
тыловых баз, не говоря уже о возможности потерять сами территории. А тем
более, о тенденции к реализации минского сговора, которую могут
переломить только некие чрезвычайные события.
Так кому выгодно
дискредитировать саму идею партизанского движения, убедить защитников
Новороссии в неосуществимости успешных самостоятельных действий и
посеять семена сомнения в возможности одержать победу над врагом? Кому
выгодно, в лучших традициях "плана Даллеса", представить людей, ищущих
выход из сложившегося тупика, врагами? Какое развитие событий - по
сегодняшнему предсказуемому сценарию или по сценарию, написаннму народом
Донбасса - на самом деле выгодно противнику?