Дабы не быть голословным, приведу пару примеров. Вот как, например, оценивает договоренности августа 1939 г. СССР с Третьим рейхом академик А.О. Чубарьян:
«Как показали дальнейшие события, тактические успехи обернулись стратегическими просчетами».
Столь же категоричен и профессор М.М. Наринский (зав. кафедрой международных отношений и внешней политики России МГИМО):
«Если советско-германский пакт и был тактическим успехом Кремля, то весь курс на сотрудничество с Берлином стал стратегическим просчётом И. В. Сталина. … Это непонимание характера и масштабов угрозы со стороны нацистской Германии, претендовавшей на порабощение Европы и установление мирового господства. Сталин и его окружение … не усматривали существенной разницы между двумя группировками капиталистических государств. … Принципиальные просчеты сталинского руководства явились основой курса на советско-германское сближение, выражением которого и стало заключение пакта о ненападении 23 августа 1939 г.».
В соответствии с логикой этих несомненных авторитетов российской исторической науки отсутствие в 1939 г. действенной Антигитлеровской коалиции, как и Вторая мировая война в целом, – это результат ошибок руководителей миролюбивых государств, пытавшихся использовать договоренности с силами зла для достижения своих тактических целей.
Символами такой ошибочной политики для стран Запада стали Мюнхенские соглашения, а для Советского Союза – Пакт Молотова-Риббентропа.
Только когда и на Западе и на Востоке осознали, что фашизм – это вселенское зло, бросившее вызов человечеству в целом, только тогда и появилась реальная Антигитлеровская коалиция, апофеозом деятельности которой и стал Нюрнбергский процесс.
Версия вполне логичная и убедительная. Но при одном обязательном допущении - перед войной руководство всех стран (за исключением Германии) состояло сплошь из легковерных, наивных и просто глупых людей, наделавших кучу ошибок, за что человечество заплатило миллионами погибших.
Однако Сталин почему-то был уверен в обратном:
«Было бы неправильно думать, что Вторая мировая война возникла случайно или в результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки, безусловно, имели место».
Не будем вдаваться в дискуссию о том, что понимал и чего не понимал Сталин. Давайте лучше зададимся вопросом:
«Когда для руководства западных демократий (как они себя называют) нацизм стал абсолютным злом, а Третий рейх смертельной угрозой?».Совершенно очевидно, что в январе 1932 г. нацизм таковым не был ни для руководителя Банка Англии М. Нормана, ни для представителей Федеральной Резервной Системы США братьев Даллесов, которые на вилле Шредера совместно с представителями немецкой элиты приняли решение о финансировании партии Гитлера, а фактически о передаче ему власти над Германией. И это притом, что Гитлер даже и не пытался скрывать своего милитаризма, реваншизма, антикоммунизма, антидемократизма и антисемитизма. Более того, есть все основания полагать, что именно эти базовые установки национал-социалистической партии и стали причиной положительного для Гитлера вердикта, вынесенного по итогам «смотрин» уполномоченными реальных хозяев Запада. Впрочем, может быть «ошибочка» вышла, с кем не бывает?
Прошло три года и в 1935 г. Британская империя, грубо нарушая продиктованные ею же условия Версальского мира, заключает с Гитлером (уже фюрером Германского рейха) морское соглашение, которое должно было позволить немецкому флоту стать «хозяином Балтики» (определение Черчилля). Очевидно, что тому, кто является для тебя смертельной угрозой, такие подарки не делают. Как очевидно и то, что господство над Балтикой Лондон предоставлял Берлину не для войны с Польшей или Швецией.
Комментарии 4