Школьники стали лучше решать практические задания ЕГЭ по математике, а геометрические задачи, наоборот, даются особенно трудно.

К таким выводам пришли специалисты Федерального института педагогических измерений, проанализировав результаты ЕГЭ-2019 https://okl.lt/1BWwPC . Итоги разбора методистов ФИПИ мы обсудили вместе с учителем математики, заведующей кафедрой математики «Фоксфорда» Ириной Музалевской.
📐Два экзамена – профиль и база
«Благодаря переходу системы двухуровневого ЕГЭ по математике в штатный режим сдачи одного экзамена (базового или профильного) повысилась осмысленность выбора уровня экзамена, что улучшило качество итогового повторения», – говорится в публикации на сайте Рособрнадзора со ссылкой на специалистов ФИПИ.
Ирина Музалевская:
– Я считаю разделение госэкзамена по математике на профиль и базу очень удачным. Ребята, которым не нужна профильная математика для поступления в вузы, не тратят силы и средства на дополнительные занятия по математике, они могут полноценно сосредоточиться на других предметах. ЕГЭ по математике базового уровня ученик сможет без проблем сдать, если освоил школьную программу. Одиннадцатиклассникам, которые хотят поступать на вузовские образовательные программы, где требуется профильная математика – нужен другой уровень подготовки. Здесь знаний школьной программы может не хватить, особенно, если школьник настроен на получение высоких баллов.
📐Финансовая грамотность – часть программы
«Включение элементов финансовой грамотности в школьную программу не могло не сказаться на повышении процента выполнения практико-ориентированных заданий, в том числе с экономическим содержанием», – считают специалисты ФИПИ.
Ирина Музалевская:
– Лично мне нравятся математические задачи с экономическим содержанием, которые есть в КИМах ЕГЭ по профильной математике. Школьники учатся решать задачи, с которыми они могут столкнуться в будущем, например, как рассчитать проценты по вкладу или кредиту, как оптимально распределить ресурсы. Работа с такими задачами хорошо укрепляет математическую базу ученика: условия задач зачастую громоздкие, длинные, поэтому надо внимательно прочесть текст, разобраться в нём, понять, как правильно построить тематическую модель и затем исследовать её. При этом, на мой взгляд, эти задачи доступны любому школьнику, готовому приложить усилия для их освоения. Это подтверждает довольно хороший процент выполнения на ЕГЭ.
С другой стороны, мои дети сейчас учатся в 1 и 3 классе, и в школе у них есть обязательный кружок «Основы финансовой грамотности». Я не очень понимаю, зачем нагружать младших школьников этой информацией: такие основы, на мой взгляд, надо закладывать позже, как минимум после 5 или 6 класса.
📐Геометрия – общая боль учителей математики
«Задания по геометрии остаются при росте результатов выполнения наиболее трудными для участников экзамена», – отмечают методисты ФИПИ.
Ирина Музалевская:
– Задачи по геометрии – это общая боль для всех учителей математики. Нужно много часов, чтобы научить школьников их решать. Геометрические задачи требуют особого подхода: внимательности, тщательности, усидчивости. Каждая геометрическая задача уникальна, нужны разные ракурсы рассмотрения, разные методы решения. Ученик должен хорошо представлять фигуру, уметь правильно описать ход решения, корректно ссылаться на признаки, теоремы, факты. В школьной программе нет времени, чтобы в полном объёме научить этому школьников. Тем более, большинство заданий ЕГЭ по математике – алгебраические, и намного выгоднее (если стремиться к высоким баллам) научиться решать именно эту часть экзамена, которая в основном построена на алгоритмах. Отсюда и низкие результаты при решении геометрических задач.
📐Открытый банк заданий ЕГЭ отучает думать
«Наличие открытого банка заданий позволило включать задания ЕГЭ в учебный процесс в школе, повысить эффективность итогового повторения и подготовки к экзамену с учетом индивидуальных образовательных траекторий каждого участника экзамена», – утверждают эксперты ФИПИ.
Ирина Музалевская:
– На мой взгляд, банк плохо проработан и структурирован, работать в нём неудобно. Я и мои коллеги используем другие ресурсы, которые эти задачи перерабатывают и представляют в более удобном виде.
Что касается самого факта доступа к банку таких задач.... С одной стороны, хорошо, что у школьников есть возможность потренироваться решать задачи, похожие на те, что ждут их на экзамене. Однако, к сожалению, в целом это негативно влияет на образовательный процесс. Не секрет, что процесс подготовки к экзамену зачастую сводится к натаскиванию и заучиванию алгоритмов. Но когда школьник всё время решает задачи по определённому алгоритму, он отучается думать, перестаёт развиваться и преодолевать интеллектуальные препятствия. Я стараюсь бороться с этой проблемой, объясняя теоретический материал так, чтобы мои ученики понимали, откуда получаются и как выводятся формулы и алгоритмы. Однако, учитывая разнообразие тем, времени на полноценное освоение и осмысление теории не хватает. Любой учитель понимает: высокие баллы ЕГЭ – это хороший вуз, то есть будущее школьника. Поэтому так трудно отказаться от натаскивания, дающего более высокую результативность в краткосрочной перспективе сдать экзамен, но при этом существенно ограничивающему, не развивающему интеллектуальный потенциал школьников.
Согласны ли вы с выводами, к которым пришли специалисты ФИПИ, проанализировав результаты прошлогоднего ЕГЭ? Разделяете ли вы мнение заведующей кафедрой математики «Фоксфорда» Ирины Музалевской? Поделитесь с нами в комментариях!