Всё ли так чудесно на самом деле?
Звучит, конечно, всё это очень здорово. Но везде есть свои подводные камни. Не все дети-инфлюенсеры так весело живут, как те, которых мы упомянули выше.
Первая проблема — родители. В погоне за детскими миллионами некоторые могут переходить все границы разумного.
Мишель Хобсон, 47-летняя женщина из Аризоны, была обвинена в жестоком обращении с пятью из своих семи приемных детей. Она морила детей голодом, избивала их, прижигала зажигалками, использовала электрошокер, брызгала в детей из перцового баллончика. Дети сообщили полиции, что они вынуждены были участвовать в съемках для канала матери на YouTube. Сейчас канал "Fantastic Adventures", где у неё было более 700 800 подписчиков и более 242 миллионов просмотров, удалён.
Вторая проблема — детский труд. Родители детей-инфлюенсеров, которые организуют им съёмки и ведут каналы, утверждают, что дети не работают, а вот они — да. Дети, мол, просто играют или делают вещи, которые им нравятся — всё как обычно, но только на камеру. Но группы защиты детей, потребителей и защиты конфиденциальности наперебой утверждают, что всё, что делает ребёнок и что приносит доход, считается детским трудом.
Этот момент крайне плохо законодательно урегулирован. В США (в Калифорнии) есть уже упомянутый закон Кугана, он отчасти защищает детей в финансовом плане, но всё равно не признает детскую деятельность в соцсетях как труд. В других штатах и странах этот аспект регулируется ещё меньше.
Вина Дубал, профессор калифорнийского университета в Гастингсе, специализирующаяся на трудовом праве утверждает, что
"это больше, чем просто невинное веселье и игры. Дети выполняют работу, и если эту работу монетизируют, то они заслуживают заработной платы. И как только общественность признает, что это настоящая работа, государство должно будет вмешаться, ведь мы говорим о детях".
Третья проблема — конфиденциальность. В нарушении детской конфиденциальности, в основном, обвиняют Google и принадлежащий ему YouTube.
Компания получает существенную прибыль, собирая на YouTube многие виды личной информации о детях: геолокацию, уникальные идентификаторы устройств, номера мобильных телефонов. Google собирает эти данные без уведомления родителей и получения их согласия, а затем использует их для таргетирования рекламы. При этом компания всегда утверждает, что её платформы (и особенно YouTube) никогда не были предназначены для детей младше 13 лет. Хотя в то же время на платформе огромное количество контента для маленьких детей.
Отсюда вытекает ещё одна проблема — педофилия. И тут опять камень в огород YouTube: именно эту платформу, а точнее, алгоритмы выдачи рекомендаций, обвиняют в потакании педофилам. Стоит пользователю посмотреть одно видео, в котором дети невинно играют, и алгоритм предложит сотню аналогичных.
В комментариях к ASMR-видео (дети ведут и такие влоги) комментаторы могут просить детей сосать соленые огурцы и лизать леденцы на палочке. При этом те могут и вовсе не понимать, что это несколько странные действия. Если родители мониторят почту и комментарии в блогах своих ненаглядных чад, то они стараются оградить детей от просмотра комментариев с сомнениями в уместности видео.
Из-за множества жалоб на алгоритм YouTube всё чаще ограничивает возможность комментрирования видео с участием несовершеннолетних детей (почти ко всем видео в участием несовершеннолетних комментариев нет). Но смотреть-то никто не запрещал.
Ещё хуже, что о детях-инфлюенсерах интернету известно намного больше, чем о каком-нибудь стреднестатистическом ребенке, который как раз и смотрит их видео. Все знают имя маленькой звезды YouTube или Instagram, знают имена родителей, места, где бывает ребёнок. Уязвимость как в сети, так и в реальной жизни — оборотная сторона славы в интернете.
Нет комментариев