Почему деятелю искусства не стоит бояться ИИ?

В первую половину XIX века в ходе промышленной революции в Англии образовалось целое движение «луддитов». Луддиты считали, что технологии скоро вытеснят людей с производства, поэтому организовывали протесты и даже ломали оборудование.

Само общество названо в честь некого Неда Лудда, известного уничтожением двух чулочных станков, производивших дешёвые чулки и «подрывавших дела» опытных вязальщиц.

История повторяется дважды

В ноябре 2023 года группа литературных авторов из 11 человек присоединились к иску Джулиана Сэнктона против компаний Microsoft и OpenAI. Авторы считают, что их работы использовались без их разрешения в качестве материалов для моделей ИИ.

Авторы требуют взыскать с IT-компаний компенсацию, а также хотят наложить судебный запрет на использование их работ.

Что стоит за иском?

Иск 11 авторов — это аналогичное предприятие «IT-луддитов», разница лишь в том, что тогда боролись с искусственными мышцами, а сейчас с искусственным интеллектом.

Дело в том, что развитие ИИ — полностью неизбежный процесс, необходимость которого доказывается прежде всего реальной жизнью. Ответьте себе на вопрос, что было бы с человечеством, если бы не развивались технологии?

Но, опережая время, скажу, что подобных исков будет еще много, в том числе от музыкантов, художников, дизайнеров и т. д. В общем представителей всех тех областей, которые могут посчитать, что им придется конкурировать с ИИ.

Манхэттенский иск — это символическое выражения опасений недальновидных авторов, которые не могут заглянуть в будущее и крайне низко оценивают свое творчество. Ниже объясню почему.

Почему деятелю искусства не стоит бояться ИИ?

1. В творчестве талантливого автора присутствует не столько интеллект, сколько духовность. Поэтому борьба с ИИ — косвенное подтверждение того, что автор признается в бездушности своих работ. Другими причинами могут послужить желание воспрепятствовать развитию человечества или получение финансовой выгоды.

2. Феномен авторского права сам по себе ничтожен. Я считаю, что автор должен закреплять за собой только право на имя. В остальном необходимо выстраивать такую модель оплаты умственного труда в обществе, чтобы автор мог свободно жить и создавать. Любые ограничения в применении информационного продукта являются попыткой затормозить развитие человечества.

3. Человек – существо социальное. Его образование и достижения всегда опираются на ранее приобретённый базис. Вы можете себе представить, чтобы Достоевский в XIX веке запретил использовать свои работы для саморазвития читателя? Нет, потому, что это действие противоречит самой миссии писательского труда. По большому счету нет разницы, кому запрещать использовать свои работы ИИ или человеку.

4. Человек сам по себе мало что генерирует. Если упавшее на голову Ньютону яблоко подвигло его сформулировать закон тяготения, то это не значит, что до него этот закон не работал. Понимаете, о чем я? Функция человека не генеративная, а вариативная. Мы все в детстве читали чьи-то книги, слушали чью-то музыку, восхищались чьими-то иллюстрациями. Всё, что в нас есть, это достижение культуры, цивилизации, общества. Соответственно и всё, что мы создаем – результат влияния десятков тысяч авторов и миллионов тех, кто повлиял на них. Не нужно ломать этот закон. Если же говорить о высоком, духовном, Божьем, то здесь человек приемник.

Кроме того, вряд ли ИИ сможет полноценно заменить авторов. Подобные опасения возникают у человечества в результате непонимания роли интеллекта в человеческой деятельности. Образно говоря, интеллект – это такая же мышца, как, например, бицепс. Это хорошо понимают шахматисты и математики. Творческая работа — это более глубокая деятельность, она включает в себя индивидуальность, интуицию, чувства, способность предугадывать события и т. д. Другими словами, интеллект — это лишь машина, укладывающая кирпич, тогда как автор является архитектором и дизайнером. В таком понимании ИИ будет восприниматься исключительно как друг и помощник, ведь он облегчит рутинные этапы работы.

Кто останется без работы?

Сегодня развитие ИИ может оставить без работы не писателей, а представителей смежных видов деятельности. Среди них редакторы, копирайтеры, администраторы социальных сетей и т. д.

И здесь уже встает серьезный вопрос о необходимости правового регулирования государством внедрения ИИ компаниями и работодателями. В первую очередь нужно подумать о том, чтобы применение ИИ происходило максимально безболезненно для общества, а человеку всегда предлагалась достойная альтернатива.

Многие профессии уже сейчас балансируют на грани исчезновения, например, бухгалтеры, кассиры, операторы, водители, профессии банковского сектора, но на них продолжают учить в вузах. Подобные сценарии достаточно легко предусматриваются, но этим никто не занимается потому, что в мире мало людей, которые умеют прогнозировать будущее, избавляя человечество от кризиса.