📚Вехи Истории:✔️О России, которую «потеряли» рабочие

Нынешняя буржуазия, когда ей выгодно, примазывается к победам сталинского СССР, ни слова не говоря о диктатуре пролетариата и советской власти, как корне и главном условии этих побед. А с другой стороны, она продолжает внушать массам, какие преступники были большевики, «погубив» царскую Россию. Ясно, что самодержавная Россия и Россия советская — это две разных страны, ибо разным был их общественный строй, способ производства, господствующий класс, государство и его задачи. Но требуют цифры и факты отсталости старой России. Значит, речь идёт, прежде всего, о том, как экономически выглядела страна до революции, какими минимально-необходимыми материальными возможностями она располагала, чтобы удовлетворить нужды народа. Для ясности положения возьмём самый «благополучный» для царской России 1913 г. Несмотря на свои природные богатства, царская Россия была страной бедной и отсталой. Размер народного дохода на одного человека в России был гораздо ниже, чем в Германии, Англии и США. В 1913 г. народный доход на человека составлял (в рублях, в среднем): в США — 682, в Англии — 461, в Германии — 300, в России — 101. Царская Россия была страной сельскохозяйственной. В сельском хозяйстве было занято 5/6 населения. На сельское хозяйство приходилось свыше 70% вывоза и 2/3 народного дохода. Промышленность оставалась неразвитой. Занимая среди стран мира 1-е место по территории и 3-е по численности населения, царская Россия была на 5-м месте по размерам промышленного производства, уступая США, Германии, Англии и Франции. Хотя царская Россия и числилась в ряду великих держав, однако в экономическом отношении она была в сильной зависимости от крупных капиталистических государств, была у них в долгах, производила по этим долгам крупные платежи, собирая их с трудящихся. Много промышленных предприятий — заводов, фабрик, рудников и т. п. — было основано на заграничном капитале. Хозяева этих предприятий жили за границей, и доход от предприятий уходил за границу. В силу этого царская Россия была вынуждена заключать с иностранными правительствами и банками невыгодные для неё торговые договоры. Сельское хозяйство, основа экономики царской России, отличалось крайней отсталостью: трёхполье, соха, почти полное отсутствие химических удобрений, засуха, истощение земли, низкие и неустойчивые урожаи — таковы были характерные признаки этой отсталости. (Для справки: трёхполье — система полеводства, при которой пашня делится на три примерно равные поля (клина) — озимое, яровое и паровое, с тем, что на следующий год озимое поле идёт под яровые культуры, яровое — под пар (будет пустовать, отдыхать), а пар — од озимь. Невыгоды трёхполья в том, что 1/3 пашни пустует, а плодородие почвы сильно истощается. Русская наука в лице В. В. Докучаева нашла способ кардинально исправить это положение системой севооборотов, однако внедрить эту блестящую систему в практику стало возможным лишь после завоевания власти пролетариатом, на базе колхозов). Несмотря на колоссальные земельные просторы и на то, что подавляющее большинство населения жило в деревне и занималось сельским хозяйством, царская Россия из-за низких урожаев имела очень мало хлеба в расчёте на одного человека. Чистого сбора приходилось около 400 кг на человека в год — в 2-3 раза меньше, чем в Канаде и США! В этих условиях царское правительство и помещики варварски вывозили хлеб за границу — вывозили не от избытка, а за счёт недоедания народа и в силу того, что хлебом платили %% по внешним долгам. Царский министр финансов Коковцов цинично заявлял по этому поводу: «Не доедим, но хлеб вывезем!», как будто недоедать приходилось не рабочему и мужику, а министрам и помещикам. Промышленная отсталость царской России станет наглядно видна, если посмотреть, сколько потреблялось на одного человека основных видов промышленного сырья — каменного угля, чугуна и хлопка — в сравнении с США, Англией и Германией. В 1913 г. в США на душу населения потреблялось: 5010 кг угля, 381 кг чугуна, 13,9 кг хлопка; Англии — 4140, 285 и 19,6 кг соответственно; в Германии — 3871, 253 и 7,2 кг. В России в 1913 г. — 280 кг угля, 28 кг чугуна и 2,3 кг хлопка. Мощности механических двигателей из расчёта на 100 чел. приходилось в Европейской России — 1,6 л. с., в Германии — 12,8 л. с., в Англии — 24 л. с. Это говорит о крайне низкой технической вооружённости производства, а значит, и о крайне низкой производительности труда в царской России. По отраслевой структуре (по составу отраслей) промышленность царской России была похожа на промышленность колониальных и полуколониальных стран. В отраслевой структуре важнее всего соотношение между промышленностью тяжёлой и промышленностью лёгкой. К тяжёлой промышленности относится производство средств производства, т. е. производство машин, станков, всякого вообще оборудования для промышленности, сельского хозяйства и транспорта, а также добыча топлива (угля, нефти, газа и т. п.) и сырья (металлического, химического, строительного и т. д.), из которого выделывается оборудование и всё, что нужно для производства. К лёгкой промышленности относится, в основном, производство средств потребления, т. е. производство пищи, одежды, предметов бытового обихода и вообще всего того, что идёт непосредственно в потребление людей, а не для дальнейшего производства. Была ли царская Россия хозяйственно самостоятельной страной? Нет. Хозяйственно самостоятельной можно назвать лишь такую страну, которая сама производит средства производства — машины, которые производят другие машины и всё необходимое ей оборудование для народного хозяйства, а не возит его из-за границы. Тяжёлая промышленность необходима и для обороны страны. Не имея у себя развитой металлургии, машиностроения, сырьевой и топливной промышленности, страна не может производить ни пушек, ни танков, ни самолётов — вообще ничего, что необходимо в современных условиях для обороны от внешних врагов. Для стран колониальных, полуколониальных и зависимых характерна именно слабость их тяжёлой промышленности. Тогда как к 1913 г. у передовых капиталистических стран, США, Англии, Германии, всего сильнее была развита именно тяжёлая промышленность, в царской России главными отраслями промышленности оставались пищевая, представлявшая собой «продолжение» сельского хозяйства, и текстильная. Тяжёлая промышленность, несмотря на её бурный рост с начала 90-х гг. XIX в., была слаба и больше чем на 50% находилась в руках иностранного капитала. Машины для сельского хозяйства и особенно для промышленности добывающей и обрабатывающей шли, в основном, из-за границы. Чем объяснялась хозяйственная отсталость царской России по сравнению с капиталистическими странами Запада? Она объяснялась общественно-политическим строем России, сохранявшим ряд докапиталистических, крепостнических пережитков. Крупнейшим из этих пережитков было царское самодержавие, суть которого, сохранившаяся и после революции 1905 г., состояла во власти дворян-помещиков во главе с царём, который сам был крупнейшим из помещиков. Очень сильны были крепостнические пережитки в сельском хозяйстве. Их основой было помещичье землевладение, особенно сильно сохранившееся в Чернозёмном центре Европейской России. Дело в том, что большая часть частновладельческих, притом самых лучших, земель по-прежнему принадлежала дворянам-помещикам. При «освобождении» крестьян в 1861 г. из крестьянского землепользования были отрезаны самые нужные земли, главным образом, лучшие чернозёмы, леса и луга, берега водоёмов, т. е. самые ценные в России угодья. Наличие в руках помещиков этих «отрезков» вынуждало крестьян брать у помещиков землю в аренду, уплачивая за неё или половиной урожая («исполу»), или работой на барском поле («за отработки»). При этом земля бралась не большими участками, а «десятинками» и не на долгий срок, а на одно лето, и не для наживы, а «чтобы только прокормиться». Обрабатывалась эта земля собственным крестьянским «тощим» инвентарём (соха, деревянный плуг и т. п.). Такая «аренда» называлась «крепостнической», так как была пережитком феодализма, крепостнических времён, или «голодной», потому что не обеспечивала крестьянину даже сытости, или ещё «кабальной», потому что, раз попавши в эти условия, крестьянин не мог уже из них выбраться, как из кабалы. К числу остатков крепостничества, кроме отрезков и голодной аренды, относились также выкупные платежи, круговая порука и общее приниженное положение крестьянства, как особого «податного сословия». Эти остатки крепостничества тормозили капиталистическое развитие России и делали его крайне болезненным. (Для справки: выкупные платежи были установлены в 1861 г., их взимали с крестьян в пользу помещиков как выкуп за землю, что оставлялась крестьянину; они были выше продажной цены земли и очень разоряли крестьян). Слабое развитие промышленности означало а) слабость спроса на сельскохозяйственное сырьё для промышленности и б) слабое снабжение сельского хозяйства машинами и химическими удобрениями. Из-за слабого развития промышленности деревня оставалась переполненной разорившимися бедняками, готовыми работать за кусок хлеба и ночлег. Обилие дешёвой рабочей силы в условиях капитализма мешало техническому прогрессу. Зачем капиталисту заводить машины, если ручной труд чрезвычайно дешёвый? Но слабость промышленности, в свою очередь, не давала подняться сельскому хозяйству. С другой стороны, нищенское состояние широких масс крестьянства, ограбленного старыми (помещики и царские чиновники) и новыми (капиталисты «отечественные» и иностранные) эксплуататорами, сводило покупательную способность крестьянства почти к нулю. Крестьянская беднота из городского товара не покупала почти ничего, кроме спичек, керосина, ситца, гвоздей и ещё кое-какого товара. Чтобы добыть соль, крестьяне часто вываривали бочки из-под селёдок. Большая часть нужд деревни оставалась неудовлетворённой или удовлетворялась натуральным хозяйством, «собственными средствами» — самотканый холст, самодельная посуда, самодельная обувь и одежда (лапти, «чирки», «бродни», онучи, зипуны и т. п.). Таким образом, нищета миллионов крестьянства суживала внутренний рынок для промышленности, создавая кризисы перепроизводства и застой промышленности, а внешние рынки были уже по большей части заняты ранее вступившими на путь капитализма странами Запада. Тяжёлым бременем на народном хозяйстве России лежали колоссальные непроизводительные расходы царской казны (на чиновничий аппарат, полицию, жандармерию и т. п.), паразитические расходы старого «благородного сословия» — дворян-помещиков, а также расходы по иностранным долгам. По приблизительным подсчётам на все эти непроизводительные расходы уходило более 2 млрд. руб. золотом в год — сумма, составлявшая 1/10 всего народного дохода царской России. Как обстояли дела с внешней торговлей? Как уже говорилось, главным предметом вывоза за границу был хлеб — несмотря на то, что внутри страны его и так не хватало! Вывозом хлеба и разного сырья покрывались платежи по иностранным долгам и по ввозу машин. Излишек вывоза над ввозом шёл на оплату внешних долгов царского правительства. Состав (баланс) внешней торговли в 1913 г. был таким: Жизненные припасы, хлеб, сало, масло и т. п., млн. руб. Сырьё и полуфабрикаты, млн. руб. Готовые изделия, млн. руб. Вывоз 884,9550,384,9 Ввоз   255,6667,8450,6 У внешней торговли царской России была ещё такая особенность. По отношению к передовым странам Запада Россия выступала продавцом хлеба и сырья и покупателем промышленных изделий. А по отношению к отсталым странам Востока — Турции, Ирану, Афганистану, Монголии, Маньчжурии — царская Россия являлась, наоборот, покупателем сырья (скот, шерсть, фрукты) и продавцом готовых изделий, главным образом, тканей. Таким образом, у царской России было как бы два лица: полуколониальное по отношению к Западу и империалистическое по отношению к Востоку. Но если вся царская Россия была данником западного империализма, то внутри России её колониальные окраины были данниками метрополии, т. е. коренной части страны, расположенной вокруг Москвы и населённой по преимуществу русскими. Метрополия эксплуатировала колонии, служившие для её промышленности поставщиками сырья и потребителями готовых изделий. Обрабатывающая промышленность была почти целиком сосредоточена в пределах «коренной России», а промышленное развитие колониальных окраин — Сибири, Средней Азии, Закавказья — всячески тормозилось царским правительством в интересах господствующей русской буржуазии и крупных русских помещиков. Так, например, ни в Средней Азии, ни в Закавказье хлопчатобумажных фабрик не строилось, хотя хлопок был под рукой! А если по исключению это и разрешалось (фабрика в Баку), то с условием вывозить продукцию за границу (в Иран и Афганистан). Железные дороги строились только из метрополии в колонии (для выкачки оттуда сырья), но не между колониями, чтобы не дать им возможности самостоятельного развития (проект Турксиба всё время мариновался в царских канцеляриях). Главным промышленным районом царской России был Промышленный Центр с текстильной промышленностью — хлопчатобумажной, льняной, шерстяной, шёлковой. Кроме того, выделялись по развитию промышленности горнозаводский Юг (Донецко-Приднепровский район), горнозаводский Урал и Петербург. На эти четыре промышленных района приходилось до 2/3 всей промышленности. Наибольшей отсталостью в промышленном отношении отличались колониальные окраины, где были лишь отдельные гнёзда горнодобывающей промышленности. Общегосударственное значение имели там лишь бакинская нефть и сибирское золото. В течение 1913 г. в России было произведено 4, 22 млн. тонн чугуна, 4,23 млн. тонн стали, 29 млн. тонн угля, 9 млн. тонн нефти, 21,6 млн. тонн товарного зерна, 740 000 тонн хлопка-сырца. Таковы были материальные возможности царской России, с которыми она вступила в первую мировую войну. Это была экономическая база страны. Дополнительно. Товарищи спрашивают, как коротко объяснить, что такое советская система хозяйства и чем она отличалась от капиталистической системы? Отвечаем. Советская система означала, что: • власть класса капиталистов и помещиков свергнута и заменена властью рабочего класса и трудового крестьянства; • орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т. д. отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства; • развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического, взаимосвязанного подъёма материального и культурного уровня трудящихся; • распределение народного дохода происходит не в интересах обогащения эксплуататорских классов и их многочисленной паразитической челяди, а в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне; • систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей, подкрепляемый ростом покупательной способности, позволяет непрерывно расширять производство, гарантируя в то же время от кризисов перепроизводства и безработицы; • рабочий класс и трудовое крестьянство являются хозяевами страны, работающими не на капиталистов, а на самих себя как народ. Теперь, что такое капиталистическая система хозяйства? Капиталистическая система хозяйства означает, что: • власть в стране принадлежит капиталистам; • орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплуататоров; • производство подчинено не принципу улучшения материального и культурного положения трудящихся масс, а принципу обеспечения наивысшей капиталистической прибыли; • распределение народного дохода происходит не в интересах улучшения материального положения трудящихся, а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплуататоров; • капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду, на нищенское положение и снижение покупательной способности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума; это неизбежно создаёт почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы и нищеты масс; • рабочий класс и трудовые крестьяне являются эксплуатируемыми, работающими не на себя, а на чужой класс, на класс эксплуататоров. Таковы, вкратце, преимущества социалистической системы хозяйства перед системой капиталистической. Подготовили: И. Белый, М. Иванов.