РОССИЯ: КОРРУПЦИЯ В СУДАХ

dinsk_kbk
17 января, 2013
НЕЗАВИСИМЫЙ ДОКЛАД ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ «ЧИСТЫЕ РУКИ»
ВВЕДЕНИЕ
Большинство жалоб, которые к нам поступают, это жалобы на деятельность судов – 89%. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %. Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья - помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции практически невозможно доказать. При этом руководство Следственного комитета, прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими будут использованы в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.
Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.
ПРИМЕРЫ КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМ В СУДАХ.
Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу, в этом отношении, по сути, бесценной, является информация о коррупции в судах и применяемых схемах, предоставленная самими работниками судов.
Уникальный пример – жалоба на коррупцию в судах Беловинской Александры Ахмедовны, более 10 лет проработавшей в должности секретаря судебного заседания в К-ском районном суде.
Александра Беловинская перешла в К-ский городской суд в феврале 2008 года. Сначала она работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание о том, что определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам должен печатать секретарь судебного заседания, что является нарушением ГПК и УПК РФ. Секретарь судебного заседания стала замечать, что судья допускает нарушения процессуального закона, в частности, судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, с делом по заявлению Р-вой С.Н. о признании гражданина недееспособным. Подготовка определения суда о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судьей была поручена адвокату Ш-новой З. Другой пример - гражданское дело по заявлению Г-вой от 18 сентября 2008 года – о признании договора купли-продажи действительным. Дело было передано нотариусу Козенко Л., которая самостоятельно составила и отпечатала решение.
Согласно жалобе А.А. Беловинской, судьи К-ского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили соответствующие процессуальные акты, т.е. адвокаты принимали непосредственное участие в изготовлении решений, определений и иных процессуальных документов, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, такую схему в своей работе использовала судья Кончицкая (К-ский городской суд): она передавала вообще все дела адвокатам, юристам и помощникам судей – и гражданские, и уголовные. Решения по делам печатали даже стороны по делу. Дела выносились из суда, вовремя не возвращались – всегда с опозданием больше, чем на неделю.
Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% (девяносто процентов) судебных решений являются коррупционными.
В качестве яркого примера А. Беловинская указала постановление суда, вынесенное 08 августа 2008 года единолично председателем К-ского суда Судаловой, без участия в судебном заседании гособвинителя, секретаря и адвоката. Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении А-вой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в данной статье вообще не существует.
По словам Александры Беловинской, размер взяток в судах зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо Межрайонного отдела К-ской ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ одного из южных регионов. Документ подписан начальником указанного отдела, который информировал первого заместителя прокурора города К-ра о установившихся размерах суммы взяток по уголовным делам, которые варьируют от 50 000 рублей до 1000 000 рублей в зависимости от сложности дела.
Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и от гораздо меньших денежных сумм. По гражданским делам сумма взятки начинается с 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для обжалования в вышестоящей инстанции, а еще 15 000 рублей предназначается самому судье. По административным делам судьи берут, кто сколько даст.
Если адвокат не «черный», ему вообще не дадут работать. Адвокат должен работать по схеме, предложенной местным судом.
Согласно неофициальной информации, продление должностных полномочий председателя суда оценивается от девяти миллионов рублей.
Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. 13 марта 2009 года ее уволили за, якобы, прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу: у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Аналогичные действия применялись и в отношении других сотрудников суда, которые открыто высказывали свое возмущение воцарившимся произволом и беззаконием судей.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
Как видно из материалов доклада, коррупция в судах приобрела масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности. Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к масштабным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть.
В результате «коммерческой детальности судов» в последнее время мы отмечаем всплеск протестных настроений, особенно в южных регионах страны, что создает благоприятную среду для роста радикальных политических течений в стране. Это приводит к росту, особенно в неблагоприятных регионах, террористических актов, преступности. Ситуация также усугубляется неуверенными шагами в борьбе с коррупцией и бездействием.
Необходимо построение новой политической системы, подконтрольной обществу, где государство будет ему подконтрольно - парламентская республика, построенная на реальной демократии с ограниченными полномочиями президента, что оптимально для российского государства. Это позволит развивать политическую конкуренцию на местах, тем самым, стимулируя появление общественного контроля за властью на местах, на региональном и федеральном уровне. Только гражданский контроль и реальная политическая оппозиция смогут ликвидировать причины порождения коррупции. Возродятся культурные ценности и традиции, получив свое последующее развитие.
Также необходимо провести кадровую чистку среди судей и представителей правоохранительных органов, провести новый набор указанных должностных лиц и обеспечить постоянную ротацию судей и представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе.
P/S. (Доклад публикуется с сокращениями редакции - dinsk-kbk). Приведенная история борьбы Александры Беловинской с коррупцией в отдельно взятом суде показательна и имеет широкое множество аналогичных примеров «отправления» правосудия российскими судами.
Метки: суд коррупция
РАМБЛЕР.ДЕНЬГИ
1+1: Как объединить кредиты
Пенсия светит: выбираем пенсионный фонд
Гид по новогодним скидкам
Яндекс.Директ
Отели Кобулети на KAYAK.RU ! kayak.ru Сравнивайте цены разных систем бронирования! Выбирайте оптимальный вариант.
Парк-отель 4* Porto Mare, Алушта hotel-portomare.com Пляж, бассейны, рестораны, детский клуб, анимация, зоопарк, медцентр. Акция
Адрес и телефон
Отели в Батуми tripping.com Сравните цены на отели в Батуми сразу!
Надоела реклама? Улучшите аккаунт всего за $1.66 месяц!
( 10 комментариев — Оставить комментарий )
1
Под контроль общества
(Анонимно)
2013-01-17 21:06 (UTC)
Так кто ж его (государство)отдаст под контроль общества?! Путин? Никогда! Во сяком случае до 2018 года.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2013-01-18 08:06 (UTC)
Да это ещё и не самый "плохой" суд где работала Беловинская. Есть суды, если их можно назвать судами, где "волосы встают дыбом" от их правосудия. И кругом бабло,бабло
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2013-01-18 08:48 (UTC)
«коммерческой детальности судов».Точное определение.Сейчас все слуги ВВП сплошные коммерсы. Судьи не исключение. Захар.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2013-01-18 14:34 (UTC)
Российские СМИ каждый день нам пытаются втюхивать инфу о какой-то никому не видимой и ни кем не осязаемой "борьбе" с коррупцией и её достижениях.Или может быть кремлёвские "небожители" и их "генерал-губернаторы" таким образом сами себя "развлекают" и тешат народ. А под шумок,в жизни за окном - всё донельзя наоборот. Воруют всё и вся, рвут в клочья бюджетные средства, растаскивают по углам гос.имущество. И в этой сваре все: московская верхушка,губернаторы, главы, чиновники, прокуроры,стражи порядка и судьи. У каждого своя вотчина - корыто.И каждый "приближенный" к корыту, попав в объектив ТВ тут же начинает нести такую несусветную ахинею про свои тяжкий труд, муки и страдания,и всё во благо трудящегося человека.Гадкое свиное болото!!!Кого обманываете господа-товарисчи??
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Чистка кадров
(Анонимно)
2013-01-18 22:23 (UTC)
Хорошее предложение "заменить..провести чистку",а где взять новых-кристально чистых??! Снова наберут алчных и бессовестных.Если только из-за рубежа нанять?..
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Волки в овечей шкуре.
(Анонимно)
2014-06-19 16:23 (UTC)
В нынешнее время, вовсе не требуется сам факт передачи "вознаграждения" если исковое заявление не содержит доказательств иска, уже пассивный подкуп суда, что конкретно определил Страсбургский суд.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2015-04-05 20:42 (UTC)
Создать суд общественности через интернет-суд ,(по примеру электронного аукциона ,где в роли судей будут выступать акредитованные судьи РФ , прошедшие подготовку и аттестованные на знание Законов и Конституции РФ )и отдавать под суд судей, прокуроров , следователей , нарушивших конституцию РФ; за неоднократное нарушение отправлять их за решетку . И тогда будет наведен порядок.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
(Анонимно)
2015-04-05 21:00 (UTC)
Необходимо сократить количество инстанций .кассационная инстанция вообще не нужна,Верховный суд следует сократить частично, т.к. они не являются средством эффективной защиты . Жалобы в кассации рассматриваются формально, решения почти не отменяются , а уж Верховный Суд вообще сразу пишет отписку , о чем свидетельствует статистика . Данная мера позволит в масштабах России значительно сократить расходы бюджета в условиях кризиса и на правах налогоплательщиков ,которым приходится содержать эту армию коррупционеров ,это никак не отразится, т.к. права большинства граждан не подлежат защите в судах. Основной задачей суда является не защита нарушенных прав , а защита судьями своих собственных интересов и интересов из клиентов с толстыми кошельками