Девочкам и женщинам можно носить брюки?..

Было осуждено еще ветхозаветным Священным Писанием: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22: ).
Таково было и учение всех отцев Церкви: Тертуллиана, свт. Киприана Карфагенского, свт. Амвросия Медиоланского. "Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную… посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного” (VI Вселенский Соб., правило 62).
13 правило Гангрского Собора гласит: "Аще некая жена, ради мнимаго подвижничества, пременит одеяние, и, вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою”. То есть осуждению отцов Собора подпадают те женщины, которые носят мужскую одежду "ради мнимого подвижничества”.
"13-е правило Гангрского Собора не оставило безнаказанными тех женщин, которые ради мнимого подвижничества вместо свойственной женщинам одежды одеваются в мужскую одежду, но подвергает сих анафеме. Ибо кийждо, - говорит (Апостол Павел, 1Кор.7:20), - в звании, в нем же призван бысть, в том да пребывает. А мы знаем некоторых (женщин), принявших сей вид ради истинного подвижничества, а не по лицемерию, которые совершили подвижнические подвиги и достигли высоты добродетели”, - говорит Матфей Властарь. Эти преподобные жены не осуждаются и 62 правилом Трулльского Собора, запрещающим, "как неприличные для христиан, языческие празднества, игры и ряженья, оставшиеся из времен язычества”.
С другой стороны, при толковании 13 правила Гангрского Собора Вальсамон замечает следующее: "Отцы правильно прибавили: ради мнимого подвижничества; ибо сделавшая что-нибудь подобное не по лицемерию и обману, но по истине и по образу истинного и чистого подвижничества, не только не должна подлежать за это анафеме, но и должна быть признана достойною похвалы. Ибо многие жены совершили весь путь подвижничества в мужском одеянии и достигли высоты спасения, как св. Мелания, св. Евгения и другие".
Описаны случаи, когда старцы отказывались причащать детей (девочек) одетых в "женские брюки".
Святой Старец блаженный отец Иаков Игумен Священной Обители Преподобного Старца Давида. Девочкам Старец советовал одеваться не в брюки, но в женские одежды. Относительно гимнастики в школе, как исключение, дал благословение носить форму.
Старец протоиерей Николай Гурьянов в юродивой форме обличал женщин, которые носили брюки, даже если (как это и сейчас часто бывает с паломниками на святых местах) они одевали поверх брюк юбки, - таких женщин он называл мужскими именами, часто называл женщину именем ее мужа с ее собственным отчеством.
/Схимонахиня Антония/ «говорила, что Господь пошлет с Востока пять инфекционных заболеваний, которые унесут половину народа – стариков и детей». Плачевно говорила: «Как жалко детишек. Унесет Господь половину народа. Это будет всё перед войной. Война будет быстрая, где погибнет очень много народу. На войну заберут всех, кто ходит в брюках, даже старушек, которые ходят в брюках. Все погибнут они /на войне – прим. сост/».(Пророчества схимонахини Антонии /29/, 05:40)..
«Со скорбью говорила матушка /схимонахиня Нила/ о женщинах и девушках, которые ходят в брюках:— Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, а мужчинам — женскую. За это отвечать придется перед Господом. Сами не носите и других останавливайте. И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей войны будут призваны в армию — и немногие живыми вернутся» (Схимонахиня Нила /13/). Когда матушка произносила эти слова, одна из присутствующих подумала: «А что плохого, если я на огороде работаю в брюках, так ведь удобнее». Матушка тут же отреагировала на этот помысел: "И ты на огороде ходишь в штанах, не делай этого, особо ответишь!"
Старец схиархимт Христофор. «Женщины влезли в мужскую одежду, и старая и малая стали брюки носить. Все они, - батюшка как-то так выражался, - ну, с ума посходили, это, говорил, очень плохо, очень плохо, нельзя этого делать, женщина должна быть женственной, в юбочке или платьице. Это - смертный грех, нельзя этого делать».
Святой канонизированный Старец Паисий Святогорец о внешнем виде. Нынешние женщины одеваются или в мини-юбки или в брюки! Выбирают одно из двух! В то время как в Ветхом Завете об этом сказано совершенно ясно и ещё с какими подробностями! «Мужчине непозволительно одеваться в женское платье, а женщине — в мужское». Это закон. Но и помимо закона, одевать на себя одежду противоположного пола — непристойно. Мужчин, которые надевают юбки, гораздо меньше, чем женщин, которые носят брюки.
Священник N сказал прямо: "Слава Богу, у нас мужчины еще в юбках не ходят, а вот женщины, как-то сатаной первыми искушаются". Женщинам следует проявлять христианскую скромность и стыдливость и не ходить в брюках, шортах, коротких или открытых платьях, с коротким рукавом. Голова обязательно должна быть покрыта только ПЛАТКОМ, но не шапкой, шляпой или беретом. И приведено 62 пр. VI Вселенского Собора. Но, увы, в нас ничего нет от Христовой правды, ничего не осталось от первых христиан, кроме названия. Даже те, кто ходит в храм, боятся среди городской толпы свой лоб перекрестить, а слабому полу, как им и положено, носить юбки и платки. Им, бедным, даже невдомёк, что весь ад забит женщинами в брюках. А почему? Потому что пастыри молчат и великодушно-снисходительны.
!!!! Многие люди считают, что когда пришёл Иисус Христос, Он отменил Закон Ветхого Завета и принёс Свой Новый Закон. На самом же деле всё обстоит совсем по-другому. Давайте обратимся к Библии и посмотрим, что Новый Завет говорит по этому поводу: Иисус пришёл не нарушить Закон, а исполнить: Матфея 5:17-19 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Беда наша в том, что мы, возмущаясь открытым насаждением содомского греха, терпимо относимся и даже порой оправдываем его «умеренные» проявления. А начинается это насаждение - по слову Достоевского - всегда с рабского подражания и моды. Одним из факторов, стимулирующих распространение на нашей земле содомской заразы, несомненно, является принятие за норму содомской моды: мужской одежды на женщине.
Священное Писание по этому поводу говорит: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок перед Господом Богом твоим всяк делающий сие» (Втор. 22, 5). 62 правило VI Вселенского собора повелевает нарушителей этой заповеди, «аще суть клирики,... извергать из священного чина, аще же миряне, отлучать от общения церковного».
Наверное, все-таки у матери, которая и одеждой, и повадками уподобляется мужчине, больше шансов родить ребенка с нетрадиционной ориентацией, чем у той, которая не надевает на себя несвойственную ее природе личину. Уже в материнской утробе ребенок усваивает то душепагубное смешение добра и зла, наглядным выражением которое является стирание различий между полами. Происходит изменение (точнее - извращение) сознания на уровне духовно-эстетическом. Так дело может дойти до того, что женщинам будут нравиться мужчины в юбках - ведь давно уже мужчинам нравятся женщины в брюках...
Распространение такой богопротивной моды несомненно усугубляет одну из главных проблем нашей жизни - проблему отцов и детей. Родители и педагоги все чаще жалуются на непослушание детей. Это непослушание, постепенно переходящее в восстание детей на родителей (Мф. 10; 21), закрепляется в цивилизованном мIре законодательно под видом «ювенальной юстиции». Но непослушание детей - прямое следствие непослушания родителей Богу (одним из наглядных примеров такого непослушания и является содомская мода). До тех пор, пока папы и мамы не проявят искреннего желания и стремления исполнять Заповеди Божии, в том числе и «малые» (см.: Лк. 16, 10), - ожидать от детей послушания безрассудно. «Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем - по Достоевскому - вся тайна первого шага» (2; Т. 25, С. 61-63) в деле воспитания.
ДОСТОЕВСКИЙ ПРОТИВ ЕВРОСОДОМА. СЕГОДНЯ АКТУАЛЬНО, КАК НИКОГДА!
«Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей...» Ф.М.ДостоевскиЙ
На авторитет Ф.М.Достоевского сегодня ссылаются многие. Его цитируют церковные иерархи и деятели культуры, политики и журналисты, государственные чиновники и бизнесмены. Однако не всегда и не всеми Достоевский понимается и принимается в единстве и полноте его православного мировоззрения, объемлющего все стороны нашей жизни. Происходит это не в силу крайности убеждений писателя, а по той простой причине, что он с присущей ему откровенностью не боялся «сказать правду и зло назвать злом» (2; Т. 21, С. 15), или - по выражению иеромонаха Романа (Матюшина) - взгляды свои высказывал «в упор, слепым в прозренье, недругам в укор» (см.: его стих. «Три вида зла»). Время же чаще всего только подтверждало правоту и проницательность великого художника и сердцеведа.
Еще в бытность своего первого путешествия по Западной Европе летом 1862 года Ф.М.Достоевский постоянно размышлял над вопросом: «каким образом на нас в разное время отражалась Европа - и постоянно ломилась к нам с своей цивилизацией в гости, и насколько мы цивилизовались, и сколько именно нас счетом до сих пор отцивилизовалось?» (2; Т. 5, С. 55). Следствием приобщения русских к европейской цивилизации стал дух превозношения и презрения к народу: «Пусть все вокруг нас и теперь еще не очень красиво; зато сами мы до того прекрасны, до того цивилизованы, до того европейцы, что даже народу стошнило, на нас глядя. Теперь уж народ нас совсем за иностранцев считает, ни одного слова нашего, ни одной книги нашей, ни одной мысли нашей не понимает, - а ведь это, как хотите, прогресс».
Самоуверенность в своем «цивилизаторском призвании» приводила «русских европейцев» к отрицанию основ русской жизни: «почвы нет, народа нет, национальность - это только известная система податей, душа - tabula rasa, вощичек, из которого можно сейчас же вылепить настоящего человека, общечеловека всемирного, гомункула - стоит только приложить плоды европейской цивилизации да прочесть две-три книжки» (2; Т. 5, С.59).
Это, в свою очередь, повлекло за собой не только перемену внешнего образа жизни человека, тронутого «развитием и европейской цивилизацией», но и серьезные изменения его психической, нравственной и духовной природы. В «Записках из подполья» (1864) герой Достоевского, показывая всю нелепость теории «обновления всего рода человеческого посредством системы его собственных выгод» - так называемого «разумного эгоизма», ставит под сомнение тезис: «от цивилизации человек смягчается» - т. е. становится более гуманным.
Он приходит к заключению: «цивилизация выработывает в человеке только многосторонность ощущений и... решительно ничего больше. А через развитие этой многосторонности человек... дойдет до того, что отыщет в крови наслаждение... самые утонченные кровопроливцы почти сплошь были самые цивилизованные господа, которым все эти разные Атиллы да Стеньки Разины иной раз в подметки не годились...» (2; Т. 5, С. 111-112).
В наши дни респектабельные «цивилизованные» убийцы: изобретатели смертоносных вакцин, абортмахеры в белых халатах и прочие «мудрецы и любители рода человеческого» - находятся под защитой «незаконных» демократических законов.
Либерально настроенным современникам Достоевского некоторые его мнения и «прорицания» представлялись явным «преувеличением» и даже «бредом» - и поэтому воспринимались болезненно. Так, по свидетельству Варвары Васильевны Тимофеевой, в одной из бесед со «знаменитым писателем» в 1873 году ей (тогда 23-летней девице) показалось, что Федор Михайлович (в ту пору редактор журнала «Гражданин») «увлекается», и она пыталась ему возражать:
«Они (либералы - А.Т.), - негодовал Достоевский, - там пишут о нашем народе: «дик и невежествен... не чета европейскому...» Да наш народ - святой в сравнении с тамошним! Наш народ еще никогда не доходил до такого цинизма, как в Италии, например. В Риме, в Неаполе, мне самому на улицах делали гнуснейшие предложения - юноши, почти дети. Отвратительные, противоестественные пороки - и открыто для всех, и это никого не возмущает. А попробовали бы сделать то же у нас! Весь народ осудил бы, потому что для нашего народа тут смертный грех, а там это - в нравах, простая привычка, - и больше ничего. И эту-то «цивилизацию» хотят теперь прививать народу! Да никогда я с этим не соглашусь! До конца моих дней воевать буду с ними, - не уступлю.
- Но ведь не эту же именно цивилизацию хотят перенести к нам, Федор Михайлович! - не вытерпела, помню, вставила я.
- Да непременно все ту же самую! - с ожесточением подхватил он. - Потому что другой никакой и нет... Начинается эта пересадка всегда с рабского подражания, с роскоши, с моды, с разных там наук и искусств, а кончается содомским грехом и всеобщим растлением...» (1; Т. 2, С. 179-180).
Именно эту цивилизацию прививают нам сейчас. Культ «содомской красоты», которая в противоположность Красоте христианской призвана погубить мир, сегодня насаждается повсеместно. Небывалый на земле со времен Содома и Гоморры расцвет «скотских сладострастных обществ» (2; Т. 10, С. 201) - явный признак того, что современное человечество ожидает участь этих злополучных городов, чему мы все чаще и чаще по местам становимся свидетелями (см. работу протопресвитера Феодора Зисиса «Благотворное и очистительное цунами. Виноват ли Бог в стихийных бедствиях?» Издат. Дом «Святая Гора», Москва, 2005).
Беда наша в том, что мы, возмущаясь открытым насаждением содомского греха, терпимо относимся и даже порой оправдываем его «умеренные» проявления. А начинается это насаждение - по слову Достоевского - всегда с рабского подражания и моды. Одним из факторов, стимулирующих распространение на нашей земле содомской заразы, несомненно, является принятие за норму содомской моды: мужской одежды на женщине.
Священное Писание по этому поводу говорит: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок перед Господом Богом твоим всяк делающий сие» (Втор. 22, 5). 62 правило VI Вселенского собора повелевает нарушителей этой заповеди, «аще суть клирики,... извергать из священного чина, аще же миряне, отлучать от общения церковного».
Наверное, все-таки у матери, которая и одеждой, и повадками уподобляется мужчине, больше шансов родить ребенка с нетрадиционной ориентацией, чем у той, которая не надевает на себя несвойственную ее природе личину. Уже в материнской утробе ребенок усваивает то душепагубное смешение добра и зла, наглядным выражением которое является стирание различий между полами. Происходит изменение (точнее - извращение) сознания на уровне духовно-эстетическом. Так дело может дойти до того, что женщинам будут нравиться мужчины в юбках - ведь давно уже мужчинам нравятся женщины в брюках...
Распространение такой богопротивной моды несомненно усугубляет одну из главных проблем нашей жизни - проблему отцов и детей. Родители и педагоги все чаще жалуются на непослушание детей. Это непослушание, постепенно переходящее в восстание детей на родителей (Мф. 10; 21), закрепляется в цивилизованном мире законодательно под видом «ювенальной юстиции».
Но непослушание детей - прямое следствие непослушания родителей Богу (одним из наглядных примеров такого непослушания и является содомская мода). До тех пор, пока папы и мамы не проявят искреннего желания и стремления исполнять Заповеди Божии, в том числе и «малые» (см.: Лк. 16, 10), - ожидать от детей послушания безрассудно. «Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем - по Достоевскому - вся тайна первого шага» (2; Т. 25, С. 61-63) в деле воспитания.
Шестой Вселенский Собор не только четко обозначил свою позицию в этом вопросе, но и ввел санкции против тех, кто дерзнет нарушить его предписание. За ношение одежд, свойственных другому полу, мирян полагается отлучать от церковного общения. Это правило никем не отменялось.
Некоторые женщины, когда их начинают критиковать за ношение брюк, взывают: «Оставьте нам хотя бы этот маленький грех!» Но беда в том, что малый грех тянет за собой больший. Сначала женские брюки, потом однополые браки, а затем дети восстают на родителей и убивают их. Грех из поколения в поколение возрастает. Если дети видят, что их близкие допускают нарушения, хотя и малые, то они считают возможным позволить себе еще большие отклонения. Сейчас уже нередко случается, что дети бьют матерей, видя в них мужское начало и источник греха. А женщины при этом не понимают, что происходит.
Кстати, по поводу так называемых «малых грехов» монах Глинской пустыни Петр (Лешенко) писал: «Случается и доброму человеку впасть в какой-либо порок. По своему самолюбию он или не замечает или думает: «Это небольшой грех, другие о нем не знают». Найдется благоразумный и, сожалея обличить порочного, укажет ему на стыд и срам пред людьми и грех пред Богом; что, творя грех, он многих соблазняет и доводит до того же греха осуждения, и потому виновен не только за свои грехи, но и за грехи ближних своих».
Вплоть до начала ХХ века в христианских странах господствовало резко отрицательное отношение к женщинам, одевавшимся в мужскую одежду. Это находило отражение и в законодательстве. В 1801 году Наполеон специальным указом запретил женщинам носить брюки.
Но с падением веры в Европе расшатывались и нравственные устои. Набирало силу движение феминисток, которые стремились во всем быть похожими на мужчин и в первую очередь внешним видом. В 1909 году указ Наполеона о запрете на ношение брюк женщинами был отменен.
Однако еще очень долго появление женщин в общественных местах в мужской одежде считалось предосудительным. В 1931 году, например, мэр Парижа потребовал, чтобы немецкая актриса Марлен Дитрих немедленно покинула город, поскольку она разгуливала по улицам в мужской одежде. Вплоть до конца 70-х годов женщин в брюках на Западе не пускали в учреждения и рестораны.
Кризис общественной нравственности пришел и в Россию. Феминистские идеи нашли питательную среду в нашей стране, где после долгих лет богоборчества ослаблен иммунитет к разрушительным влияниям на души людей. Демагогические призывы творцов «нового мира» к борьбе за «раскрепощение женщин» принесли ядовитые плоды.
Женщины начали забывать о своем истинном предназначении, о том, что их обязанность — быть образцами скромности и кротости, верными женами и любящими матерями, хранительницами семейного очага, учить детей вере, благочестию, нравственной чистоте.
Средства пропаганды годами внушали мысль о стирании граней между женскими и мужскими профессиями. Сменяли один другой крикливые лозунги: «Женщины — на трактор!», «Женщины — к станку!», «Женщины — на стройку!» Эти громогласные призывы находили отклик. На киноэкранах, на страницах журналов и газет замелькали лихие девушки и женщины в комбинезонах, с отбойными молотками и гаечными ключами в руках. Так велико было желание строительниц «нового мира» во всем сравняться с мужчинами. Не в тех ли злополучных временах нужно искать психологические корни нынешней женской моды на мужскую одежду в России?
Правда, массовое переодевание женщин в брюки произошло у нас лишь в 70-е годы прошлого столетия под влиянием французской моды, когда расширились контакты с Западом. Теперь в мужской одежде ходят не только юные создания или женщины средних лет, но и крошки детсадовского возраста и даже старушки, видимо, тоже не желающие отставать от моды. К ношению брюк наших девочек назойливо приучают разными способами, в том числе и через игру. Не случайно исчезают из продажи куклы в юбочках и платьицах.
Каких только аргументов в свое оправдание не придумывают сторонницы ношения мужской одежды! Один из самых распространенных — необходимость защиты от холода. Но верно подмечено: очень часто именно те, кто рассуждает об «утеплении» при помощи брюк, ходят зимой в ультракоротких куртках и без головных уборов. А в теплое время года не переходят на платья и юбки и продолжают носить брюки. Так что дело, наверное, не в боязни простуды, а совсем в другом — в нежелании идти против течения, против общепринятых стандартов, в боязни отличаться от других, показаться несовременными. Характерно, что о нравственной стороне проблемы защитницы брюк вообще не вспоминают.
Между тем один из самых уважаемых иерархов Русской Православной Церкви архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий справедливо указывает, что вид женщины в брюках, плотно облегающих фигуру, соблазнителен для окружающих. «Это великий грех», — говорит архиепископ Викентий. Женщина, по его словам, «должна бояться соблазнять ближнего своим видом». «Ей, может быть, и приятно ходить в брюках, но если это служит соблазну ближнего, то женщина должна пожертвовать собой, отказаться от своей прихоти», — считает владыка. Архиепископ Викентий призывает женщин оставить «свою страсть к ношению брюк и ходить в той одежде, что разрешена Господом».Вид женщины в приличной одежде нормализует духовное состояние человека.
Вспомним библейское повествование о грехопадении прародителей. Ева, поддавшись наущению диавола, первой вкусила запретный плод и побудила Адама сделать то же самое вслед за ней. Был совершен грех, который привел к разрыву союза, изначально установленного между Богом и человеком. Губительные последствия грехопадения первых людей не ограничились прародителями, они распространились на весь род человеческий. Произошла всемирная катастрофа. А началась она, казалось бы, с малого — с проявления женской слабости, с желания отведать вкусный и приятный для глаз плод, не считаясь с волей Божией. Не просматривается ли тут известная аналогия с современной модой?
Напрасно полагают некоторые, что одежда и духовное состояние личности не связаны друг с другом. Одежда, с одной стороны, отражает внутренний мир человека, а с другой — воздействует на него. Это уже давно подмечено в святоотеческой литературе.
«Когда лукавый наш противоборник не в силах убедить нас, чтобы оставались в мирском смятении и погибели, спешит он убедить, чтобы не предавали себя строгой жизни», — пишет святитель Василий Великий. И призывает: «Не покушайся изменять что-либо в уставах доброй жизни и собственным своим своеволием делать преткновение подвизающимся, а себе самому собирать бремя грехов: не делай сего ни в постели, более мягкой, ни в одеждах, или в обуви, или в другой какой принадлежности…»
Прислушаемся и к словам Глинского старца Порфирия (Левашова): «Костюмы — тоже символы: в них можно видеть постепенный ход и развитие образованности, вкуса и самих страстей; одежда еще в глубокой древности почиталась одним из отличительных признаков нравственных качеств человека».
Полезно было бы поразмышлять и об эстетической стороне проблемы. Брюки в худшую сторону меняют стиль поведения женщин, делают их манеры угловатыми, резкими, грубоватыми, размашистыми, стимулируют чувство самоуверенности, воинственность, агрессивность. Неужели представительницы прекрасного пола хотят выглядеть именно такими, а не женственными, изящными, грациозными?
Конечно, говоря о прискорбном увлечении современных женщин мужской одеждой, не надо забывать и о других проблемах, связанных с их нравственным обликом. Достаточно горьких слов сказано и написано о том, каким страшным симптомом разложения являются, например, мини-юбки, прозрачные блузки и другие легкомысленные одежды, пришедшие к нам с Запада. Понимают ли носящие их девушки и женщины, что своим видом они вводят в соблазн окружающих и прежде всего детей и подростков? Напомним слова из Священного Писания: «Горе тем, кто соблазнит малых сих…»
Но, увы, в нас ничего нет от Христовой правды, ничего не осталось от первых христиан, кроме названия. Даже те, кто ходит в храм, боятся среди городской толпы свой лоб перекрестить, а слабому полу, как им и положено, носить юбки и платки. Им, бедным, даже невдомёк, что весь ад забит женщинами в брюках.