Теперь, если ты разместишь точно такой же ролик на YouTube и он будет удовлетворять правилам самого YouTube, то не произойдет абсолютно ничего. Или такой канонический пример. «Открытая Россия» Михаила Ходорковского, признана нежелательной организацией, все их сайты были заблокированы по тысяче раз. Но сейчас уже много месяцев у них работает зеркало МБХ News на площадке Appspot: успешно у всех открывается и не блокируется. Почему? Потому что Appspot — магазин приложений Google и он устроен таким образом, что с помощью нынешних механизмов блокировок его можно заблокировать только вместе со всем Google вместе взятым. И МБХ News, равно как и сайт «Умного голосования», работают. Как только появился сайт «Умного голосования», а это было год назад, немедленно и без всяких законных оснований Роскомнадзор включил его в черный список. Мы сделали несколько зеркал, эти зеркала они тоже включили в черный список. Мы повесили реплику сайта на Appspot, и она уже год висит и не блокируется. Хотя, согласно действующему законодательству, зеркала сайтов с запрещенным контентом подлежат блокировке, причем для этого уже отдельного решения суда не надо, это уже работа Роскомнадзора.
Они обязаны включить в реестр сайт «Умного голосования». Но технически это приведет к тому, что, как только эта выгрузка разойдется по провайдерам, всем пользователям России, которые не используют VPN и другие способы обхода блокировок, немедленно все сервисы Google перестанут быть доступны.
Так вот, в Роскомнадзоре это понимают, и смотри-ка, что мы видим. Почему-то они это не делают, грубо нарушая законодательство и собственные инструкции. Зато они постоянно пишут письма [крупнейшим интернет-компаниям], и нам с той стороны эти письма показывают. Они пишут примерно следующее: «Вы нарушаете наше законодательство. Предупреждаем вас о том, что по российскому закону за это положена блокировка. Просим принять меры и добровольно удалить вредоносный нехороший сайт с Appspot».
— Какая реакция следует?
— В целом в том же Google — хотя пример с Google условный, такое же пишут и в Facebook, и в Twitter, и в Apple — в целом все понимают. И реакция примерно такая: они выкидывают письма в мусорную корзину. Но справедливости ради надо сказать, что отдельные случаи успеха у Роскомнадзора были. Я припоминаю две ситуации.
Первая ситуация — расследование про Настю Рыбку и Олега Дерипаску. Они получили решение знаменитого Усть-Лабинского суда [о внесении расследования ФБК в реестр содержащих запрещенную к распространению информацию ресурсов] и отправили его в Facebook, YouTube и Google, чтобы ролики были удалены из Instagram и YouTube. Facebook пошел навстречу и удалил, Google — не пошел и не удалил. Никаких санкций по отношению к Google не последовало, хотя письма были одинаковые и очень страшные — с требованиями удалить противоправный контент. Нам (в ФБК. —
Znak.com) пересылал письмо Google: «Уважаемый владелец канала, Роскомнадзор потребовал от нас, чтобы мы удалили ролик. Удалите, пожалуйста, добровольно». Мы сказали: «Нет, не удалим». Google сказал: «Окей». Но Facebook испугался — из Instagram информация была удалена.
Это вызвало скандал, за такое Facebook наказывают: мировая пресса пишет, что Facebook подчинился путинской интернет-цензуре и удалил материал противников Путина. Наверное, где-то там на одну тысячную процента падают акции Facebook. Больше такого не повторялось.
И с Google была одна нехорошая история. Это был единый день голосования 9 сентября 2018 года, и на этот день были назначены митинги против пенсионной реформы. Мы крутили ролики с призывом приходить на митинги в качестве платной рекламы на YouTube. И в Google написал письмо не Роскомнадзор и не ФСБ, а Центризбирком, Элла Памфилова. Она написала совершенно отвратительное письмо о том, что якобы это незаконная агитация, нарушение дня тишины и попросила удалить. Google это сделал. Тут мы тоже устроили некий скандал, написали в Google: «Чуваки, вы что делаете? Вас просто взяли на слабо». Дело в том, что у них не было идеи, что в России, если орган власти на красивой бумаге со ссылками на закон что-то требует, это могут быть незаконные требования. Претензии-то были бредовыми. Митинги против пенсионной реформы не были никак увязаны с выборами. Кроме того, видео сняли с промо даже в тех регионах, где никаких выборов не было. В итоге в Google признавали: «Да, нас просто обманули. Мы увидели письмо Памфиловой и решили: все серьезно». После этого также были публикации об этом скандале в СМИ, Google критиковала в том числе американская пресса. Мы боялись, что в этом году подобное будет с промо «Умного голосования», но этого не произошло, и вообще больше таких косяков не было.
Мы видим, что ни Google, ни Apple, ни Facebook, ни Microsoft, ни Twitter не выполняют требования российского законодательства: с 2015 года, например, вступил в силу закон о доместикации, о локализации персональных данных. До сих пор его требования не соблюдаются и никто не блокирует работу сервисов, хотя законные механизмы есть.
— Как раз недавно серьезно увеличили штрафы — до 18 млн рублей — за несоблюдение требований «пакета Яровой»…
— Технически блокировка не просто возможна сейчас, она является обязательной. Роскомнадзор — злостные нарушители российского законодательства. Потому что Google и все прочие должны были быть заблокированы с сентября 2015 года за невыполнение закона о персональных данных, с лета 2016-го — за невыполнение закона Яровой, с 2017 года — за непредоставление ключей шифрования. И конечно, кучу миллионов раз за неудаление страшного контента, который аж сам Усть-Лабинский суд признал обязательным к блокировке. То есть поводов для блокировки тысяча. Но ни один из них не применяется. Вместо этого они пишут письма, придумывают новые штрафы. Запугать их штрафами, научиться фильтровать то, что нельзя, и так далее.
Но никакой политической воли блокировать крупные мировые сервисы целиком нету, и это не произойдет, раз не происходит уже больше четырех лет.
— То есть увеличение штрафов не повлияет на ситуацию?
— Не думаю, что повлияет. Думаю, что уже поздно. Весь этот Google понял, что происходит. На всех конференциях, куда я езжу, мы стараемся объяснить происходящее корпоративным юристам. Я говорю примерно то же самое. Вот принимается новый закон. Не думайте, что это происходит для защиты прав и интересов граждан. Посмотрите внимательнее, где тут желание денег украсть, где — всех напугать и так далее. С этой точки зрения анализируйте свои риски, что вам делать. В общем, они все понимают.
«Большинство участников акций простеста в соцсетях не отмечаются»
— Что происходит сейчас с суверенным интернетом? Закон предполагает создание некой дублирующей инфраструктуры для бесперебойной работы интернета. Якобы на Урале тестировали эту систему, но информации мало. Может, она есть у тебя?
— Больше в этой теме специалист Михаил Климарев, который у нас отвечает за техническую сторону вопроса. Но если кратко, мы не понимаем до конца, что же на самом деле они тестировали, хотя мы довольно много приложили усилий, чтобы понять. Что это на самом деле за ТСПУ — технические средства предотвращения угроз — и как они на самом деле работают или не работают? Никакого описания этой продукции нет, все эти тесты были незаконными, потому что никакого такого сертифицированного оборудования не существует в природе.
Нам повезло, что тесты проходили на Урале. У меня самого есть симка «Мегафон-Урала», и многие эффекты я на себе мог наблюдать, где бы ни находился. Да, у меня иногда переставал работать Telegram без прокси, пока были эти тесты. Но у меня и много что другое переставало работать. То есть мы не видим, что они достигли своих целей на этом незаконном тестировании непонятного оборудования. Пытались-то они добиться точечного отключения: вырубить Telegram, не вырубив все остальное. По моему опыту и по опыту тех уральских респондентов, которые участвовали в нашем мониторинге, этой цели они не достигли. Сломать все несложно, особенно если ты у крупных операторов ставишь оборудование, которое фильтрует трафик и дает кучу ложных срабатываний. А точечно убить Telegram не получилось.
— Информация об оппозиционных мероприятиях или другом нежелательном для власти контенте действительно стала медленнее распространяться в интернете, по ощущениям? Например, кажется, что не так уж много было информации про обыски и задержания, которые в этом году буквально в течение суток прошли в региональных штабах Навального. Как будто людей запугали репрессивными законами и они боятся распространять информацию. Ты связываешь одно с другим?
— Да, связываю. Это то, что мы наблюдаем: виральность скорости распространения информации снизилась. Да, мы видим, что, к сожалению, точечные репрессии против интернета были эффективны, да, люди реже репостят. Если бы сейчас случились такие же фальсификации, как в 2011 году, то такого же вирусного эффекта видео с избирательных участков не получили бы. Печально про это говорить, но это, можно сказать, объективное достижение государственного терроризма.
— Какие инициативы, законопроекты серьезнее всего подействовали? После чего сразу стало заметно, что люди стали меньше распространять информацию? Или это происходило постепенно?
— Это происходило постепенно. Мне сложно привести для этого конкретные математические метрики. Это, безусловно, такая штука, которая дается в ощущениях, хотя, наверное, было бы интересно померить математически. Но мы видим, что на это повлияли все эти законы и события: fake news, посадки за репосты, штрафы за оскорбление власти. То есть человек каждый раз теперь думает: если я это напишу, не придут ли за мной, не получу ли я огромный штраф, не арестуют ли меня, не посадят ли меня. Каждый раз, когда меня сажают на 30 суток за твит с призывом выйти на площадь, это приводит не к тому, что я в следующий раз не напишу этот твит, но, безусловно, это приводит к тому, что в следующий раз этот твит наберет гораздо меньше ретвитов, чем в первый раз.
Если вспомнить, как собиралась первая «болотка», как выглядели соцсети до всех интернет-репрессий в декабре 2011 года, восемь лет назад, то сейчас такого эффекта молниеносного распространения информации, как пожар в сухом лесу, мы больше не увидим. Если вспомним Болотную и Сахарова, тогда организаторы акций протеста оценивали так: сколько человек поставит отметку «Я пойду» в группе на Facebook, столько, скорее всего, человек и придет. Этим летом мы тоже делали на Facebook группы для координации людей. Отметки «Я пойду» оставляла примерно одна десятая участников акций. То есть если в группе было 2 тыс. отметок «Я пойду», то реально на акцию приходило 20 тыс. человек, 6 тыс. отметок — 60 тыс. участников. То есть девять десятых участников акций в соцсетях никак не отмечаются, и это явное следствие логики: как бы чего не вышло, как бы за этот лайк или репост не пострадать. Такой мысли не было восемь лет назад.
— Но люди выходят, значит, все-таки гражданскую активность это не подавило.
— Ну мы же не можем сесть на машину, которая перенесет нас в параллельную реальность, где нет этих законов. Может быть, если бы их не было, 600 тыс. бы выходило.
«Много людей пришло обсудить, как противостоять атаке власти на интернет»
— Mail.Ru недавно выступило с угрозой создания конкурента YouTube. Пользователи соцсетей тут же припомнили провальные попытки создать такие проекты, как Futubra, «Спутник» и другие. Почему они заканчиваются провалом?
— Они заканчиваются провалом по целому ряду причин. Во-первых, люди не очень понимают, что и как надо делать. Все-таки сервисы, которые пытаются скопировать, были созданы огромными компаниями. И неслучайно эти огромные компании, которые по всему миру собирали тысячи талантливых инженеров, они действительно делают довольно хорошие сервисы. Воспроизвести их и скопировать — это непростая задача.
Во-вторых, есть такой психологический эффект. Никто не сказал, что человеку вообще нужен конкурентный выбор в этих сферах. Вот, например, рынок мессенджеров конкурентен, это факт. Есть Whatsapp, Viber, Nimbus, Telegram, Signal. А вот соцсеть в мире одна — Facebook. И видеохостинг в мире один YouTube, и поиск один — Google. В России, так же как и в Корее, Китае и в Чехии в этом смысле редкая ситуация — доля Google меньше 90%, потому что есть национальный поисковик с достаточно значимой долей на рынке. Кроме того, в России есть своя соцсеть, даже две — «ВКонтакте» и «Одноклассники». Но это тоже нетипичная ситуация. В подавляющем большинстве стран мира такого нет. Зачем мне второй поисковик или видеохостинг, когда есть первый и он хорошо работает? Мне кажется, желающие сваять отечественного убийцу YouTube этого не учитывают: а пользователю вообще это надо?
Нет комментариев