Горбачёв, Ельцин и Дж. Буш-мл. Фото: РИА Новости

В августе этого года исполнится тридцать лет, как военная техника вошла в Москву по приказу «Государственного Комитета по чрезвычайному Положению», пытаясь спасти катившуюся к краху советскую сверхдержаву. До сих пор остаются вопросы – кто и какую роль играл в разрушении СССР, кто был кукловодом, и кто «гробовщиком» великой страны? Почему вошедшим в ГКЧП политикам, честно пытавшимся выполнить свой долг 19 августа 1991 года, так и не удалось спасти свою родину, кто предал и помешал им?..

На эти вопросы нашему изданию согласился ответить помощник начальника Управления КГБ СССР по Москве и Московской области, полковник КГБ СССР Александр Тимофеевич Уваров, известный своей принципиальной позицией и последовательностью. После увольнения из органов КГБ он активно занимался оппозиционной деятельностью, особенно в период президентских выборов 1996 года. Являлся заместителем руководителя фракции КПРФ в Госдуме. По поручению Г.А. Зюганова и Н.И. Рыжкова возглавлял штаб по созданию и юридическому оформлению Народно-Патриотического Союза России.

– Пожалуйста, расскажите вкратце о себе.

– Я, Уваров Александр Тимофеевич, до перехода на службу в органы КГБ СССР в 1985 году долгие годы занимался профессиональной комсомольской работой. С работы в Курском обкоме ВЛКСМ в 1978 году был переведен в аппарат ЦК ВЛКСМ в качестве ответственного организатора по Грузинской комсомольской организации, избирался вторым секретарем ЦК ВЛКСМ Таджикистана. В 1983 году вернулся в Москву на должность заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ. После окончания Высших двухгодичных курсов руководящего состава КГБ СССР был направлен для прохождения дальнейшей службы в Управление КГБ СССР по Москве и Московской области.

– Правда ли, что Вы отказались служить в российских спецслужбах, которые были созданы в Российской Федерации взамен органов КГБ СССР?

– Нет, неправда. Мне отказали в таком праве, учитывая мое активное неприятие развала СССР. К окончательному моему увольнению послужило событие, связанное с проведением совещания руководящего состава Московского управления по неисполнению Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина «О создании МБВД (Министерства безопасности и внутренних дел) РФ». Совещание по этому вопросу проходило 20 декабря, в День чекиста. Заместитель председателя КГБ России Олейников сделал доклад, который не обсуждался. Севастьянов – новый демократический начальник Московского управления – предложил завершить совещание, я возразил и предложил обсудить ситуацию, связанную с передачей Председателем КГБ СССР В. Бакатиным ЦРУ сведений сверхсекретного характера об электронных закладках в новом здании Посольства США. Мною было предложено квалифицировать это, как предательство Родины в форме шпионажа в пользу иностранного государства. Мое предложение было проигнорировано, а мне через 30 минут заместитель Севастьянова по кадрам предложил уволиться незамедлительно. Так что, моя фактическая деятельность была прекращена 20 декабря 1991 года, за три дня до Беловежского сговора Ельцина, Кравчука, Шушкевича, денонсировавшего договор 1922 года о создании СССР.

– Когда, по Вашему мнению, перестройка и обновление экономики СССР стали перерастать в хаос и привели к развалу СССР?

– Мне лично представляется, что перестройка являлась заключительным этапом продолжительной работы по подрыву нашего государства. Мне трудно однозначно сказать, когда это началось. Но есть определенные этапы, которые я мог бы оценить, как последовательно осуществляющие политику развала России, и СССР, как супердержавы.

– Какие этапы истории нашей страны, Вы имеете в виду?

– Начнем со Смутного времени, далее – восстание декабристов, Февральская революция, затем Октябрьская революция 1917 года и конечно 1991 год. Вся эта смута и по средствам, и по методам, и по силам, которые приняли участие в этих событиях, осуществляются по одним и тем же планам, а также сценариям.

Как правило, такие события начинались тогда, когда действующая элита испытывала угрозу своему существованию, понимая, что новая элита вытесняет ее с тех позиций, которые она занимает, и тогда инсценируется этот процесс.

– Можно привести пример, что президент СССР Горбачев чувствовал со стороны Б. Ельцина угрозу захвата власти, поэтому ненавидел его. А Ельцин, будучи председателем Верховного Совета РФ, боялся Горбачева, как принесший отречение Николаю Второму председатель Госдумы А. Гучков, боявшийся, что император всея Руси в феврале 1917 года может распустить Госдуму и ввести, опираясь на верные ему (Николаю Второму) штыки, царскую диктатуру? И поэтому, сообразуясь с 1991 годом, между Горбачевым и Ельциным, разгорелась вражда, которая переросла в лютую ненависть?

– Я думаю, что Горбачёв с Ельциным болели одной болезнью, которая называется амбиция. Неуемные амбиции заключались в том, что один из них, я имею в виду Горбачёва, хотел переустроить весь мир на либеральный манер, а Ельцин хотел на развалинах большой страны СССР сделать царство своего имени. В итоге мир стал более злым и ненавистным по отношению к нашей стране – России, а Горбачев продолжает настаивать на том, что его политика была единственно правильной, и нет ни Бориса, и нет его царства.

Так ли уж враждовали между собой Горбачёв и Ельцин?

И если мы ведем разговор о тридцатой годовщине ГКЧП, то здесь важно не мелочиться, хотя, как известно, дьявол кроется в мелочах. Мы прошли большой путь после тех августовских событий 1991 года, и с этого расстояния нам надо увидеть большее, глубже понять причины огромной трагедии развала СССР.

– Что же, по Вашему мнению, нам сегодня, спустя тридцать лет с августа 1991 года, надо понять?

– Надо понять, что те угрозы, которые были для СССР, сегодня сохраняются в более обостренной форме и для Российской Федерации. Прежде всего, мы должны понять причины однобокого подхода к тому, что происходит сейчас, и что произошло в августе, а затем в декабре 1991 года. Некоторые политологи и журналисты говорят, что Ельцин хотел получить всю власть в России, другие утверждают, что союзные республики хотели тоже больше власти со свободой и большей свободной государственности, а третьи утверждают, что надо было поменять социализм на капитализм. А на самом деле, были решены четыре задачи разом в ходе переворота 1991 года. И были реализованы одновременно 4 проекта: антигосударственный, антисоветский, антисоциалистический и антирусский. Фактически разрушили не просто СССР, а то новое государство, которое образовалось на обломках Великой Империи, где образующим был русский народ. А кто выиграл от этого разрушения? От развала СССР, социалистической системы хозяйства, от разрушения морально-нравственных устоев, традиций выиграл тот, кто извлек из этого больше благ и привилегий. Их обладатели известные всем на уровне страны, региона, города и поселения.

– Вы имеете в виду захват государственной собственности и власти?

– Не только. К управлению страной и обществом пришли силы, ориентированные на мировой капитал, на глобальные структуры, не имеющие никакого отношения к коренным народам России. Мы были свидетелями того переворота, который я назвал «четыре в одном», который был осуществлен одной из элит внутри нашей страны. А, значит, мы являемся свидетелями внутриэлитного раскола.

– По Вашему мнению, получается, что разные элиты нашего общества хотели управлять по-разному?

– Разные элиты общества нашей страны хотели управлять по-разному, и разные элиты хотели извлекать разные интересы из способа своего управления. Явление в российской истории не новое. Вспомните, что точно так же было в 1917 году, был внутриэлитный раскол: и я называл восстание декабристов, это тоже внутри элитный раскол, смутное время, то же самое. Следовательно, возникает вопрос, а почему у нас в России элита не консолидирована? Почему от нее постоянно происходит угроза государству, а не власти. Иногда особая смена власти ведет к уничтожению государства и его разрушению «до основания». Тогда возникают недоразумения и вполне оправданные подозрения, что все революции в России имеют цели не улучшение страны и условий жизни для людей, а разрушение России и низведение ее до размеров Московского княжества.

– А что или кто, по Вашему мнению, мешает элите России консолидироваться, и с какой целью?

– Это, кстати, ключевой вопрос. Есть объективные причины, они связаны с тем, что наша страна – очень большое многонациональное государство, которое объединяет коренные народы, проживающие на своих территориях тысячелетиями.

И каждый из этих народов, в лице своей элиты, имеет право на понимание развития, и в том числе большого союзного и федеративного государства. Ключевой вопрос состоит в другом: Российское государство создавалось русским народом с приглашением на управление, по легенде, сначала варягов, а затем, начиная с Петра Великого, немцев, шведов и голландцев. Но это все же было русское государство, и все нации и народы с государствами входили под крыло русского государства и народа. Но с каждым новым государственным переворотом русский народ все дальше и дальше отодвигался от управления делами своего государства и общества. Давайте зададимся вопросом: кем оказался русский народ в том государстве, в котором он является государствообразующим? В моём личном понимании русский народ оказался телохранителем государства. Он лишь охраняет целостность и безопасность этого государства, при этом, не обладая никакими полномочиями, связанными с управлением этого государства.

Русский народ дезорганизован, уничтожен. Порою складывается впечатление, что нет русского этноса, нет русских территорий, нет русской элиты, уничтожена русская культура. Все это подменилось русскоговорящими словесами и суррогатами. В отличие от национальных республик и автономий, преимущественно «русские» края и области являются, если так можно выразиться, территориями общего использования…

– Значит и произнесённые Б. Ельциным слова, еще до его восшествия на престол президента России, «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!», были ключевыми словами к развалу СССР, и многие националисты, мечтающие о суверенитете своих республик, восприняли это как сигнал к действию?

– Да, конечно. Мина закладывалась не только под развал СССР, но под дезинтеграцию России. И в результате тех событий, которые были осуществлены Горбачевым, дееспособность власти катастрофически снизилась, что повлекло за собой резкое падение управляемости страной и самим обществом. Эти люди не просто не знали, что нужно было делать, а они делали все для того, чтобы все на самом деле шло в ущерб и государственному организму и общественным настроениям. Почва для переворота уже была подготовлена. И все зависело от того, насколько готовящие этот переворот силы, были решительно настроены.

– А кто же, по Вашему мнению, готовил почву для переворота?

– Я так понимаю, что Вы хотите понять состав и характеристику сил антисоветского переворота. В моём понимании Иосифу Сталину так и не удалось полностью разгромить «Троцкизм», он лишь смог его обезглавить, физически устранив Л. Троцкого, но при этом загнав его сторонников в подполье. И Вы, я думаю, помните установку Крестинского, который, как бы через Троцкого, ориентировал эти силы на то, что «нам нельзя уходить из партии, мы должны остаться в ней. Исключительно для того, чтобы, занимая в ней высокие посты, развалить СССР, как социалистическое государство».

Лев Троцкий

– Зачем же, по Вашему мнению, еще и Троцкий с Крестинским хотели развала социалистической страны – СССР, разве не для ее создания они в 1917 году совершали революцию? Ведь Троцкий был активнейшим участником, как Революции, так и гражданской войны?

– Не знаю, насколько уместно в этом материале обсуждать результаты Октябрьской революции. Состав ее участников был разнородным, как по этническим, так и по идеолого-политическим характеристикам. Большевики и меньшевики отличались друг от друга не только по названию, но и по целям политической борьбы. Большевики выступали в интересах большинства, а значит в пользу большинства коренных народов России. Меньшевики в пользу меньшинства, что значит мирового меньшинства. Отсюда и лозунги у них разные, у большевиков – о победе революции в одной стране, у меньшевиков – о победе в мировом масштабе. Троцкизм делал ставку на то, чтобы мощь российского государства направить на поддержку мировой революции. Россия и русские были для него дровами, горючим материалом для поддержания пожара мировой революции. А сама мировая революция не осуществлялась с целью достижения мирового господства.

– И видимо не случайно, что спецслужбы фашистской Германии, такие, как «Абвер» и «СД», пошли на политический союз с Троцким, финансировали движение Льва Троцкого, чьи сторонники в Испании в 1936 году сражались на стороне Франко?

– Вы правы. Дальше мы видим, что Сталину удалось сохранить социалистический строй и советское государство. Но, начиная с 1953 года, с приходом Н. Хрущёва, антитроцкистское движение было уничтожено. Троцкисты вернулись к активной политической жизни и были как бы реабилитированы, амнистированы и пришли к руководству ключевыми позициями в СССР. Ведь Хрущёв, как ни крути, принадлежит именно к этой категории. Произошедшие стало возможным исключительно по причине внутреннего раскола советской элиты, которая состояла из трех самостоятельных частей. Первая – советская интернациональная элита, отвергающая институт наций и религии. Вторая – национальная элита, сформировавшаяся в национальных образованиях из числа представителей коренного этноса и русских представителей. Третья – антисоветская элита (разношерстная публика). Антисоветчики и интернационалисты объединились в антинациональный блок. Нового в этом ничего нет. Это объединение имеет глубокие и разветвленные корни. Со времен Петра Первого Россией правит вненациональная, точнее не русская элита. Л. Брежневу удалось сформировать и консолидировать русскую национальную элиту, разгромленную Хрущёвым после 1953 года. Это-то и послужило пусковым крючком к антигосударственному, антисоветскому и антирусскому перевороту. Интернациональной элите пришло осознание, что ее выдавливают и отодвигают от рычагов государственного управления и духовного влияния на общество.

– Вот значит почему, как только был похоронен И.В. Сталин, сразу же разведчики, боровшиеся с Троцкизмом в Испании – Я. Серебрянский, П. Судоплатов, Н. Эйнтигон – были арестованы по неизвестно зревшему ли «заговору Берии» и были брошены во «Владимирский Централ», тюрьму для особо опасных государственных преступников и приговорены к долгим срокам заключения?@

– Доступа к этим материалам я не имел и не имею, но развитие политического процесса указывает на то, что борцы с Троцкизмом, недобитые хрущёвской «оттепелью», должны быть похоронены под обломками перестройки.

– А кто из числа самого его ближайшего номенклатурного окружения из руководства СССР мог быть Вами, Александр Тимофеевич, причислен к троцкистам?

– В ответе на этот вопрос есть формальные основания и фактические. Формальные мы едва ли найдем. Трудно себе представить, чтобы кто-то признался в официальном документе, что он – троцкист. Но, фактически, например, оба деда М. Горбачева по отцу и их матери были троцкистами. Могли ли их убеждения передаться ему? Я этого не исключаю. Его признания в связи с троцкистами нет, но есть действия, полностью подпадающие под идеологию троцкизма. Или другая странность – к руководству партией и страной пришли такие люди, как Ельцин, Силаев, Попцов. Я бы назвал Вам и другие фамилии, тот же Секретарь ЦК КПСС по вопросам идеологии А.Н. Яковлев. Я не считаю необходимым, но должен сказать о том, что подготовка и развал страны осуществлялся планомерно, последовательно и долговременно. И хочу заметить, если зреет заговор, то знает ли руководство нашей страны? А если знает, то почему не готовит к этому общество? Анализ указывает на то, что руководство нашей страны знало о гипотетических угрозах государству. И пыталось отнести эти угрозы к исключительно внешним угрозам, не заботясь о реальной внутренней стабильности.

Давайте попробуем разобраться, зачем в «брежневской» Конституции 1977 года появилось утверждение о том, что «в СССР сформировалась историческая общность – советский народ». Наверное, как раз затем, чтобы исключить внутренний фактор угроз, запретить спецслужбам «искать» внутренних врагов и снять вопрос о государствообразующей роли российского народа. Но буквально через 8 лет после этого грянули события, показавшие нашу внутреннюю слабость и незащищенность. Но отмашка спецслужбам «не лезть» во внутренние дела была дана. Не могу допустить, что данная формулировка в Конституции не была согласована с руководством спецслужб. И если они ее согласовали, тогда есть только две версии, объясняющие такое согласие. Первая – либо, как впоследствии писал Ю.В. Андропов, исходя из того, что знаем общество, в котором живем. Либо вторая – давая согласие, рассчитывали на то, что грядет в 1991 году.

– Значит уместно посмотреть в записи дневника директора ЦРУ А. Даллеса: «Мы не повторим ошибок Гитлера и Наполеона, не станем тратить военную мощь США на войну с СССР, мы сможем внедрить своих короедов в ряды интеллигенции, управленцев и самой высшей власти СССР. Дерево само рухнет, когда подкормленные нами короеды подточат его ствол. А затем, после краха социализма, мы будем управлять теми, кто будет править обломками СССР, тогда его и не останется!»

– Вы к месту процитировали доктрину Алена Даллеса по развалу СССР, а также созданию в нем оппозиционно настроенной пятой колоны, но я бы не относил это исключительно прерогативе директора ЦРУ Даллеса, а также иже с ним зарубежных идеологов. Они в данном случае руководствовались глубоким анализом состояния нашего общества, они видели в обществе нашей страны те силы, которые готовы были бы встать под знамена, названных Вами идеологов.

Аллен Даллес

– Вы можете назвать эти силы, и кто же в них входил, кто был готов встать под знамена, названных мной идеологов, чтобы под присмотром Запада и, в частности США, оказаться у руля управления развала СССР?

– Я бы в данном случае разделил общество и естественно его элиту на три части. Первая – это патриотическая советская, причем, в новом понимании.

Вторая часть – это антисоветская, причем решительно антисоветская, которая вобрала в себя всех, начиная от белого движения, левого элемента, троцкистов, которые тогда сохранились в СССР и даже криминального элемента. И третья сила, пожалуй, решающая в те дни – это сторонние наблюдатели за тем, что происходит и на какую из борющихся сторон им встать.

– Кто входил в эту третью силу, и чем она была опасна для нашей страны?

– Это были люди, находящиеся во власти, но при этом идеологически не разделяющие базовые основы советского общества. И мы в дальнейшем таких людей увидели, ведь большинство из них, начиная с Б. Ельцина, кто стал под знамена развала, это же люди из элиты советского общества, причем, из партийной элиты… В. Черномырдин – председатель Правительства или первый председатель Совета Министров России Иван Силаев, Эдуард Шеварднадзе, Егор Яковлев, Вадим Медведев. Егор Яковлев был главным редактором одной из самых читаемых и многотиражных газет «Московские Новости», напрямую подчиняющийся секретарю ЦК КПСС по идеологии А. Яковлеву. Тут ключевой вопрос, которым задаются многие люди нашей страны, если это было видно и понятно, то спецслужбы СССР должны были об этом знать? Как они реагировали на происходящее? Я считаю, что любой тайный сговор или заговор сам по себе без спецслужб осуществиться не может. Спецслужбы призваны через своих оперативников контролировать этот процесс. Одно из двух – либо специалисты работали не эффективно, либо сознательно закрывали глаза на грядущую беду.

– Не хотите ли Вы, Александр Тимофеевич, сказать, что без предательства в самой системе КГБ СССР развала нашей страны не произошло бы?

– Конечно, если власть и общество, и страна не были предупреждены о развале, значит программа варилась внутри спецслужб, призванных контролировать образования деструктивных сил. Фактически со времени прихода Ю.В. Андропова к руководству КГБ СССР было принято несколько ключевых решений.

1. Реабилитированные троцкисты и их связи оказались без оперативного контроля.

2. Был упрощён порядок «проверок на лояльность» граждан СССР, рассматриваемых для назначения их на номенклатурные должности. При этом результаты первой проверки распространялись на «всю оставшуюся жизнь». Егор Гайдар, в частности, получил такой допуск, будучи заместителем секретаря комитета комсомола с правом райкома в Университете.

3. Институт отказников – секретоносителей. Их не выпускали из страны, а они пополняли собой оппозицию.

4. Запрещение или ограничение выезда из СССР по туристическим каналам. Это не только раздражало людей, в том числе молодых, но и формировало у них не критичное, восторженное отношение к Западу. Им можно было любую туфту гнать, ведь сравнивать было не с чем. Эти вопросы курировал Филипп Бобков, который после развала КГБ оказался в подручных у Гусинского, который был активным сторонником и финансистом движений, выступавших против СССР.
«Горбачёв с Ельциным решали одну задачу, только с разных сторон и разными средствами…» - 949181167507

Филипп Бобков. Фото: Фото: libmir.com

– Но ведь Вы знаете, что Филипп Денисович сам долгое время возглавлял Пятое Главное Управление КГБ СССР, которое еще со сталинских времен боролось с диссидентами, предпринимавшими различные попытки развала СССР.

– Так вопрос в том, боролся ли он? Общеизвестно, что среди активной части идеологов и организаторов практического развала СССР было немало агентов КГБ. Из этого следует много вопросов: кто в этой связке «КГБ – агент» был ведущим? Имели мы дело с «двойными» агентами или агент и сотрудник КГБ, управлявший им, были единомышленниками, в смысле враждебного отношения к СССР?

Есть другая сторона вопроса, давайте поговорим о так называемых «отказниках».

В моём личном понимании борьба с отказниками преследовала цель не защиты каких-то секретов, потому что государственный секрет находится в голове. Передать этот государственный или научный секрет большого труда не составляет, но, когда началась борьба с отказниками, то этих людей толкнули и на Запад, и в ряды оппозиции, которая гласно или не гласно выступала против существующего строя, это первое.

Второе, с чем было связано ограничение туристического обмена, и это вызывало много нареканий, споров и недовольств.

В моем представлении преследовалась одна единственная цель – советский человек не должен был видеть изъяны того общества, он должен был кормиться той информацией, которую ему привезут избранные люди, побывавшие там. А люди оттуда везли одежду, магнитофоны и отоваривались в «Берёзках». А это все создавало, с одной стороны, неприязнь к стране и к власти, а с другой стороны, вожделенное желание оказаться там, откуда это все изобилие везли. И третье, как можно было создать товарный дефицит, в том числе и на продовольственном рынке, в стране, которой должны были десятки государств миллиарды долларов. Ведь можно было из стран-должников везти фрукты, одежду и прочие импортные товары, но этого не делалось. А все делалось для того, чтобы посредством саботажа и других мер и действий, создать дефицит и на его же основе создать нестабильность в обществе.

– Значит, Вы считаете, что таким образом специально создавалась ненависть к советской власти у определенной части населения СССР во время подготовки к перевороту? Бывший секретарь Международного отдела ЦК КПСС в беседе со мной очень чётко обозначил, что уже в 1988-90 годах, когда в Москве в магазинах было шаром покати, в это же время под Москвой стояли составы вагонов с мясом, рыбой и другими продуктами питания и товарами, но их никто не разгружал.

– Вот в этом его заявлении есть одна маленькая, но существенная неточность, дело не в том, что кто-то не давал разгружать вагоны с едой, идущих в Москву, дело в том, что к тому моменту, о котором Вы говорили с Валентином Фалиным, внешнеэкономическая деятельность перешла в сферу интересов кооперативов. А кооператоры были из числа тех, кто и душой, и телом, и сердцем с мозгами был за переустройство, и им надо было, чтобы социализма в нашей стране не было, а было лишь пространство для его предпринимательской инициативы, которая будет обеспечена прибылью.

– По Вашему мнению, могли совместные предприятия и зарождающиеся экономические сообщества до августа 1991 года быть «крышей» для работников ЦРУ США и источником финансирования прозападных СМИ, промывавших мозги гражданам СССР? Ведь недаром в одном из фондов, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью, после декабря 1991 года трудились консультантами и О. Калугин, и В. Бакатин, возглавивший после августа 1991 года КГБ, чтобы его же и уничтожить?

– Какой смысл гадать «на кофейной гуще», могли, не могли… Население, патриотическую общественность волнуют сейчас другие вопросы: почему живые многочисленные участники и виновники развала СССР не привлечены к ответственности? Почему они гуляют на свободе и учат нас жизни? Шахрай, Бурбулис, Севастьянов, нет им числа…

– А кто же, по Вашему мнению, О. Калугин? Я слышал разные мнения об этом человеке. Одни из его коллег и бывших подчиненных из Управления Внешней Контрразведки говорили мне, что на путь диссидентства его толкнул боящийся конкуренции с его стороны за кресло начальника ПГУ КГБ СССР В. Крючков. Другие утверждали, что его еще со времен работы в Вашингтоне на должности заместителя резидента Б. Соломатина завербовали спецслужбы США. Поэтому у Контрразведки КГБ СССР были причины подозревать его в двойной игре, в связи с чем, он и был отправлен со своей должности начальника управление «К» в Ленинград на должность заместителя начальника Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области.

– Давайте с Вами смотреть на факты. Хотя этим вопросом должны заниматься более высокие чины из спецслужб СССР, чем я. О. Калугин сейчас живет в США. Зачем власти Соединенных Штатов Америки предоставили вид на жительство человеку, который фактически был их врагом. И если ему плюс к этому предоставили гражданство США, положили пенсию, дали возможность организовать аналитический бизнес, построили дом под Вашингтоном с тревожной кнопкой, при нажатии которой через минуту в его доме могут появиться охранники из спецслужб США. И давайте не забывать, что после выхода в свет его книги «Прощай Лубянка или Первое Управление» был арестован бывший сотрудник Агентства Национальной Безопасности США Роберт Липка, которому предъявили обвинение в работе на советскую разведку, кстати, годы его сотрудничества совпали с тем временем, когда О. Калугин работая в резидентуре ПГУ в Вашингтоне, занимал должность заместителя резидента по линии контрразведки.

– Я в своё время знал одного бывшего сотрудника внешней контрразведки, который работал с 1979 по 1986 год в Вашингтоне в той же должности, что и Калугин. Контрразведчик из Управления «К» утверждал, что по прилете в США О. Калугин при собеседовании с сотрудниками спецслужб США рассказал, что во время его работы в США в резидентуре ПГУ КГБ СССР в Вашингтоне ему удалось завербовать сотрудника АНБ и дать ему псевдоним «Ладья», его фигура напоминала шахматную фигуру Ладью. И этот агент, занимающийся уничтожением секретных документов в стенах Национального Агентства Безопасности США, был почти сразу арестован. Роберт Липка – сотрудник АНБ.

– На опросах таких предателей, как Калугин, и строится работа контрразведывательных служб Соединенных Штатов Америки. Достаточно ФБР сопоставить время вербовки, чтобы понять, когда пошла утечка и каких секретов той службы, где служил агент и которые стали известны разведке нашей страны. Зная же, чем и в каком подразделении, в данном случае АНБ США, служил агент КГБ, с учётом его псевдонима и физических данных, если Калугин указал, почему он получил прозвище «Ладья», вычислить этого, пусть и бывшего агента советской разведи, дело несложное.

Тем более, не будем забывать, что любой человек, перед получением вида на жительство в США, проходит интенсивный допрос эмиграционной службы, которая находится в контакте с ФБР, и на допросах этой службы всегда присутствуют сотрудники Федерального Бюро Расследований. А что им мог рассказать О. Калугин, когда проходил этот допрос, даже СВР РФ может знать, только если на этом допросе, или выше, в руководстве ФБР США присутствовал ее агент. Вспомним дело В. Юрченко, его допрашивал агент советской разведки О. Эймс, передавший данные этого допроса сотрудникам резидентуры ПГУ КГБ СССР в Вашингтоне, из чего стало ясно, что Виталий Юрченко предатель. Что же касается подозрений контрразведки КГБ СССР, позвольте мне процитировать книгу генерал-майора В. Широнина «КГБ СССР – ЦРУ США»:

«По линии разведки поступили из США данные, что в Советский Союз по измененным данным выехал опытный сотрудник ЦРУ для встречи с агентом влияния из числа советских граждан. Их встреча в Ленинграде, однако, обеспечить ее безопасность предстояло посольской резидентуре, находившейся в Москве. Естественно, личность прибывшего сотрудника ЦРУ установили еще в международном аэропорту «Шереметьево» и вели за ним неослабный контроль. Делалось все необходимое, чтобы обнаружить того агента, с которым намечалась встреча. В Ленинград для координации поисковых мероприятий с местными чекистами был направлен один из лучших розыскников, генерал В. Позже он рассказывал мне, что совершил ошибку, рассказав Калугину о цели своего визита. Генерал не мог поверить в нечестность Калугина, как почетного чекиста и члена партии. Однако Калугин, слава Богу, не был посвящен во все детали операции. Олег не знал, что за американским разведчиком параллельно ведет слежку бригада наружного наблюдения, прибывшая и из Москвы. Она-то и смогла засечь момент, когда на одном мосту через Неву, пересеклись на встречном движение маршруты Калугина и американского разведчика, после чего последний быстро ретировался в Москву, а затем в Вашингтон, так и не встретившись со своим агентом.

Всё это, рассказывал генерал В., произошло в четверг, в соответствие с традициями, разведывательным почерком ЦРУ, это могло означать, что Калугин по четвергам каждой последующий недели должен был подтверждать «сигнал опасность», который передавал разведчику из США, чтобы отказаться от личной встречи с ним. И учитывая пристрастие ЦРУ к штампам, переключили контроль московской бригады наблюдения на Калугина.

Результат не замедлил сказаться: в следующий четверг, в одном из театров был зафиксирован «визуальный контакт» Калугина с хорошо известным КГБ американским разведчиком – агентуристом из подрезидентуры ЦРУ, работавшим под прикрытием Генконсульства США в Ленинграде. Можно утверждать это со стопроцентной гарантией, что в театре Калугин условным знаком или определенным предметом на одежде повторно передал американцам «сигнал опасность». И что он может попасть в поле зрения контрразведки КГБ СССР. Теперь надо было ждать каким образом американские разведчики сообщат Калугину, что они поняли его сигнал об опасности их встреч в СССР.

События развивались так, в следующий четверг напротив дома, в котором жил Калугин, американская разведчица из подрезидентуры США в одни и те же часы парковала свою автомашину на расстоянии прямой видимости из окон квартиры Калугина. Служба наружного наблюдения засекла это, и круг замкнулся».

Вот, как описывает Вячеслав Широнин операцию, которая могла и почти выявила доказательства предательской деятельности О. Калугина в пользу Центрального Разведывательного Управления США.

– Если мы переходим к трём дням с 19 по 21 августа 1991 года – если Председатель КГБ СССР и чиновники из окружения Горбачева, вошедшие в ГКЧП, давали Горбачеву информацию о Ельцине и о том, что будет с самим Горбачевым в случае победы Ельцина, то значит, всё же была борьба за власть? Или Горбачев все сам делал, чтобы похоронить социализм?

– По моему мнению, Горбачев с Ельциным решали одну задачу, только с разных сторон и разными средствами, у меня на этот счёт нет никаких сомнений. Возможно, у них были разные хозяева, но они работали на решение одной задачи – развалить и уничтожить СССР и социалистический строй!

– По Вашему мнению, если бы участники ГКЧП в решающий момент, с вечера 19 до утра 20 августа 1991 года, проявили больше мужества и смогли бы арестовать Б. Ельцина? Или эти политики, как говорят многие, выдохлись и не имели воли?

– Я думаю, что это возможно было реализовать, но лучше было вообще этого всего, о чем мы говорим, не допускать. Было очень много способов для нейтрализации Бориса Николаевича, который в ночь с 18 по 19 августа 1991 года в стельку пьяный летел из Казахстана в Москву. Спецслужбы КГБ СССР его провожали, и его бы надо было бы не на дачу проводить, а в иное место. ГКЧП – это провокация, преследующая цель разгрома той части элиты, которая выступала за сохранения советского государства и социалистического способа хозяйствования. Это был акт подготовки к беловежскому сговору. В ходе ГКЧП были решены три задачи и достигнуты три геостратегических цели глобального характера. Первая – развал СССР (антигосударственный переворот). Второе – уничтожение советской и мировой социалистической системы (антисоветский переворот). Третье – антинациональный (антирусский переворот). Кто был заинтересован в таком исходе событий?

От ГКЧП – …

к Беловежью…

Кто выиграл, тот и был заинтересован. ГКЧП и Беловежское соглашение – две части единого целого. К ним нельзя относиться, как к чему-то спонтанному и сиюминутно возникшим действиям. Это целенаправленные действия, имеющее многолетнюю историю. Развал России, как исторического русского государства, в качестве цели насчитывает не одно столетие.

– Не хотите ли Вы сказать о том, что как-то в сговоре участвовал и председатель КГБ СССР В. Крючков. Или, по Вашему мнению, он, когда Ельцин прибыл в ночь с 18 на 19 августа 1991 года пьяный в стельку в Москву, проявил нерешительность?

– Все свидетельствует о том, что шла «большая игра», и она контролировалась зарубежными спецслужбами, которые делились информацией со своими сторонниками, находящимися внутри нашей страны.

– В свое время заместитель председателя ПГУ КГБ СССР, руководитель Аналитического управления КГБ, генерал-лейтенант Леонов рассказывал мне в интервью, что незадолго до событий августа 1991 года он давал совет председателю КГБ В. Крючкову заменить Горбачева на посту президента СССР на Ельцина с условием сохранения Союза Советских Социалистических Республик. А, зная о слабом здоровье Б. Ельцина, подорванным его страстью к алкоголю, был расчет, что он на этом посту долго не протянет. Может быть В. Крючков, как председатель КГБ СССР, сделал это предложение Ельцину, а окружение Б. Ельцина боялось, что он их предаст и смогло переиграть руководство КГБ СССР?

– Я такой информацией не владею. Но не исключаю, что контакт был. Как не исключаю и того, что спецслужбы США и Запада контролировали этот процесс и, возможно, управляли им.

– Вот значит почему, многие демократы, которые были за Горбачева и поддерживали его, получив мандаты депутатов Верховного совета СССР, как О. Басилашвили, М. Захаров и Е. Яковлев затем могли по указке их заокеанских хозяев вовремя перейти в стан сторонников Ельцина?

– Конечно. Я бы еще хотел сейчас сделать важный акцент, объяснять все происками зарубежных спецслужб было бы неправильно, спецслужбы Запада и США опирались исключительно на те силы внутри нашей страны, которые исповедовали развал нашего государства, уничтожение социализма и русофобию.

– А вы могли бы назвать или обозначить эти силы?

– Я не хочу, чтобы мы с Вами ушли в юдофобию, потому что среди тех, кто создавал и развивал наше великое государство, было и евреев великое множество! Куда важнее понять, как люди, исповедующие ненависть к России, попадают во властную пирамиду? Кто их туда продвигает и в каких целях? Почему дети и внуки тех, кто совершал революцию в России во имя устроения в ней социализма, оказались разрушителями СССР, а дети этих разрушителей теперь в рядах тех, кто поставил перед собой цель развалить и «демократическую» РФ? Важно не только понять и выявить, но и уничтожить этот канал.

Нам, русским, особенно из числа тех, кто, несмотря на всю русофобию, пробился в элиту страны, надо взыскательнее относиться к себе, помогать нации этнической становиться нацией политической. Мы должны быть, как этнос, более сплоченными и требовательными. Государствообразующему народу недостаточно выполнять консолидирующую функцию, соединяющую разные народы в одну нацию. Мы ответственны за то, куда идет созданное нами государство, почему в нем так много проблем. А для этого надо вернуть себе властную функцию и в центре, и на территориях, где преобладающе проживают русские люди.

– С чем, на Ваш взгляд, связана специфическая позиция некоторых «мастеров культуры» объективно способствовавших деструктивным процессам в «позднем» СССР?

– Как мне представляется, мы имеем дело с наследственной элитой, которая правит нашей страной со времен Петра Первого, меняется общественно-политический, государственный строй, название страны, а они остаются. И тот же Марк Захаров уходит, а приходят его единомышленники. И мы же можем эту историю проследить по каждому театру, по каждой кинокартине, по каждой книге. Глобальному миру не нужно государство, нация и семья. Глобальному миру, не нужна централизованная экономика. Глобальному миру не нужен белый человек…

Я думаю, что вся это массовка псевдо-политиков, в том числе и Навальный, это приспособление для заполнения улиц нашей страны. А на самом деле то, что мы видим, это тенденции такие же угрожающие, как развал СССР. Они свидетельствуют о том, что внутри правящей элиты России есть огромное количество людей, которых называют либералами, русофобами, которые исповедуют цель развала России, и расчленению ее на множество мелких княжеств!

Руководство России должно извлечь уроки из трагедии развала СССР. Главный урок состоит в том, чтобы на службе Отечеству находились только те, кто ему безгранично предан, а не «свои», даже если они из числа близких друзей и товарищей.

– И последний вопрос личного порядка. Вы занимаетесь публицистикой, являетесь автором книг: «Русское национальное самосознание – современный взгляд», «Завещано прошлым», трехтомник «За окоемом». Что Вас мотивирует на такую непростую работу, за которую не платят и не объявляют благодарности?

– Мною движет всего одно желание – передать нынешним поколениям свой опыт и знание по обеспечению безопасности нашей страны. Я русский человек и не желаю своему великому и несчастному народу таких испытаний, которые выпали на его долю в XX веке.

Беседовал Игорь Латунский