Предыдущая публикация
«Новый» («старый»?
) президент Трамп: страхи и надежды в США и мире
Выборное шоу и реальная жизнь
Владимир Овчинский
Закончено феерическое выборное шоу, одержана триумфальная победа. Что из обещаний и угроз Трампа станет реальностью?
Трампу не дадут стать «миротворцем»
Вся выборная компания Трампа строилась на том, что он остановит войны на Украине и на Ближнем Востоке.
Но, уже ясно, что проигравшая сторона и «Глубинное государство» ему не позволят это сделать.
The Washington Post (10.11.2024) и другие издания, опубликовали информацию о том, что якобы Трамп после победы на выборах 7 ноября звонил нашему президенту В.В. Путину и просил его «не обострять ситуацию на Украине».
Пресс – секретарь Путина - Дмитрий Песков категорически опроверг эту информацию – никакого разговора не было.
Но эта дезинформация была доведена до киевского режима.
И тут же, в ночь на 10 ноября десятки украинских дронов полетели ни куда – нибудь, а на Москву. Они были сбиты, но от обломков пострадали наши граждане в Подмосковье.
Заинтересованные провокаторы в США делают все, чтобы никакие мирные инициативы Трампа не были реализованы.
Как сообщил 10 ноября американскому телеканалу CRS News помощник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан, нынешний президент Байден 13 ноября при личной встрече с Трампом попросит его не прекращать оказывать помощь Украине.
Одновременно глава Пентагона Остин сообщил, что нынешняя администрация Белого дома приняла решение оказать киевскому режиму новую военную помощь в размере 6 миллиардов долларов в течении двух месяцев до инаугурации.
Вряд ли что получится у Трампа и с мирным урегулированием на Ближнем Востоке.
В своей победной речи 5 ноября, когда израильские силы осадили одну из последних оставшихся больниц на севере сектора Газа и начали наносить авиаудары по восточному Ливану, Трамп поклялся, что он «собирается остановить войны».
Может быть у Трампа, который всегда поддерживал Нетаньяху в его войнах, и был внутренний позыв достигнуть мира на Ближнем Востоке.
Но это позыв удушен в утробе.
Как сообщило The New York Times (08.11.2024) Федеральные прокуроры Манхэттена заявили 8 ноября, что иранские заговорщики обсуждали план убийства Дональда Трампа до его переизбрания на пост президента.
По словам прокуроров, в судебных документах говорится, что один из заговорщиков заявил, что в сентябре Корпус стражей исламской революции Ирана поручил ему осуществить свой план.
Иранский агент заявил, что ему было приказано отложить другие действия, которые он предпринимал от имени Корпуса стражей исламской революции, и «сосредоточиться на наблюдении за Трампом и, в конечном итоге, на его убийстве», говорится в уголовном иске, поданном в федеральный суд Манхэттена.
Новое утверждение о плане убийства Трампа стало последним тревожным событием для сотрудников служб безопасности США, которые с лета обеспокоены тем, что Иран, по всей видимости, наращивает планы насилия на территории Соединенных Штатов, в том числе против Трампа, который является врагом Тегерана.
Министерство иностранных дел Ирана отвергло это обвинение. Представитель министерства Эсмаил Багаи в своем заявлении назвал обвинения беспочвенными.
И как в этих условиях Трамп будет выстраивать отношения с Ираном? И добиваться мира?
Трампа подталкивают к войне. Этими «толкачами» могут быть и спецслужбы Израиля. И, конечно, спецслужбы США, находящиеся под контролем того же Глубинного государства.
Вспомним, что это не первое «предотвращенное» ФБР покушение на Трампа со стороны Ирана.
Панические настроения демократов
Сьюзен Б. Глассер в статье в The New Yorker «Месть Дональда Трампа» (06.11.2024) пишет, что «бывший президент вернется в Белый дом постаревшим, менее сдержанным и гораздо более опасным, чем когда-либо прежде».
Один из главных уроков, которые Трамп извлек из своего президентства, касался власти окружавших его сотрудников. Вскоре после того, как Трамп покинул свой пост, Глассер взяла интервью у высокопоставленного чиновника национальной безопасности, который провел с ним много времени в Овальном кабинете. Чиновник предупредил меня, что второй срок Трампа будет гораздо опаснее, чем его первый срок, в частности, потому, что он научился лучше добиваться своего — он, как сказал чиновник, был похож на велоцирапторов в первом фильме «Парк Юрского периода», которые доказали свою способность учиться, охотясь на свою добычу.
Один из председателей переходного периода Трампа, миллиардер Говард Лютник, уже публично заявил, что должности в новой администрации достанутся только тем, кто поклянется в верности самому Трампу. Избежав дважды импичмента, этот Трамп на втором сроке также не будет бояться, что Конгресс его обуздает, особенно теперь, когда республиканцы сумели вернуть себе контроль над Сенатом. А Верховный суд, в котором его крайне правое большинство укрепилось благодаря трем назначенным Трампом судьям, недавно предоставил президенту почти полный иммунитет в деле, возбужденном Трампом с целью аннулировать дела против него, возбужденные после 6 января.
На протяжении всей этой кампании Трамп намеренно уклонялся от своей экстремальной и радикальной повестки дня на второй срок. Он практически отрекся от «Проекта 2025», девятистостного правительственного плана, инициированного множеством его бывших советников, избегая подробностей, которые могли бы оттолкнуть избирателей в колеблющихся штатах. Трамп сказал, например, что он больше не поддерживает общенациональный запрет абортов, несмотря на обещание подписать двадцатинедельный запрет, когда он был у власти в первый раз.
Но повестка дня, которую Трамп публично взял на себя, - считает Глассер, - является достаточным поводом для серьезной тревоги. Он сказал, что начнет «массовые депортации» нелегальных мигрантов, как только начнется его новый срок. Что он станет диктатором на день, когда он будет приведен к присяге 20 января. Что он помилует тысячи «заложников», которые 6 января 2021 года штурмовали Капитолий США от его имени. И что он будет преследовать своих оппонентов, политического «врага изнутри», задействовав армию США для подавления внутренних беспорядков и даже предположив, что Марк Милли, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, который осмелился бросить ему вызов, будучи в военной форме, был виновен в измене и заслуживает казни.
Не исключено, что Трамп быстро выполнит свои предыдущие угрозы уволить независимых чиновников, включая двух своих собственных назначенцев,— директора ФБР Кристофера Рэя и Джея Пауэлла, председателя Федеральной резервной системы».
«Еще до его инаугурации победа Трампа потрясет альянсы и придаст смелости автократам по всему миру. Какую силу будет иметь гарантия взаимной обороны по статье 5 НАТО для американского президента, который публично заявил, что, по его мнению, Россия может делать все, что захочет, с членами НАТО, которые, по мнению Трампа, не платят свою справедливую долю? А как насчет находящейся в боевой готовности Украины, чья способность продолжать борьбу против России поддерживалась миллиардами долларов военной помощи США, против которой выступал Трамп? Трамп пообещал, что может закончить войну за двадцать четыре часа — как он это сделает, кроме как надавить на Украину, чтобы она уступила украденную территорию России в обмен на мир на условиях Владимира Путина?
Что касается экономики, многие избиратели Трампа, похоже, поверили его обещанию восстановить величайшую экономику в истории мира, хотя так и не произошло. Независимые эксперты полагают, что его обещания ввести масштабные пошлины на товары из других стран и депортировать иммигрантов, скорее всего, приведут не к буму, а к инфляционной спирали, разрушающей дефицит, которая заставит тех же избирателей ностальгировать по росту цен эпохи Байдена, который способствовал возвращению Трампа к власти”.
“Еще до того, как он объявил, что планирует сделать Маска своим неофициальным «секретарем по сокращению расходов», у Трампа уже были планы уволить огромное количество беспартийных федеральных служащих указом президента и заменить их политическими назначенцами — шаг, который он предпринял незадолго до своего поражения в 2020 году, но который был быстро отменен, когда Байден вступил в должность. Все это предвещает период глубокой дестабилизации для страны и мира, которые по-прежнему сильно зависят от американской власти и лидерства. И это, вероятно, произойдет с такой быстротой, которая может ошеломить противников Трампа”.
Комментарий В.О.:
Особенно сильно либеральных противников Трампа напрягает то, что у него будет возможность реализовать планы по использованию армии против тех, кого он называет «внутренними врагами», а также изменить политику и кадры по своему усмотрению.
Хотя Трамп не разглашает, как именно он будет осуществлять свои планы, в ходе предвыборной кампании он неоднократно говорил об использовании военных во внутренних целях, в том числе для проведения массовых депортаций, преследования политических соперников и подавления любых протестов, пока он находится у власти.
Летом 2020 года, в разгар массовых протестов за расовую справедливость по всей стране (после смерти рецидивиста Флойда, задержанного полицией с фальшивыми купюрами), Трамп рассматривал возможность развертывания действующих войск против протестующих и погромщиков. Но его остановило противодействие со стороны его собственных чиновников, включая тогдашнего министра обороны Марка Эспера, которого Трамп позже уволил, отчасти из-за того, что Эспер был против применения закона под названием «Закон о восстании» для развертывания войск против протестующих.
Поскольку на этот раз Трамп, как ожидается, выберет только «лоялистов» для своей администрации, преград, которые помешали ему действовать в соответствии со своими желаниями в прошлый раз, вряд ли будет. И хотя военнослужащие обязаны своей клятвой не выполнять незаконные приказы, существует мало гарантий, которые фактически предотвратят выполнение незаконного приказа.
Трамп также говорил об использовании военных для реализации своего плана по депортации десятков миллионов нелегальных иммигрантов, проживающих в США. В интервью журналу Time в начале 2024 года года Трамп заявил, что в основном задействует Национальную гвардию, хотя и оставил открытой возможность использования других подразделений армии.
Представитель Трампа сообщил Fox News 6 ноября, что Трамп начнет операцию по депортации в первый же день своего пребывания в должности.
Трамп заявил, что возродит план, который он впервые принял в конце своего первого срока, который позволит ему легко увольнять неполитических госслужащих и заменять их политическими назначенцами. Предвыборная платформа Трампа обещает «пересмотреть федеральные департаменты и агентства, уволив всех коррумпированных деятелей в нашем аппарате национальной безопасности и разведки».
Почему у Трампа на этих выборах всё получилось?
CNN (07.11.2024) пишет, что 6 ноября стал не просто удачным днем для Дональда Трампа. Состояние 10 самых богатых людей мира также взлетело на рекордную сумму, согласно индексу миллиардеров Bloomberg.
Больше всего вырос Илон Маск, самый богатый человек в мире и один из самых откровенных и преданных сторонников Трампа, чье состояние подскочило на $26,5 млрд до $290 млрд 6 ноября, согласно Bloomberg.
Состояние основателя Amazon Джеффа Безоса выросло на $7,1 млрд за неделю после того, как он защитил свое решение не поддерживать вице-президента Камалу Харрис в Washington Post.
Соучредитель Oracle Ларри Эллисон, еще один сторонник Трампа, 6 ноября увидел, что его чистый капитал вырос на $5,5 млрд.
Среди других победителей бывшие руководители Microsoft Билл Гейтс и Стив Балмер, бывшие руководители Google Ларри Пейдж и Сергей Брин и генеральный директор Berkshire Hathaway Уоррен Баффет. Хотя ни один из этих миллиардеров не поддержал кандидата в этом году, в прошлом они высказывались в пользу кандидатов и дел демократов.
В совокупности 10 самых богатых людей заработали 64 миллиарда долларов.
Bloomberg отмечает, что это «самый большой дневной прирост» богатства с момента начала индексирования в 2012 году. Рынок вырос 6 ноября, поскольку выборы завершились быстро, а также в связи с ожиданиями того, что Трамп откроет новую эру дерегулирования и других законов и политик в поддержку бизнеса, которые, по мнению инвесторов, могут принести пользу фондовому рынку в целом — особенно миллиардерам, владеющим большей частью мирового богатства (!!! – В.О.).
Комментарий В.О.:
Удивительное дело. Трамп, Маск в выборной компании часто критиковали марксизм. Называли марксистской Харрис. А в итоге и они, и другие миллиардеры, которые выиграли от победы Трампа и хотят еще больше заработать от слома машины регулирования бизнеса, действуют строго по – марксистски.
Ведь Маркс считал, что государство не должно полностью контролировать экономику и регулировать жизнь каждого индивида общества. Он писал, что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиняющийся (Маркс, К. Критика Готской программы // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 19, стр. 26)».
Только у Маркса целью слова госрегулирования была ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, а в сегодняшней Америке мы имеем ДИКТАТУРУ ЦИФРОВИКОВ И МИЛЛИАРДЕРОВ!
Как Трамп изменит мир. Контуры и последствия внешней политики второго срока
Статью с таким названием опубликовал в Foreign Affairs (06.11.2024) Питер Д. Фивер (бывший советник Совета по национальной безопасности США, профессор Университета Дьюка). Автор пишет:
«Победа Трампа в 2016 году была гораздо большим сюрпризом, и большая часть дебатов в течение недель после дня выборов вращалась вокруг вопросов о том, как он будет управлять и насколько радикально он может попытаться изменить роль Соединенных Штатов в мире. Из-за непредсказуемости Трампа, его непредсказуемого стиля и не совсем связного мышления некоторые из этих вопросов остаются открытыми и сегодня. Но теперь, после четырех лет наблюдения за его лидерством, еще четырех лет анализа его пребывания у власти и года наблюдения за его третьей кампанией в Белый дом, у нас есть гораздо больше информации. С этими данными можно сделать некоторые прогнозы о том, что Трамп попытается сделать во время своего второго срока. Известное неизвестное — это то, как отреагирует остальной мир и каков будет конечный результат.
Ясны две главные вещи. Во-первых, как и в первый срок Трампа (и как во всех президентских администрациях), персонал будет формировать политику, и различные фракции будут бороться за влияние — некоторые с радикальными идеями о трансформации административного государства и американской внешней политики, другие с более традиционными взглядами».
«Однако на этот раз, - считает Фивер, - верх одержат более крайние фракции, и они воспользуются своим преимуществом, чтобы подавить более умеренные голоса, опустошить ряды гражданских и военных специалистов, которых они считают «глубинным государством», и, возможно, использовать рычаги правительства, чтобы преследовать противников и критиков Трампа.
Во-вторых, суть подхода Трампа к внешней политике — голый транзакционный подход — остается неизменной. Но контекст, в котором он попытается реализовать свою идиосинкразическую форму заключения сделок, кардинально изменился: мир сегодня — гораздо более опасное место, чем во время его первого срока. Риторика кампании Трампа рисовала мир в апокалиптических терминах, изображая его самого и его команду как трезвых реалистов, которые понимают опасность. Но то, что они предложили, было не столько реализмом, сколько магическим реализмом: набор причудливых хвастовств и поверхностных панацей, которые не отражали подлинного понимания угроз, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. Сможет ли Трамп на самом деле защитить американские интересы в этой сложной обстановке, может зависеть от того, насколько быстро он и его команда откажутся от предвыборной карикатуры, которая убедила чуть больше половины электората, и вместо этого встретятся с миром таким, какой он есть на самом деле».
Трудности переходного периода
Первой задачей, с которой столкнется Трамп, станет формальный переход. Даже при самых благоприятных обстоятельствах это сложный бюрократический маневр, и вряд ли на этот раз он пройдет гладко. Трамп уже выразил свое презрение к процессу и, чтобы избежать строгих этических ограничений, отказался пока сотрудничать с Управлением общих служб, которое предоставляет инфраструктуру, позволяющую правительству в ожидании собирать информацию, необходимую для готовности в первый день. Однако отсутствие традиционного перехода может не сильно замедлить приходящую администрацию, поскольку она уже передала большую часть работы на аутсорсинг печально известному «Проекту 2025» Фонда наследия и менее известному проекту перехода Института «Америка прежде всего». Работа, проделанная истинными приверженцами MAGA по этим проектам, гораздо более последовательна и более показательна для того, что будет делать приходящая администрация Трампа, чем что-либо разработанное номинальными усилиями по переходу под сопредседательством бывшей конгрессвумен Тулси Габбард и Роберта Ф. Кеннеди-младшего».
«Переход будет еще менее значимым, если команда Трампа осуществит свои планы отказаться от проверок биографий через ФБР и вместо этого заставить президента выдавать допуски к секретной информации исключительно на основе внутренней проверки кампании, что позволит Трампу не допустить блокировки его предпочтительных кадровых выборов скелетами в шкафах. Такой радикальный шаг, вероятно, был бы законным, но только после инаугурации Трампа. В то же время уходящая администрация Байдена будет ограничена в своей способности координировать действия с приходящей командой Трампа традиционным способом, поскольку у сотрудников Трампа не будет допусков.
Это будет иметь еще большее значение, если Трамп решит поставить на руководящие должности некоторых маргинальных персонажей, которые сейчас доминируют в его ближайшем окружении. Даже если Трамп не осуществит самые смелые идеи, которые он высказывал во время кампании — например, звезда футбола в отставке и провалившийся кандидат в Сенат 2022 года Гершель Уокер не будет отвечать за противоракетную оборону, — он может назначить на должности в органах национальной безопасности таких людей, как отставной генерал Майкл Флинн или Стив Бэннон, чьи проблемы с законом обычно не позволяют им работать в органах национальной безопасности.
В любом случае, он прибудет с командой, полной решимости реализовать многие из тех же схем, от реализации которых менее радикальным деятелям удалось отговорить Трампа в его первый срок. Например, после поражения на выборах 2020 года Трамп хотел провести поспешный вывод войск из Афганистана в последние недели своего пребывания на посту главнокомандующего: такое же катастрофическое отступление, которое президент Джо Байден санкционировал полгода спустя. Но когда некоторые из его оставшейся команды по национальной безопасности указали на риски этого маневра, Трамп смягчился.
Во время второго срока Трампа верх одержат более экстремистские фракции его администрации.
Во время его первого срока политические назначенцы Трампа в сфере национальной безопасности могли быть отнесены к одной из трех категорий.
Первая и, возможно, самая большая состояла из людей с подлинным опытом, которые могли бы получить должности в обычной республиканской администрации, хотя, вероятно, на пару уровней ниже тех, которые они заняли в мире Трампа. Они пытались реализовать повестку дня президента как можно лучше среди хаоса, и большинство хороших вещей, которые произошли, можно отнести к их заслугам: например, усилия по превращению риторического «поворота к Азии» бывшего президента Барака Обамы в реальность с значимыми стратегическими партнерствами в Индо-Тихоокеанском регионе в основном происходили вне поля зрения Трампа и продолжались по схожим направлениям в администрации Байдена, продвигаемые единомышленниками-стратегами.
Меньшая, но гораздо более влиятельная группа состояла из опытных высокопоставленных чиновников, которые имели фиксированные идеи о том, куда должна двигаться политика национальной безопасности, и считали, что они могут спроектировать эти результаты, несмотря на гипертранзакционализм Трампа, подчеркивая, что альтернативная политика будет сигнализировать о слабости. Примерами служат Макмастер и Джон Болтон, которые были вторым и третьим советниками Трампа по национальной безопасности соответственно. В своих мемуарах они указывают на то, что они считали подлинными политическими достижениями: Макмастер заставил Трампа согласиться на увеличение численности американских войск в Афганистане в 2017 году, а Болтон заставил Трампа выйти из ядерной сделки с Ираном в 2018 году. Но эти советники и все остальные высокопоставленные деятели, которые придерживались этого подхода, в конечном итоге покинули администрацию, осознав, что Трамп всегда найдет способ выскользнуть из пут, подрывая любую политическую пользу, которую они в противном случае считали возможной. Даже некоторые из тех, кто дожил до инаугурации Байдена в 2021 году и не сдался, давали в частных беседах на удивление откровенные оценки, подтверждающие образ Трампа как безрассудного человека, отнюдь не гениального мыслителя национальной безопасности, независимо от того, что они говорили публично.
Третья категория представляла собой небольшую, но влиятельную группу истинно верующих в MAGA и агентов хаоса, которые стремились выполнять прихоти Трампа без каких-либо разъяснений или заботы о последствиях. У них было ограниченное представление о лояльности, они считали, что босс должен получить то, что он, по-видимому, просит, и не слышать о непреднамеренных последствиях этих шагов, чтобы он не передумал, когда будет полностью проинформирован о фактах. Например, рискованные попытки отступить из Афганистана и других обязательств НАТО в последние дни первого срока были спланированы младшими сотрудниками, которые остались у власти после того, как более старшие руководители ушли, и которые стремились не допустить, чтобы Трампу дали полную информацию о том, что на самом деле дадут его директивы.
В будущей администрации Трампа все еще будут обычные республиканцы, ищущие уникальную возможность карьерного роста и готовые рискнуть самосожжением, которое может их постигнуть, если они каким-то образом поссорятся с Трампом. Никто не должен принижать их службу, поскольку без них Трамп не будет лучшим президентом, каким он может быть.
Все еще будут идеологи, которые думают, что знают правильную стратегию, которой нужно следовать, и верят, что могут направить Трампа на то, что они считают правильным, например, бросить Украину на произвол судьбы российского президента Владимира Путина, одновременно ужесточая сдерживание США Китая, подход, который может показаться умным на академическом семинаре или в газетной статье, но, скорее всего, не сработает в реальной жизни».
По мнению Фивера, «вокруг Трампа будет много агентов хаоса, для которых разрушение существующей системы разработки политики национальной безопасности, которая сохраняла американские интересы на протяжении 80 лет, станет особенностью Tрамп 2.0, а не ошибкой». Разница в том, что на этот раз третья группа будет больше и влиятельнее, чем в прошлый раз.
Суть подхода Трампа к внешней политике — голый транзакционализм — остается неизменной.
Это представляет собой серьезную проблему для хранителей существующей системы разработки политики национальной безопасности: вооруженных сил и гражданской службы, которые составляют подавляющее большинство людей, которым поручено контролировать повестку дня любого президента. Трамп и его команда ясно дали понять, что они ставят лояльность превыше всего. И у них может быть самый простой тест на лояльность: спросить любого человека, наделенного властью, были ли украдены выборы 2020 года или было ли нападение на Капитолий США 6 января актом мятежа. Как продемонстрировал напарник Трампа Джей Ди Вэнс, есть только один способ ответить на эти вопросы, который Трамп примет.
Подобный лакмусовый тест мог бы позволить Трампу политизировать старшие чины в армии и разведывательных службах, продвигая по службе только тех, кого он считает «своими». Члены государственной службы будут пользоваться большей защищенностью от политического давления и защищены от него, если только команда Трампа не реализует свой план по переклассификации тысяч профессиональных государственных служащих в политических назначенцев, которые служат по воле президента, что позволит относительно легко увольнять их по политическим причинам».
Фивер полагает, что «военные и гражданские службы вряд ли предпримут какие-либо провокационные действия, которые могли бы спровоцировать, не говоря уже об оправдании, такую чистку. Они понимают, что они не являются «лояльной оппозицией» — роль, зарезервированная для партии меньшинства в Конгрессе и наблюдателей в СМИ и политических комментаторах. В соответствии со своими клятвами службы и своей профессиональной этикой, профессионалы в государстве национальной безопасности будут готовиться помогать Трампу, как только смогут».
Но Трамп может решить, что он может получить сотрудничество или капитуляцию, к которым он стремится, просто оставив угрозу чистки висеть в воздухе, — и он будет прав. Как минимум, он, скорее всего, уволит некоторых высокопоставленных деятелей, вторя совету Вольтера устранить некоторых французских генералов, чтобы вселить страх в сердца других».
Вопрос в том, будут ли высокопоставленные карьерные чиновники следовать лучшим практикам гражданско-военных отношений и давать свои откровенные советы Трампу и его высокопоставленным политическим назначенцам, даже если эти советы нежелательны. Если они это сделают, они могут помочь ему стать лучшим главнокомандующим, каким он способен быть. Если они этого не сделают, может быть неважно, будут ли они очищены или останутся на месте, поскольку они в любом случае не будут эффективны.
Зарубежные союзники и противники Трампа
Американские избиратели сделали свой выбор, и правительственная машина в Вашингтоне теперь так или иначе будет приспосабливаться к Трампу. Но что насчет остального мира?
«Когда американский электорат выбрал Трампа в первый раз, союзники США отреагировали различными стратегиями хеджирования. На этот раз они находятся в гораздо более слабом положении из-за собственных внутренних проблем и угроз, исходящих от Путина и китайского лидера Си Цзиньпина . Союзники США попытаются льстить и умиротворять Трампа и, в той мере, в какой это позволяют их законы, предлагать ему уговоры и вознаграждения, которые оказались лучшим способом получить выгодные условия во время Трампа 1.0.
Транзакционный, краткосрочный подход Трампа, вероятно, создаст зеркальное отражение среди союзников, которые будут стремиться получить то, что они могут, и избегать давать что-либо взамен — форма дипломатии, которая в лучшем случае производит фальшивое сотрудничество, а в худшем — позволяет проблемам нарывать.
Фивер уверен, что «среди противников США возвращение Трампа предоставит массу возможностей. Трамп пообещал попытаться заставить Украину уступить территорию России, закрепив достижения Путина от вторжения. В отличие от многих предвыборных обещаний, это правдоподобно, потому что Трамп окружил себя антиукраинскими и пропутинскими советниками. Его план для Украины также, скорее всего, будет реализован, поскольку он полностью входит в сферу президентских прерогатив. Единственный вопрос заключается в том, примет ли Путин частичную капитуляцию с пониманием того, что он всегда сможет захватить остальную территорию Украины, как только Трамп успешно навяжет «нейтралитет» Киеву, или же Путин раскроет блеф Трампа и потребует полной капитуляции немедленно.
Преимущества для Китая менее очевидны, поскольку несколько ключевых советников Трампа предаются магическому реализму, думая, что Соединенные Штаты могут пожертвовать своими интересами в Европе, одновременно каким-то образом укрепляя сдерживание против китайских хищничеств в Восточной Азии. Первые шаги новой администрации Трампа в Азии на первый взгляд могут показаться воинственными. Например, если Трамп сможет ввести огромные пошлины, которые он предложил ввести на китайские товары, экономика Китая может пострадать, хотя для потребителей США боль будет сильнее и более немедленной. И Трамп, вероятно, будет искать способ продемонстрировать военную мощь США в Азии, чтобы порвать с тем, что он изобразил как слабость Байдена».
По мнению Фивера, «сомнительно, что тарифы существенно изменят политику Китая или что перформативная воинственность выльется в устойчивое наращивание военной мощи в Азии. Во-первых, Трамп навязал определенные условия для защиты Тайваня, потребовав, чтобы Тайбэй вчетверо увеличил свои расходы на оборону, чтобы претендовать на более сильную американскую поддержку. Эта причудливая стратегия вполне может рухнуть из-за собственных противоречий, и вполне возможно, что китайско-российское партнерство окажется перед перспективой отступления Америки на обоих основных театрах военных действий».
«Во время выборной кампании Трамп и Вэнс позиционировали себя как людей мира, высмеивая своего оппонента, вице-президента Камалу Харрис, и ее союзников как поджигателей войны».
Стивен Миллер, один из самых преданных советников Трампа, представил яркую картину предполагаемого выбора. «Это несложно», — написал он в социальной медиа-платформе X. «Если вы проголосуете за Камалу, Лиз Чейни станет министром обороны. Мы вторгнемся в дюжину стран. Мальчиков из Мичигана призывают сражаться с мальчиками на Ближнем Востоке. Миллионы погибают. Мы вторгнемся в Россию. Мы вторгнемся в страны Азии. Третья мировая война. Ядерная зима».
Этот подразумеваемый портрет Трампа как «осторожного голубя мира» должен быть резким для любого, кто помнит его угрозы первого срока обрушить «огонь и ярость» на Северную Корею или его рискованное убийство высокопоставленного иранского генерала.
«Неразбавленный изоляционизм его предвыборных посланий может оказаться смирительной рубашкой, которая парализует внешнюю политику администрации Трампа в критический момент. Но Трамп, как известно, вырывается из таких оков и сопротивляется тому, чтобы его сдерживали».
Трамп на Ближнем Востоке: он будет останавливать войну или наращивать эскалацию конфликта?
«Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху радовался победе Дональда Трампа на выборах, поскольку он сделал ставку на перезагрузку отношений с Вашингтоном и реализацию своих максималистских целей в многофронтовой войне страны», написал The Washington Post 6 ноября.
Нетаньяху поздравил Трампа с «величайшим возвращением в истории» в посте X 6 ноября, когда результаты стали ясны, но до того, как многие другие лидеры стран сделали окончательный звонок, приветствуя его возвращение в Белый дом. Позже в тот же день Трамп и Нетаньяху поговорили по телефону, договорившись «работать вместе ради безопасности Израиля» и обсудив «иранскую угрозу», согласно заявлению канцелярии премьер-министра.
Нетаньяху считает, что «теперь он — великий победитель… на всех фронтах», — сказал Гайил Талшир, политолог из Еврейского университета, который находится в тесном контакте с представителями израильского оборонного ведомства.
Исраэль Ганц, глава совета, представляющего израильских поселенцев на оккупированном Западном берегу, отметил этот момент как историческую «возможность для поселенческого движения», которое уже добилось значительных успехов с тех пор, как Нетаньяху вернулся к власти в 2022 году.
Хотя многие израильтяне ценят практически безоговорочную военную и политическую поддержку, которую президент Джо Байден оказал после атак 7 октября 2023 года, многие считают, что их страна будет жить лучше при Трампе.
Трамп может позволить Израилю преследовать Тегеран более агрессивно, говорят аналитики. Но также может настоять на том, чтобы Нетаньяху «прекратил боевые действия в Газе и Ливане к моменту принятия присяги 20 января», — написал в израильской газете Haaretz 6 ноября Надав Тамир, бывший израильский дипломат, а ныне исполнительный директор лоббистской группы J Street в Вашингтоне.
Видение Трампа для Ближнего Востока остается открытым вопросом. В ходе предвыборной кампании он поддерживал право Израиля на самооборону, одновременно обхаживая арабских и мусульманских избирателей, разочарованных политикой администрации Байдена в секторе Газа. У него прочные рабочие отношения с королевской семьей Саудовской Аравии, которая, как давно надеялся Израиль, согласится на пакт о нормализации, но теперь Эр-Рияд требует объявленного пути к палестинской государственности как части цены.
Среди раздробленного палестинского руководства существует глубокая обеспокоенность тем, что их дело снова будет отодвинуто на второй план. Во время первого срока Трампа он перенес посольство США в Иерусалим, изменил американскую позицию относительно законности израильских поселений и выпустил мирное предложение, в котором израильские приоритеты были в центре внимания, а четкого обязательства по созданию палестинского государства не содержалось.
Махмуд Аббас, президент Палестинской автономии, 6 ноября заявил, что он стремится «работать с президентом Трампом ради мира и безопасности в регионе», и подчеркнул «приверженность нашего народа стремлению к свободе, самоопределению и государственности в соответствии с международным правом».
ХАМАС, который по-прежнему сохраняет власть в большинстве районов охваченного войной сектора Газа, заявил, что воздержится от суждений об администрации США, пока не увидит «практическое поведение президента по отношению к нашему палестинскому народу, его законным правам и его справедливому делу».
По словам ХАМАС, США поддержали Израиль как «полноправного партнера в убийстве десятков тысяч наших людей, включая детей, женщин и стариков».
Раджа Халиди, генеральный директор Палестинского института исследований экономической политики в Рамалле, заявил, что результаты выборов в США не дали палестинцам никакой надежды. «Мы не видим никаких причин для перемен к лучшему при Трампе», — сказал он, предсказав, что ближайшие месяцы принесут «больше смертей и разрушений в Газе, ограничения на Западном берегу, рост бедности» и рост безработицы.
Какую сделку Трамп планирует вокруг мира на Украине?
Луис Симон и Лотье Босвинкель (Центр безопасности, дипломатии и стратегии Брюссельского университета) в статье в War On Rocks «Украина, Европа и искусство заключать сделки» (07.11.2024) пишут, что «избранный президент Дональд Трамп пообещал положить конец войне на Украине еще до приведения к присяге. Он прямо воздержался от предоставления каких-либо подробностей о том, как именно он может это сделать, заявив, что было бы глупо раскрывать карты до любых таких переговоров. Любая возможная сделка, подразумевающая торговлю «мир за территории», будет представлять собой существенный отход от обещания президента Джо Байдена поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Это также будет противоречить желанию Европы продолжать помогать Украине защищать себя от России».
Поэтому авторы считают, что «важно изучить варианты ответа Европы на возможное мирное соглашение для Украины под руководством Трампа». Они утверждают, что «Европа (т. е. страны ЕС плюс Великобритания) вряд ли предотвратит заключение соглашения или заполнит пустоту, образовавшуюся в результате гипотетического решения США прекратить помощь Украине.
Вместо этого ей следует сосредоточить свои усилия на обеспечении того, чтобы любое будущее соглашение было устойчивым и гарантировало выживание Украины как независимого государства, в идеале путем включения Киева в НАТО и Европейский союз. Чтобы подготовить почву для такой сделки, Европа должна использовать правильное сочетание экономических, финансовых и военных стимулов. Другими словами, европейские страны, возможно, не смогут помешать заключению мирного соглашения Трампа с Украиной, но если они правильно разыграют свои карты, они смогут повлиять на фактическую зону приземления».
Что это за сделка?
«Не было недостатка в предположениях о том, как может выглядеть мирное соглашение Трампа для Украины. Бывший помощник Трампа в Белом доме предположил, что соглашение может повлечь за собой уступку Украиной Крыма и большей части Донбасса, ограничение расширения НАТО и сдерживание военной, экономической и промышленной зависимости России от Китая. Совсем недавно избранный вице-президент Дж. Д. Вэнс обрисовал контуры возможного плана, который приведет к созданию демилитаризованной зоны на востоке, в то время как остальная часть Украины воздержится от стремления к членству в НАТО.
Затем будет введен в действие «механизм принуждения», чтобы не допустить нарушения прекращения огня ни одной из сторон и не допустить повторения провала Минских соглашений.
Дебаты вокруг возможной сделки для Украины не новы. Более года назад Франсуа Хейсбург предложил возможную сделку, черпая вдохновение из западно-советских переговоров о статусе Германии после Второй мировой войны. Тогда западные державы и Западная Германия приняли фактический контроль Советского Союза над Восточной Германией, не признав его законность или не отказавшись от долгосрочной цели воссоединения Германии. Западная Германия, в свою очередь, вступила в НАТО, в то время как План Маршалла и Европейское сообщество обеспечили основу для ее экономической реконструкции и интеграции на Западе. Взяв на заметку этот опыт, Хейсбург предположил, что Украина могла бы принять фактическую потерю территории в обмен на мир и членство в НАТО, что гарантировало бы долговечность сделки. Такая сделка была бы основана на простой логике: большая просьба для Украины (т. е. фактическое согласие с потерей территории) в обмен на большую победу (членство в НАТО)».
«С избранием Трампа заключение мирного соглашения в обмен на территории кажется почти неизбежным. Хотя невозможно сказать, на каком именно соглашении может настаивать Трамп, его стремление к миру, по-видимому, обусловлено двумя наборами соображений. Во-первых, он пообещал удержать американцев от войны и намерен выполнить это обещание. С этой точки зрения прекращение боевых действий имеет приоритет над заключением соглашения, будь оно справедливым или устойчивым.
Во-вторых, это связано с тем, что, по мнению авторов, Китай важнее России. «Вторая администрация Трампа не обязательно будет считать сильную (более) Россию чем-то плохим, поскольку слабая Россия может сыграть на руку Пекину. Трамп мог бы даже рассмотреть более широкое взаимопонимание с Россией, не столько для того, чтобы оторвать Россию от Китая, сколько с целью ограничения масштабов китайско-российского сотрудничества. Оставляя в стороне трудности, присущие любой попытке вмешательства в китайско-российские отношения, любая такая схема должна будет включать принятие российской сферы влияния в Восточной Европе».
Настойчивость Трампа и, казалось бы, мрачные перспективы Украины вполне могут стать основными движущими силами возможного мирного соглашения. Но есть еще один важный фактор: неспособность Европы заполнить пробел, оставленный гипотетическим решением США прекратить помощь Украине. Любой европейский толчок в этом направлении потребует не только серьезных денег, но и политического лидерства, оборонно-промышленной глубины и эскалационного потенциала. Европа, скорее всего, будет бороться на всех этих фронтах. Таким образом, без Соединенных Штатов вся инфраструктура поддержки Украины, вероятно, пошатнется.
Конечно, идея о том, что Украину следует поддерживать столько, сколько потребуется, была отвергнута как незрелый подход, основанный на предоставлении Украине достаточной помощи для сопротивления, но недостаточной для отражения России.
Концепция - «сколько потребуется», по мнению авторов, основывалась на том, что, несмотря на все его недостатки, «сколько потребуется» считалось менее затратным, чем перспектива российского наступления.
«В конце концов, независимая Украина — вместе с Молдовой — защищает союзнические территории в Центральной и Восточной Европе и на Балканах от России. Если бы Киев попал в стратегическую орбиту Москвы, все континентальное пространство от Балтийского до Черного моря оказалось бы в игре, создавая резкий спрос на ресурсы НАТО с точки зрения сдерживания. Другими словами, независимая Украина — это экономически эффективный способ сдерживания России. Таким образом, «столько, сколько потребуется» в конечном итоге означает отказ России в доступе к Украине.
Поэтому неясно, является ли поддержка Украины на протяжении столь длительного времени концептуально ошибочной или, скорее, проблема заключается в том, что такой подход не был реализован в полной мере. Киев может превзойти Москву в контексте истощения только в том случае, если его сторонники станут серьезнее в плане военных расходов и оборонно-промышленного производства. А этого не произошло».
Россия и ее сторонники — прежде всего Китай — приняли темп военного времени в плане расходов на оборону и опережают Европу и США в плане оборонно-промышленного производства. Это поднимает вопросы о целесообразности поддержки Украины так долго, как это потребуется. Но эти вопросы теперь спорны. Без четкого обязательства США «так долго, как это потребуется» определенно выглядит как проигрышное предложение. Европейские сторонники Украины должны признать эту реальность и переключить передачи. Они не смогут помешать заключению мирного соглашения, если Трамп полон решимости двигаться вперед, и вместо этого должны сосредоточиться на формировании почвы для соглашения, с которым они могли бы жить».
«С точки зрения Европы, - считают авторы, -худший вариант «мира» будет заключаться в том, что США заставят Украину уступить всю территорию, в настоящее время удерживаемую Россией (включая Крым), «демилитаризируют» или «нейтрализуют» остальную часть Украины и будут иметь легкий или нулевой механизм для обеспечения выполнения соглашения. Такое соглашение побудит Россию сделать паузу, перезагрузиться и заняться тем, что осталось от Украины».
«Лучший вариант мира, - по мнению авторов, - ограничит территориальные потери Донбасса, обеспечит безопасность запада и юга Украины (т. е. отсутствие сухопутного моста в Крым), демилитаризует Крым и введет остальную часть Украины в НАТО».
«В идеале гарантия безопасности НАТО будет подкреплена некоторой формой передового развертывания сил США на западе Украины, возможно, через механизм расширенного передового присутствия НАТО. По общему признанию, такой лучший вариант может оказаться недостижимым, учитывая нежелание самого Трампа выделять военные ресурсы США Украине и тот факт, что это, вероятно, станет красной линией для президента России Владимира Путина. Однако между этими двумя крайними вариантами есть много оттенков хорошего и плохого.
Что касается гарантий безопасности для Украины, промежуточными мерами могут быть:
членство в НАТО с последующим развертыванием европейских (а не американских) войск;
членство в НАТО без развертывания каких-либо союзных войск (то есть фактическое распространение на Украину положений ныне не действующего Основополагающего акта НАТО-Россия );
соглашение, исключающее членство в НАТО, но гарантированное Соединенными Штатами и другими соответствующими европейскими державами».
В любом случае, членство в НАТО должно быть главной целью для Европы. Конечно, до сих пор внимание НАТО было сосредоточено на том, чтобы не допустить Украину в Россию, а не на том, чтобы «иметь Украину». Фактически, многие считали членство Украины в НАТО неоптимальным, поскольку это ухудшило бы дилеммы безопасности и потенциально спровоцировало бы дальнейшую эскалацию со стороны России. Но сейчас мы находимся на неоптимальной территории и достигли точки, в которой членство в НАТО может быть единственным реалистичным способом не допустить Украину в Россию. Тем не менее, убедить Трампа принять Украину в альянс может оказаться в конечном итоге недостижимым.
Заставить Украину и Россию подписать соглашение, которое отвечает интересам Европы, тоже будет нелегкой задачей. Украина вполне может оказаться самой легкой целью. Как утверждают другие, угроза отзыва западной помощи и обещание членства в НАТО и ЕС могут помочь усадить Киев за стол переговоров. Привлечь к такому договору Путина будет гораздо сложнее. Однако это будет зависеть в основном от Трампа, который вполне может решить увеличить помощь Украине, прежде чем пытаться навязать сделку обеим сторонам. Все еще есть достаточный запас для эскалации, когда речь идет о военной помощи США и Запада (например, поставках оружия большой дальности ), газовых и нефтяных санкциях или изъятии замороженных российских активов. Также понадобится пряник. Как это ни парадоксально, аура непредсказуемости и стиль переговоров Трампа вполне могут предоставить наилучшую возможность усадить Путина за стол переговоров».
«Критически важно, что, способствуя любой стратегии со стороны Трампа, направленной на то, чтобы усадить стороны за стол переговоров, европейские сторонники Украины проложат почву для своего участия в любом последующем дипломатическом процессе. Самым сложным будет повлиять на зону приземления Трампа. Но у них, возможно, есть некоторые карты для игры».
Козырные карты Европы
«Трамп известен своей настойчивостью в том, что Европа должна платить за свою собственную безопасность, а также за безопасность Украины, и своим транзакционным подходом к внешней политике в целом. Говоря простым языком, чем больше Трамп сможет получить от Украины и Европы, тем больше вероятность, что он пойдет навстречу европейским предпочтениям.
Ускорение членства (западной) Украины (и, возможно, Молдовы) в ЕС было бы важным шагом. Соответственно, Европейский Союз, его государства-члены и Великобритания должны взять на себя ведущую роль в экономической реконструкции и политической стабилизации Украины. Однако членство в ЕС, скорее всего, будет работать только в том случае, если оно будет сопровождаться членством в НАТО и надежными гарантиями безопасности, которые оно дает. Более того, европейские союзники по НАТО могли бы предложить помощь в финансировании потенциального (но маловероятного) развертывания возглавляемого США многонационального батальона на (западной) Украине в рамках механизма расширенного передового присутствия НАТО, в том числе через такие инструменты ЕС, как Европейский фонд мира, в сотрудничестве с Великобританией. Кроме того, они могли бы предложить дополнить возглавляемый США многонациональный батальон другим, исключительно европейским многонациональным батальоном НАТО, в идеале возглавляемым Великобританией и Францией. Предложение европейских союзников НАТО о финансировании модернизации украинских ВВС, армии и флота с использованием современных, совместимых с НАТО возможностей также помогло бы. Соответственно, европейские члены НАТО должны объявить об увеличении минимального уровня расходов на оборону НАТО (выше 2 процентов ВВП) и связать это с покупкой знаковых американских платформ и боеприпасов. И последнее, но не менее важное: Европейский союз и НАТО могли бы взять на себя обязательство по более широкому согласованию с экономическими, технологическими и дипломатическими приоритетами США в отношении Китая».
Подводя итог, авторы пишут, что «в случае, если Трамп будет продвигать мирное соглашение для Украины, Европа должна воздержаться от попыток помешать сделке и вместо этого сосредоточиться на попытках повлиять на зону приземления сделки.
Любая такая сделка повлечет за собой некий компромисс между миром и территориями. Но дьявол кроется в деталях, и есть много вопросов о том, какой мир и какие территории должны соответствовать сделке. Конкретно, европейские усилия должны быть сосредоточены на двух ключевых аспектах: обеспечение безопасности как можно большей части юга Украины и обеспечение максимально возможной устойчивости сделки, в идеале посредством предложения членства в НАТО и ЕС для Украины. Мы обрисовали рычаги, которые Европа могла бы использовать, чтобы повлиять на зону приземления сделки».
***
Касательно остановки войны на Украине.
Помимо всех перечисленных и иных противоречивых факторов появился еще один.
Беспрецедентный.
Имеется ввиду разговор Трампа с Зеленским, который на следующий день после выборов в США проходил при участии (или под контролем) Илона Маска. Об этом сообщило американское агентство Axios.
Как это расценивать?
И кто в Америке является реальным правителем?
Теперь Трамп в новый президентский срок все ключевые вопросы будет решать совместно с Маском? Или под его руководством?
Удивительное дело. Трамп, Маск в выборной компании часто критиковали марксизм. Называли марксистской Харрис. А в итоге и они, и другие миллиардеры, которые выиграли от победы Трампа и хотят еще больше заработать от слома машины регулирования бизнеса, действуют строго по – марксистски.
Ведь Маркс считал, что государство не должно полностью контролировать экономику и регулировать жизнь каждого индивида общества. Он писал, что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиняющийся (Маркс, К. Критика Готской программы // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 19, стр. 26)».
Только у Маркса целью слова госрегулирования была ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, а в сегодняшней Америке мы имеем ДИКТАТУРУ ЦИФРОВИКОВ И МИЛЛИАРДЕРОВ!
Как Трамп изменит мир. Контуры и последствия внешней политики второго срока
Статью с таким названием опубликовал в Foreign Affairs (06.11.2024) Питер Д. Фивер (бывший советник Совета по национальной безопасности США, профессор Университета Дьюка). Автор пишет:
«Победа Трампа в 2016 году была гораздо большим сюрпризом, и большая часть дебатов в течение недель после дня выборов вращалась вокруг вопросов о том, как он будет управлять и насколько радикально он может попытаться изменить роль Соединенных Штатов в мире. Из-за непредсказуемости Трампа, его непредсказуемого стиля и не совсем связного мышления некоторые из этих вопросов остаются открытыми и сегодня. Но теперь, после четырех лет наблюдения за его лидерством, еще четырех лет анализа его пребывания у власти и года наблюдения за его третьей кампанией в Белый дом, у нас есть гораздо больше информации. С этими данными можно сделать некоторые прогнозы о том, что Трамп попытается сделать во время своего второго срока. Известное неизвестное — это то, как отреагирует остальной мир и каков будет конечный результат.
Ясны две главные вещи. Во-первых, как и в первый срок Трампа (и как во всех президентских администрациях), персонал будет формировать политику, и различные фракции будут бороться за влияние — некоторые с радикальными идеями о трансформации административного государства и американской внешней политики, другие с более традиционными взглядами».
«Однако на этот раз, - считает Фивер, - верх одержат более крайние фракции, и они воспользуются своим преимуществом, чтобы подавить более умеренные голоса, опустошить ряды гражданских и военных специалистов, которых они считают «глубинным государством», и, возможно, использовать рычаги правительства, чтобы преследовать противников и критиков Трампа.
Во-вторых, суть подхода Трампа к внешней политике — голый транзакционный подход — остается неизменной. Но контекст, в котором он попытается реализовать свою идиосинкразическую форму заключения сделок, кардинально изменился: мир сегодня — гораздо более опасное место, чем во время его первого срока. Риторика кампании Трампа рисовала мир в апокалиптических терминах, изображая его самого и его команду как трезвых реалистов, которые понимают опасность. Но то, что они предложили, было не столько реализмом, сколько магическим реализмом: набор причудливых хвастовств и поверхностных панацей, которые не отражали подлинного понимания угроз, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. Сможет ли Трамп на самом деле защитить американские интересы в этой сложной обстановке, может зависеть от того, насколько быстро он и его команда откажутся от предвыборной карикатуры, которая убедила чуть больше половины электората, и вместо этого встретятся с миром таким, какой он есть на самом деле».
Трудности переходного периода
Первой задачей, с которой столкнется Трамп, станет формальный переход. Даже при самых благоприятных обстоятельствах это сложный бюрократический маневр, и вряд ли на этот раз он пройдет гладко. Трамп уже выразил свое презрение к процессу и, чтобы избежать строгих этических ограничений, отказался пока сотрудничать с Управлением общих служб, которое предоставляет инфраструктуру, позволяющую правительству в ожидании собирать информацию, необходимую для готовности в первый день. Однако отсутствие традиционного перехода может не сильно замедлить приходящую администрацию, поскольку она уже передала большую часть работы на аутсорсинг печально известному «Проекту 2025» Фонда наследия и менее известному проекту перехода Института «Америка прежде всего». Работа, проделанная истинными приверженцами MAGA по этим проектам, гораздо более последовательна и более показательна для того, что будет делать приходящая администрация Трампа, чем что-либо разработанное номинальными усилиями по переходу под сопредседательством бывшей конгрессвумен Тулси Габбард и Роберта Ф. Кеннеди-младшего».
«Переход будет еще менее значимым, если команда Трампа осуществит свои планы отказаться от проверок биографий через ФБР и вместо этого заставить президента выдавать допуски к секретной информации исключительно на основе внутренней проверки кампании, что позволит Трампу не допустить блокировки его предпочтительных кадровых выборов скелетами в шкафах. Такой радикальный шаг, вероятно, был бы законным, но только после инаугурации Трампа. В то же время уходящая администрация Байдена будет ограничена в своей способности координировать действия с приходящей командой Трампа традиционным способом, поскольку у сотрудников Трампа не будет допусков.
Это будет иметь еще большее значение, если Трамп решит поставить на руководящие должности некоторых маргинальных персонажей, которые сейчас доминируют в его ближайшем окружении. Даже если Трамп не осуществит самые смелые идеи, которые он высказывал во время кампании — например, звезда футбола в отставке и провалившийся кандидат в Сенат 2022 года Гершель Уокер не будет отвечать за противоракетную оборону, — он может назначить на должности в органах национальной безопасности таких людей, как отставной генерал Майкл Флинн или Стив Бэннон, чьи проблемы с законом обычно не позволяют им работать в органах национальной безопасности.
В любом случае, он прибудет с командой, полной решимости реализовать многие из тех же схем, от реализации которых менее радикальным деятелям удалось отговорить Трампа в его первый срок. Например, после поражения на выборах 2020 года Трамп хотел провести поспешный вывод войск из Афганистана в последние недели своего пребывания на посту главнокомандующего: такое же катастрофическое отступление, которое президент Джо Байден санкционировал полгода спустя. Но когда некоторые из его оставшейся команды по национальной безопасности указали на риски этого маневра, Трамп смягчился.
Во время второго срока Трампа верх одержат более экстремистские фракции его администрации.
Во время его первого срока политические назначенцы Трампа в сфере национальной безопасности могли быть отнесены к одной из трех категорий.
Первая и, возможно, самая большая состояла из людей с подлинным опытом, которые могли бы получить должности в обычной республиканской администрации, хотя, вероятно, на пару уровней ниже тех, которые они заняли в мире Трампа. Они пытались реализовать повестку дня президента как можно лучше среди хаоса, и большинство хороших вещей, которые произошли, можно отнести к их заслугам: например, усилия по превращению риторического «поворота к Азии» бывшего президента Барака Обамы в реальность с значимыми стратегическими партнерствами в Индо-Тихоокеанском регионе в основном происходили вне поля зрения Трампа и продолжались по схожим направлениям в администрации Байдена, продвигаемые единомышленниками-стратегами.
Меньшая, но гораздо более влиятельная группа состояла из опытных высокопоставленных чиновников, которые имели фиксированные идеи о том, куда должна двигаться политика национальной безопасности, и считали, что они могут спроектировать эти результаты, несмотря на гипертранзакционализм Трампа, подчеркивая, что альтернативная политика будет сигнализировать о слабости. Примерами служат Макмастер и Джон Болтон, которые были вторым и третьим советниками Трампа по национальной безопасности соответственно. В своих мемуарах они указывают на то, что они считали подлинными политическими достижениями: Макмастер заставил Трампа согласиться на увеличение численности американских войск в Афганистане в 2017 году, а Болтон заставил Трампа выйти из ядерной сделки с Ираном в 2018 году. Но эти советники и все остальные высокопоставленные деятели, которые придерживались этого подхода, в конечном итоге покинули администрацию, осознав, что Трамп всегда найдет способ выскользнуть из пут, подрывая любую политическую пользу, которую они в противном случае считали возможной. Даже некоторые из тех, кто дожил до инаугурации Байдена в 2021 году и не сдался, давали в частных беседах на удивление откровенные оценки, подтверждающие образ Трампа как безрассудного человека, отнюдь не гениального мыслителя национальной безопасности, независимо от того, что они говорили публично.
Третья категория представляла собой небольшую, но влиятельную группу истинно верующих в MAGA и агентов хаоса, которые стремились выполнять прихоти Трампа без каких-либо разъяснений или заботы о последствиях. У них было ограниченное представление о лояльности, они считали, что босс должен получить то, что он, по-видимому, просит, и не слышать о непреднамеренных последствиях этих шагов, чтобы он не передумал, когда будет полностью проинформирован о фактах. Например, рискованные попытки отступить из Афганистана и других обязательств НАТО в последние дни первого срока были спланированы младшими сотрудниками, которые остались у власти после того, как более старшие руководители ушли, и которые стремились не допустить, чтобы Трампу дали полную информацию о том, что на самом деле дадут его директивы.
В будущей администрации Трампа все еще будут обычные республиканцы, ищущие уникальную возможность карьерного роста и готовые рискнуть самосожжением, которое может их постигнуть, если они каким-то образом поссорятся с Трампом. Никто не должен принижать их службу, поскольку без них Трамп не будет лучшим президентом, каким он может быть.
Все еще будут идеологи, которые думают, что знают правильную стратегию, которой нужно следовать, и верят, что могут направить Трампа на то, что они считают правильным, например, бросить Украину на произвол судьбы российского президента Владимира Путина, одновременно ужесточая сдерживание США Китая, подход, который может показаться умным на академическом семинаре или в газетной статье, но, скорее всего, не сработает в реальной жизни».
По мнению Фивера, «вокруг Трампа будет много агентов хаоса, для которых разрушение существующей системы разработки политики национальной безопасности, которая сохраняла американские интересы на протяжении 80 лет, станет особенностью Tрамп 2.0, а не ошибкой». Разница в том, что на этот раз третья группа будет больше и влиятельнее, чем в прошлый раз.
Суть подхода Трампа к внешней политике — голый транзакционализм — остается неизменной.
Это представляет собой серьезную проблему для хранителей существующей системы разработки политики национальной безопасности: вооруженных сил и гражданской службы, которые составляют подавляющее большинство людей, которым поручено контролировать повестку дня любого президента. Трамп и его команда ясно дали понять, что они ставят лояльность превыше всего. И у них может быть самый простой тест на лояльность: спросить любого человека, наделенного властью, были ли украдены выборы 2020 года или было ли нападение на Капитолий США 6 января актом мятежа. Как продемонстрировал напарник Трампа Джей Ди Вэнс, есть только один способ ответить на эти вопросы, который Трамп примет.
Подобный лакмусовый тест мог бы позволить Трампу политизировать старшие чины в армии и разведывательных службах, продвигая по службе только тех, кого он считает «своими». Члены государственной службы будут пользоваться большей защищенностью от политического давления и защищены от него, если только команда Трампа не реализует свой план по переклассификации тысяч профессиональных государственных служащих в политических назначенцев, которые служат по воле президента, что позволит относительно легко увольнять их по политическим причинам».
Фивер полагает, что «военные и гражданские службы вряд ли предпримут какие-либо провокационные действия, которые могли бы спровоцировать, не говоря уже об оправдании, такую чистку. Они понимают, что они не являются «лояльной оппозицией» — роль, зарезервированная для партии меньшинства в Конгрессе и наблюдателей в СМИ и политических комментаторах. В соответствии со своими клятвами службы и своей профессиональной этикой, профессионалы в государстве национальной безопасности будут готовиться помогать Трампу, как только смогут».
Но Трамп может решить, что он может получить сотрудничество или капитуляцию, к которым он стремится, просто оставив угрозу чистки висеть в воздухе, — и он будет прав. Как минимум, он, скорее всего, уволит некоторых высокопоставленных деятелей, вторя совету Вольтера устранить некоторых французских генералов, чтобы вселить страх в сердца других».
Вопрос в том, будут ли высокопоставленные карьерные чиновники следовать лучшим практикам гражданско-военных отношений и давать свои откровенные советы Трампу и его высокопоставленным политическим назначенцам, даже если эти советы нежелательны. Если они это сделают, они могут помочь ему стать лучшим главнокомандующим, каким он способен быть. Если они этого не сделают, может быть неважно, будут ли они очищены или останутся на месте, поскольку они в любом случае не будут эффективны.
Зарубежные союзники и противники Трампа
Американские избиратели сделали свой выбор, и правительственная машина в Вашингтоне теперь так или иначе будет приспосабливаться к Трампу. Но что насчет остального мира?
«Когда американский электорат выбрал Трампа в первый раз, союзники США отреагировали различными стратегиями хеджирования. На этот раз они находятся в гораздо более слабом положении из-за собственных внутренних проблем и угроз, исходящих от Путина и китайского лидера Си Цзиньпина . Союзники США попытаются льстить и умиротворять Трампа и, в той мере, в какой это позволяют их законы, предлагать ему уговоры и вознаграждения, которые оказались лучшим способом получить выгодные условия во время Трампа 1.0.
Транзакционный, краткосрочный подход Трампа, вероятно, создаст зеркальное отражение среди союзников, которые будут стремиться получить то, что они могут, и избегать давать что-либо взамен — форма дипломатии, которая в лучшем случае производит фальшивое сотрудничество, а в худшем — позволяет проблемам нарывать.
Фивер уверен, что «среди противников США возвращение Трампа предоставит массу возможностей. Трамп пообещал попытаться заставить Украину уступить территорию России, закрепив достижения Путина от вторжения. В отличие от многих предвыборных обещаний, это правдоподобно, потому что Трамп окружил себя антиукраинскими и пропутинскими советниками. Его план для Украины также, скорее всего, будет реализован, поскольку он полностью входит в сферу президентских прерогатив. Единственный вопрос заключается в том, примет ли Путин частичную капитуляцию с пониманием того, что он всегда сможет захватить остальную территорию Украины, как только Трамп успешно навяжет «нейтралитет» Киеву, или же Путин раскроет блеф Трампа и потребует полной капитуляции немедленно.
Преимущества для Китая менее очевидны, поскольку несколько ключевых советников Трампа предаются магическому реализму, думая, что Соединенные Штаты могут пожертвовать своими интересами в Европе, одновременно каким-то образом укрепляя сдерживание против китайских хищничеств в Восточной Азии. Первые шаги новой администрации Трампа в Азии на первый взгляд могут показаться воинственными. Например, если Трамп сможет ввести огромные пошлины, которые он предложил ввести на китайские товары, экономика Китая может пострадать, хотя для потребителей США боль будет сильнее и более немедленной. И Трамп, вероятно, будет искать способ продемонстрировать военную мощь США в Азии, чтобы порвать с тем, что он изобразил как слабость Байдена».
По мнению Фивера, «сомнительно, что тарифы существенно изменят политику Китая или что перформативная воинственность выльется в устойчивое наращивание военной мощи в Азии. Во-первых, Трамп навязал определенные условия для защиты Тайваня, потребовав, чтобы Тайбэй вчетверо увеличил свои расходы на оборону, чтобы претендовать на более сильную американскую поддержку. Эта причудливая стратегия вполне может рухнуть из-за собственных противоречий, и вполне возможно, что китайско-российское партнерство окажется перед перспективой отступления Америки на обоих основных театрах военных действий».
«Во время выборной кампании Трамп и Вэнс позиционировали себя как людей мира, высмеивая своего оппонента, вице-президента Камалу Харрис, и ее союзников как поджигателей войны».
Стивен Миллер, один из самых преданных советников Трампа, представил яркую картину предполагаемого выбора. «Это несложно», — написал он в социальной медиа-платформе X. «Если вы проголосуете за Камалу, Лиз Чейни станет министром обороны. Мы вторгнемся в дюжину стран. Мальчиков из Мичигана призывают сражаться с мальчиками на Ближнем Востоке. Миллионы погибают. Мы вторгнемся в Россию. Мы вторгнемся в страны Азии. Третья мировая война. Ядерная зима».
Этот подразумеваемый портрет Трампа как «осторожного голубя мира» должен быть резким для любого, кто помнит его угрозы первого срока обрушить «огонь и ярость» на Северную Корею или его рискованное убийство высокопоставленного иранского генерала.
«Неразбавленный изоляционизм его предвыборных посланий может оказаться смирительной рубашкой, которая парализует внешнюю политику администрации Трампа в критический момент. Но Трамп, как известно, вырывается из таких оков и сопротивляется тому, чтобы его сдерживали».
Трамп на Ближнем Востоке: он будет останавливать войну или наращивать эскалацию конфликта?
«Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху радовался победе Дональда Трампа на выборах, поскольку он сделал ставку на перезагрузку отношений с Вашингтоном и реализацию своих максималистских целей в многофронтовой войне страны», написал The Washington Post 6 ноября.
Нетаньяху поздравил Трампа с «величайшим возвращением в истории» в посте X 6 ноября, когда результаты стали ясны, но до того, как многие другие лидеры стран сделали окончательный звонок, приветствуя его возвращение в Белый дом. Позже в тот же день Трамп и Нетаньяху поговорили по телефону, договорившись «работать вместе ради безопасности Израиля» и обсудив «иранскую угрозу», согласно заявлению канцелярии премьер-министра.
Нетаньяху считает, что «теперь он — великий победитель… на всех фронтах», — сказал Гайил Талшир, политолог из Еврейского университета, который находится в тесном контакте с представителями израильского оборонного ведомства.
Исраэль Ганц, глава совета, представляющего израильских поселенцев на оккупированном Западном берегу, отметил этот момент как историческую «возможность для поселенческого движения», которое уже добилось значительных успехов с тех пор, как Нетаньяху вернулся к власти в 2022 году.
Хотя многие израильтяне ценят практически безоговорочную военную и политическую поддержку, которую президент Джо Байден оказал после атак 7 октября 2023 года, многие считают, что их страна будет жить лучше при Трампе.
Трамп может позволить Израилю преследовать Тегеран более агрессивно, говорят аналитики. Но также может настоять на том, чтобы Нетаньяху «прекратил боевые действия в Газе и Ливане к моменту принятия присяги 20 января», — написал в израильской газете Haaretz 6 ноября Надав Тамир, бывший израильский дипломат, а ныне исполнительный директор лоббистской группы J Street в Вашингтоне.
Видение Трампа для Ближнего Востока остается открытым вопросом. В ходе предвыборной кампании он поддерживал право Израиля на самооборону, одновременно обхаживая арабских и мусульманских избирателей, разочарованных политикой администрации Байдена в секторе Газа. У него прочные рабочие отношения с королевской семьей Саудовской Аравии, которая, как давно надеялся Израиль, согласится на пакт о нормализации, но теперь Эр-Рияд требует объявленного пути к палестинской государственности как части цены.
Среди раздробленного палестинского руководства существует глубокая обеспокоенность тем, что их дело снова будет отодвинуто на второй план. Во время первого срока Трампа он перенес посольство США в Иерусалим, изменил американскую позицию относительно законности израильских поселений и выпустил мирное предложение, в котором израильские приоритеты были в центре внимания, а четкого обязательства по созданию палестинского государства не содержалось.
Махмуд Аббас, президент Палестинской автономии, 6 ноября заявил, что он стремится «работать с президентом Трампом ради мира и безопасности в регионе», и подчеркнул «приверженность нашего народа стремлению к свободе, самоопределению и государственности в соответствии с международным правом».
ХАМАС, который по-прежнему сохраняет власть в большинстве районов охваченного войной сектора Газа, заявил, что воздержится от суждений об администрации США, пока не увидит «практическое поведение президента по отношению к нашему палестинскому народу, его законным правам и его справедливому делу».
По словам ХАМАС, США поддержали Израиль как «полноправного партнера в убийстве десятков тысяч наших людей, включая детей, женщин и стариков».
Раджа Халиди, генеральный директор Палестинского института исследований экономической политики в Рамалле, заявил, что результаты выборов в США не дали палестинцам никакой надежды. «Мы не видим никаких причин для перемен к лучшему при Трампе», — сказал он, предсказав, что ближайшие месяцы принесут «больше смертей и разрушений в Газе, ограничения на Западном берегу, рост бедности» и рост безработицы.
Какую сделку Трамп планирует вокруг мира на Украине?
Луис Симон и Лотье Босвинкель (Центр безопасности, дипломатии и стратегии Брюссельского университета) в статье в War On Rocks «Украина, Европа и искусство заключать сделки» (07.11.2024) пишут, что «избранный президент Дональд Трамп пообещал положить конец войне на Украине еще до приведения к присяге. Он прямо воздержался от предоставления каких-либо подробностей о том, как именно он может это сделать, заявив, что было бы глупо раскрывать карты до любых таких переговоров. Любая возможная сделка, подразумевающая торговлю «мир за территории», будет представлять собой существенный отход от обещания президента Джо Байдена поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Это также будет противоречить желанию Европы продолжать помогать Украине защищать себя от России».
Поэтому авторы считают, что «важно изучить варианты ответа Европы на возможное мирное соглашение для Украины под руководством Трампа». Они утверждают, что «Европа (т. е. страны ЕС плюс Великобритания) вряд ли предотвратит заключение соглашения или заполнит пустоту, образовавшуюся в результате гипотетического решения США прекратить помощь Украине.
Вместо этого ей следует сосредоточить свои усилия на обеспечении того, чтобы любое будущее соглашение было устойчивым и гарантировало выживание Украины как независимого государства, в идеале путем включения Киева в НАТО и Европейский союз. Чтобы подготовить почву для такой сделки, Европа должна использовать правильное сочетание экономических, финансовых и военных стимулов. Другими словами, европейские страны, возможно, не смогут помешать заключению мирного соглашения Трампа с Украиной, но если они правильно разыграют свои карты, они смогут повлиять на фактическую зону приземления».
Что это за сделка?
«Не было недостатка в предположениях о том, как может выглядеть мирное соглашение Трампа для Украины. Бывший помощник Трампа в Белом доме предположил, что соглашение может повлечь за собой уступку Украиной Крыма и большей части Донбасса, ограничение расширения НАТО и сдерживание военной, экономической и промышленной зависимости России от Китая. Совсем недавно избранный вице-президент Дж. Д. Вэнс обрисовал контуры возможного плана, который приведет к созданию демилитаризованной зоны на востоке, в то время как остальная часть Украины воздержится от стремления к членству в НАТО.
Затем будет введен в действие «механизм принуждения», чтобы не допустить нарушения прекращения огня ни одной из сторон и не допустить повторения провала Минских соглашений.
Дебаты вокруг возможной сделки для Украины не новы. Более года назад Франсуа Хейсбург предложил возможную сделку, черпая вдохновение из западно-советских переговоров о статусе Германии после Второй мировой войны. Тогда западные державы и Западная Германия приняли фактический контроль Советского Союза над Восточной Германией, не признав его законность или не отказавшись от долгосрочной цели воссоединения Германии. Западная Германия, в свою очередь, вступила в НАТО, в то время как План Маршалла и Европейское сообщество обеспечили основу для ее экономической реконструкции и интеграции на Западе. Взяв на заметку этот опыт, Хейсбург предположил, что Украина могла бы принять фактическую потерю территории в обмен на мир и членство в НАТО, что гарантировало бы долговечность сделки. Такая сделка была бы основана на простой логике: большая просьба для Украины (т. е. фактическое согласие с потерей территории) в обмен на большую победу (членство в НАТО)».
«С избранием Трампа заключение мирного соглашения в обмен на территории кажется почти неизбежным. Хотя невозможно сказать, на каком именно соглашении может настаивать Трамп, его стремление к миру, по-видимому, обусловлено двумя наборами соображений. Во-первых, он пообещал удержать американцев от войны и намерен выполнить это обещание. С этой точки зрения прекращение боевых действий имеет приоритет над заключением соглашения, будь оно справедливым или устойчивым.
Во-вторых, это связано с тем, что, по мнению авторов, Китай важнее России. «Вторая администрация Трампа не обязательно будет считать сильную (более) Россию чем-то плохим, поскольку слабая Россия может сыграть на руку Пекину. Трамп мог бы даже рассмотреть более широкое взаимопонимание с Россией, не столько для того, чтобы оторвать Россию от Китая, сколько с целью ограничения масштабов китайско-российского сотрудничества. Оставляя в стороне трудности, присущие любой попытке вмешательства в китайско-российские отношения, любая такая схема должна будет включать принятие российской сферы влияния в Восточной Европе».
Настойчивость Трампа и, казалось бы, мрачные перспективы Украины вполне могут стать основными движущими силами возможного мирного соглашения. Но есть еще один важный фактор: неспособность Европы заполнить пробел, оставленный гипотетическим решением США прекратить помощь Украине. Любой европейский толчок в этом направлении потребует не только серьезных денег, но и политического лидерства, оборонно-промышленной глубины и эскалационного потенциала. Европа, скорее всего, будет бороться на всех этих фронтах. Таким образом, без Соединенных Штатов вся инфраструктура поддержки Украины, вероятно, пошатнется.
Конечно, идея о том, что Украину следует поддерживать столько, сколько потребуется, была отвергнута как незрелый подход, основанный на предоставлении Украине достаточной помощи для сопротивления, но недостаточной для отражения России.
Концепция - «сколько потребуется», по мнению авторов, основывалась на том, что, несмотря на все его недостатки, «сколько потребуется» считалось менее затратным, чем перспектива российского наступления.
«В конце концов, независимая Украина — вместе с Молдовой — защищает союзнические территории в Центральной и Восточной Европе и на Балканах от России. Если бы Киев попал в стратегическую орбиту Москвы, все континентальное пространство от Балтийского до Черного моря оказалось бы в игре, создавая резкий спрос на ресурсы НАТО с точки зрения сдерживания. Другими словами, независимая Украина — это экономически эффективный способ сдерживания России. Таким образом, «столько, сколько потребуется» в конечном итоге означает отказ России в доступе к Украине.
Поэтому неясно, является ли поддержка Украины на протяжении столь длительного времени концептуально ошибочной или, скорее, проблема заключается в том, что такой подход не был реализован в полной мере. Киев может превзойти Москву в контексте истощения только в том случае, если его сторонники станут серьезнее в плане военных расходов и оборонно-промышленного производства. А этого не произошло».
Россия и ее сторонники — прежде всего Китай — приняли темп военного времени в плане расходов на оборону и опережают Европу и США в плане оборонно-промышленного производства. Это поднимает вопросы о целесообразности поддержки Украины так долго, как это потребуется. Но эти вопросы теперь спорны. Без четкого обязательства США «так долго, как это потребуется» определенно выглядит как проигрышное предложение. Европейские сторонники Украины должны признать эту реальность и переключить передачи. Они не смогут помешать заключению мирного соглашения, если Трамп полон решимости двигаться вперед, и вместо этого должны сосредоточиться на формировании почвы для соглашения, с которым они могли бы жить».
«С точки зрения Европы, - считают авторы, -худший вариант «мира» будет заключаться в том, что США заставят Украину уступить всю территорию, в настоящее время удерживаемую Россией (включая Крым), «демилитаризируют» или «нейтрализуют» остальную часть Украины и будут иметь легкий или нулевой механизм для обеспечения выполнения соглашения. Такое соглашение побудит Россию сделать паузу, перезагрузиться и заняться тем, что осталось от Украины».
«Лучший вариант мира, - по мнению авторов, - ограничит территориальные потери Донбасса, обеспечит безопасность запада и юга Украины (т. е. отсутствие сухопутного моста в Крым), демилитаризует Крым и введет остальную часть Украины в НАТО».
«В идеале гарантия безопасности НАТО будет подкреплена некоторой формой передового развертывания сил США на западе Украины, возможно, через механизм расширенного передового присутствия НАТО. По общему признанию, такой лучший вариант может оказаться недостижимым, учитывая нежелание самого Трампа выделять военные ресурсы США Украине и тот факт, что это, вероятно, станет красной линией для президента России Владимира Путина. Однако между этими двумя крайними вариантами есть много оттенков хорошего и плохого.
Что касается гарантий безопасности для Украины, промежуточными мерами могут быть:
членство в НАТО с последующим развертыванием европейских (а не американских) войск;
членство в НАТО без развертывания каких-либо союзных войск (то есть фактическое распространение на Украину положений ныне не действующего Основополагающего акта НАТО-Россия );
соглашение, исключающее членство в НАТО, но гарантированное Соединенными Штатами и другими соответствующими европейскими державами».
В любом случае, членство в НАТО должно быть главной целью для Европы. Конечно, до сих пор внимание НАТО было сосредоточено на том, чтобы не допустить Украину в Россию, а не на том, чтобы «иметь Украину». Фактически, многие считали членство Украины в НАТО неоптимальным, поскольку это ухудшило бы дилеммы безопасности и потенциально спровоцировало бы дальнейшую эскалацию со стороны России. Но сейчас мы находимся на неоптимальной территории и достигли точки, в которой членство в НАТО может быть единственным реалистичным способом не допустить Украину в Россию. Тем не менее, убедить Трампа принять Украину в альянс может оказаться в конечном итоге недостижимым.
Заставить Украину и Россию подписать соглашение, которое отвечает интересам Европы, тоже будет нелегкой задачей. Украина вполне может оказаться самой легкой целью. Как утверждают другие, угроза отзыва западной помощи и обещание членства в НАТО и ЕС могут помочь усадить Киев за стол переговоров. Привлечь к такому договору Путина будет гораздо сложнее. Однако это будет зависеть в основном от Трампа, который вполне может решить увеличить помощь Украине, прежде чем пытаться навязать сделку обеим сторонам. Все еще есть достаточный запас для эскалации, когда речь идет о военной помощи США и Запада (например, поставках оружия большой дальности ), газовых и нефтяных санкциях или изъятии замороженных российских активов. Также понадобится пряник. Как это ни парадоксально, аура непредсказуемости и стиль переговоров Трампа вполне могут предоставить наилучшую возможность усадить Путина за стол переговоров».
«Критически важно, что, способствуя любой стратегии со стороны Трампа, направленной на то, чтобы усадить стороны за стол переговоров, европейские сторонники Украины проложат почву для своего участия в любом последующем дипломатическом процессе. Самым сложным будет повлиять на зону приземления Трампа. Но у них, возможно, есть некоторые карты для игры».
Козырные карты Европы
«Трамп известен своей настойчивостью в том, что Европа должна платить за свою собственную безопасность, а также за безопасность Украины, и своим транзакционным подходом к внешней политике в целом. Говоря простым языком, чем больше Трамп сможет получить от Украины и Европы, тем больше вероятность, что он пойдет навстречу европейским предпочтениям.
Ускорение членства (западной) Украины (и, возможно, Молдовы) в ЕС было бы важным шагом. Соответственно, Европейский Союз, его государства-члены и Великобритания должны взять на себя ведущую роль в экономической реконструкции и политической стабилизации Украины. Однако членство в ЕС, скорее всего, будет работать только в том случае, если оно будет сопровождаться членством в НАТО и надежными гарантиями безопасности, которые оно дает. Более того, европейские союзники по НАТО могли бы предложить помощь в финансировании потенциального (но маловероятного) развертывания возглавляемого США многонационального батальона на (западной) Украине в рамках механизма расширенного передового присутствия НАТО, в том числе через такие инструменты ЕС, как Европейский фонд мира, в сотрудничестве с Великобританией. Кроме того, они могли бы предложить дополнить возглавляемый США многонациональный батальон другим, исключительно европейским многонациональным батальоном НАТО, в идеале возглавляемым Великобританией и Францией. Предложение европейских союзников НАТО о финансировании модернизации украинских ВВС, армии и флота с использованием современных, совместимых с НАТО возможностей также помогло бы. Соответственно, европейские члены НАТО должны объявить об увеличении минимального уровня расходов на оборону НАТО (выше 2 процентов ВВП) и связать это с покупкой знаковых американских платформ и боеприпасов. И последнее, но не менее важное: Европейский союз и НАТО могли бы взять на себя обязательство по более широкому согласованию с экономическими, технологическими и дипломатическими приоритетами США в отношении Китая».
Подводя итог, авторы пишут, что «в случае, если Трамп будет продвигать мирное соглашение для Украины, Европа должна воздержаться от попыток помешать сделке и вместо этого сосредоточиться на попытках повлиять на зону приземления сделки.
Любая такая сделка повлечет за собой некий компромисс между миром и территориями. Но дьявол кроется в деталях, и есть много вопросов о том, какой мир и какие территории должны соответствовать сделке. Конкретно, европейские усилия должны быть сосредоточены на двух ключевых аспектах: обеспечение безопасности как можно большей части юга Украины и обеспечение максимально возможной устойчивости сделки, в идеале посредством предложения членства в НАТО и ЕС для Украины. Мы обрисовали рычаги, которые Европа могла бы использовать, чтобы повлиять на зону приземления сделки».
***
Касательно остановки войны на Украине.
Помимо всех перечисленных и иных противоречивых факторов появился еще один.
Беспрецедентный.
Имеется ввиду разговор Трампа с Зеленским, который на следующий день после выборов в США проходил при участии (или под контролем) Илона Маска. Об этом сообщило американское агентство Axios.
Как это расценивать?
И кто в Америке является реальным правителем?
Теперь Трамп в новый президентский срок все ключевые вопросы будет решать совместно с Маском? Или под его руководством?
Следующая публикация
Комментарии 1