История возникновения концепции «гаплогруппа R1a – индоевропейская»

В наши дни существует тенденция, которая поддерживает вопреки всем (недавним) свидетельствам теорию, что R1a – индоевропейская гаплогруппа. Как мы неоднократно утверждали, нет никакого смысла проводить такую аналогию (или любую другую), если только она не используется для оценки потенциальных миграций, которые совпадают с описанными протоиндоевропейскими этапами и диалектами.

Так, например, в индоевропейской модели филогеография (а точнее, ассоциация субкладов R1b-M269) используется для определения миграции носителей среднего и позднего индоевропейского языка из степи.

История вопроса о праиндоевропейской прародине и его связь с гаплогруппой R1a

Вот упрощенная история этой тенденции: Начало 1920-х годов: в области этнолингвистической идентификации доминирует так называемая теория Коссинны о культурно-исторических общностях. В этой области преобладают евроцентрические или индоцентрические взгляды. Упрощенные расовые теории становятся модными и оказывают длительное влияние на отношение к человеческим расам.

«Максимальная альпийская экспансия» – карта «Миграции великой расы», показывающая «по сути земледельческие» альпийские миграции в Европу. По гипотезе Густафа Коссинны, преимущественно это были «Homo europaeus», нордические [=индоевропейские], белые люди. Они характеризуются определенными уникальными специализациями, а именно: волнистыми каштановыми или белокурыми волосами и голубыми, серыми или светло-карими глазами, светлой кожей, высоким, узким и прямым носом, большим ростом, и длинным черепом, а также с обильными волосами на голове и теле». Смотрите Википедию для получения дополнительной информации. 1960-е годы:курганная теория Гимбутас, когда носители «курганной культуры» быстро мигрировали прото-индоевропейскими путями через Европу и Азию в конце III тысячелетия до н.э. Она почти сразу же подверглась критике за некоторые ее упрощенческие аспекты.

«Европейский диалект» экспансия протоиндоевропейского языка по Гимбутас (1963) 1970–1980-е годы: Гимбутас и позднее её ученик Мэллори продолжают и расширяют курганную теорию, несмотря на противоречивую основу общих курганных погребений и противоречивое диалектное деление (включая нордическую или германо-балто-славянскую группу). Рождаются и другие гипотезы (например, анатолийская гипотеза Колина Ренфрю, армянская родина и глоттальная теория).

Пирог из различных теорий предложили лингвисты и археологи. Изображение из индоевропейской хронологии https://tied.verbix.com 1990-е годы: Кристиансен и Энтони пересматривают непопулярные модели миграции, и археологи снова начинают признавать значение этнологии. На востоке, после распада Советского Союза, модель Гимбутас становится известна. Кроме того, западные ученые наконец-то получают возможность сотрудничать с местными исследователями в России и Украине для разработки более детальных моделей миграции. Упрощенная картина Гимбутас о происхождении степного пирога, наконец, может быть проверена и улучшена.

Происхождение и распространение культурного комплекса шнуровой керамики / боевых топоров: 1) распределение групп ШК/БТ; 2) ямная культура; 3) предполагаемый район происхождения; 4) предполагаемые основные направления первичного распространения. Также пронумерованы и другие индивидуальные культуры. Источник: Кристиансен (1989). 2000-е годы: филогеография Кавалли-Сфорца. Распределение гаплогрупп R1a и R1b в современных популяциях показывает потенциальное древнее распределение R1a-шнуровой посуды и R1b-колоколовидных кубков, что делает весьма вероятной культурную диффузию R1a в R1b через Рейн. Первые радиоуглеродные анализы, по-видимому, подтверждают, что культура колоколовидных кубков возникла и распространилась из Иберии.

Распределение R1a в Евразии (Википедия). Типичная карта, на которую полагались люди в 2000-х годах, чтобы делать неверные выводы Во всем мире начинается вакханалия «принадлежности» к определенным гаплогруппам. Например, в Европе ментальная картина древних (палеолитических / мезолитических) народов развивалась сходно с Вииксом:

Теория распространения R1b- Уральской / N1c и индоевропейских / R1a. 2010–2014 годы: после публикации пересмотренной степной теории Энтони о миграциях Хвалынск / Ямна (на основе глоттохронологической модели Ринга), где нет миграции шнуровой керамики; новой модели Харрисона и Хейда (2007-2012) народов культуры колоколовидных кубков, происходящей от ямной (в отличие от культурного распространения прото-колоколовидной культуры из Иберии); отождествление экспансии культуры колоколовидных кубков с северо-запада по Мэллори («Кельты с запада», 2013) и с образованием скандинавских языков (1999-2010), традиционные археологические модели просто «революционизировались». В настоящее время преобладает теория миграции ямная -> колоколовидные кубки, и только Энтони продолжает утверждать, что язык некоторых групп шнуровой керамики является продуктом культурной диффузии (например, германский через Усатово).

Модель миграции по Энтони. Лингвистические и археологические данные по степным индоевропейцам 2015–2016 годы: чрезмерная уверенность известных последних генетических работ, в том числе Brandt et al. (2013), Haak et al. (2015), Mathieson et al. (2015), и Allentoft et al. (2015), а также Lazaridis et al. (2016). Концепция «Индоевропейцы – шнуровая керамика» и некоторые почти забытые языковые классификации возвращаются к жизни. Предлагается модель миграции Ямная - > шнуровая керамика, за которой следует более поздняя миграционная волна шнуровая керамика - > колоколовидные кубки, основанная исключительно на статистических методах.

Allentoft et al.: «Они пришли к выводу, что культура шнуровой керамики в Центральной Европе происходила из Ямной. Allentoft et al. также показывают, что афанасьевская культура на востоке связана с Ямной, и что синташтинская и андроновская культуры произошли от культуры шнуровой керамики. Стрелки указывают на миграцию – те, что находятся в шнуровой керамике, отражают свидетельства того, что люди этой археологической культуры (или их родственники) были ответственны за распространение индоевропейских языков. Все цветные границы являются приблизительными». Поклонники R1a, которые не знали об археологических или лингвистических моделях, связанных с индоевропейским вопросом, занимают либо атакующие и торжествующие (живущие в Северной и Восточной Европе), либо оборонительные (индуистские националисты) позиции. Присоединяйтесь к «Истории» в Телеграм (https://ok.me/3aFi).

Друзья, спасибо за внимание к нашему каналу. Поддержите нас лайком и добрым словом. Подписывайтесь и оставайтесь с нами!