Окружая себя умными вещами мы, как правило, не задумываемся над тем, есть ли у заботы которую они проявляют о нас обратная сторона. Привычно отметая некоторые опасения о присутствии неких скрытых алгоритмов, мы с удовольствием осваиваем новые горизонты возможностей технологических инноваций периодически и вскользь обращая внимание на все чаще появляющиеся в прессе заметки о случаях нарушения техническими гигантами нашего личного жизненного пространства. Вместе с тем, не замечать присутствия молчаливого наблюдателя становится все сложнее. Так ли уж беспочвенны опасения, и стоит ли вообще обращать внимание на подобные мелочи, получая в распоряжение букет очередных инновационных преимуществ? В феврале минувшего года проблема “конфликта интересов” компаний производителей и потребителей их продукции, волей случая, проявилась во всей красе. Анализируя пользовательское соглашение, прилагающееся к комплекту поставки умного телевизора Samsung, один особо настойчивый журналист, сумевший продраться сквозь дебри специальной терминологии обнаружил интересную, и крайне неприятную деталь: разработчики предупреждают: умный гаджет будет собирать о вас информацию. Как оказалось, сообразительная панелька не просто слышит все происходящее в помещении, где она установлена, но и транслирует сведения, содержащие сугубо личную и деликатную информацию третьей стороне. Естественно, на вопросы, заданные Шейном Харрисом экспертам компании журналист получил заранее подготовленный ответ: речь идет никак не о шпионаже в пользу АНБ, а о предоставлении телевизору информации, которая необходима для оптимизации голосовых режимов. Приведенные аргументы показались малоубедительными, что послужило поводом для шквала соответствующих публикаций в прессе, отголоски которого доходят до нас и по сей день.

И здесь снова интересное совпадение, на этот раз в странном поведении свои умные Самсунги обвинили жители Австралии и Северной Америки. С удивительной скрупулезностью телевизоры прерывались на рекламу каждые полчаса. Что здесь такого – спросите вы? И будете совершенно правы. Но проблема в том, что рекламные ролики достают нас, как известно, при просмотре телевизионных каналов. Но в том то и проблема, что в нашем случае часть “пострадавших” просматривали платные видеопотоки в полном соответствии с соглашением со своими Интернет-провайдерами, а часть из них – фильмы из библиотеки, размещенной на жестком диске своего ПК. На этапе проверки провайдера была подтверждена его полная непричастность к происходящему, и, в итоге, выяснилось, что демонстрация рекламной врезки была инициирована самим телевизором, что в последствии подтвердили представители Samsung, заявив, что рекламная вставка в телеконтенте вмонтирована по ошибке и в будущем пользователь сможет сам решать, заинтересован он в просмотре, или же нет. Что потребуется от последнего взамен компания пояснять не стала. Помимо голосовой информации, смарт собирает массу других сведений о своем владельце — "… для улучшения качества рекомендаций, предлагаемых в службе SmartTV". Помимо истории поисковых запросов и скаченных приложений, в приоритете интересов производителя оказываются «IP-адрес, информация, хранящаяся в файлах cookie, информация, идентифицирующая Ваше оборудование или конфигурацию программного обеспечения, информация о браузере и запрошенных страницах». Другими словами, Samsung считает, что он вправе знать, что вы искали в Сети и на какие сайты заходили. Сбор перечисленной информации можно отключить в меню настроек телевизора, после чего его интеллектуальный потенциал вынужденно пострадает, а пользователь автоматически лишится права получать индивидуальные рекомендации. Многие потребители вообще не акцентируют внимание на подобных проблемах, и уж тем более, не спешат вдаваться в подробности пользовательского соглашения, осмысливая его технические, юридические и коммерческие нюансы. Вдохновляясь очередной технической новинкой с приставкой “умная” мы чаще всего воспринимаем ее как красивую, современную, удобную и престижную вещь, почти никогда не задумываясь над тем, насколько глубоко наш умный друг способен заглянуть в нашу личную жизнь, какую информацию и в каком объеме собрать и как именно с этой информацией поступить. В итоге, наше неведение становится поводом для не слишком приятного удивления. Так визуализация сетевых подключений смарт-телевизора Samsung проведенная энтузиастами убедительно продемонстрировала, что телевизор активно коннектится и обменивается информацией с непонятными левыми серверами.

Можно ли говорить о том, что веские поводы для размышления дала только компания Самсунг? Конечно же нет. С проблемой выбора, а точнее его отсутствия, все чаще сталкивают пользователя и другие производители, обязывая человека либо согласиться с текущей ситуацией (возможностью делиться личной информацией), либо ограничиться лишь мизерной частью “умного” функционала. В качестве примера можно привести политику конфиденциальности другого южнокорейского гиганта – компании LG. Здесь в качестве идеального примера можно привести случай с британским гражданином, предметно обсуждавшийся на технофоруме Techdirt. Приобрел умный телевизор LG наш герой еще несколько лет назад. Обновив системный софт в автоматическом режиме в очередной раз пользователь увидел на экране текстовое уведомление, предлагающее согласиться с некоторыми новыми условиями/правилами использования устройства. И в одном из фрагментов текста значилось, что LG оставляет за собой право собирать и делиться с третьими лицами информацией о контенте, просматриваемом на телевизоре этой модели, как и любой другой информацией, которую удастся получить при помощи данного устройства. В случае отказа пользователь лишается права и возможности установки и использования любых приложений, исполняемых на телевизоре или обращающихся к Сети (включая Skype и ему подобные). «Я также понимаю и соглашаюсь — отмечается в тексте соглашения от имени пользователя, что компания LG может обмениваться Информацией голосовых служб с третьими сторонами, в том числе с провайдерами аналитических функций для распознания голоса», при этом оговаривая в разделе «Голосовая информация» следующую любопытную подробность "… мы снимаем с себя всякую ответственность за разглашение персональных данных по причине ошибок в трансляции или несанкционированных и противоправных действий третьих лиц". Тут мы подходим к основному вопросу: а зачем, собственно, вообще производителям собирать столь полную информацию о своих потребителях? Как уверяют в Samsung: «Во всех наших смарт-ТВ мы придерживаемся промышленных стандартов обеспечения мер безопасности и практик, включающих шифрование данных, для предотвращения несанкционированного сбора или использования персональной информации». В своем блоге представители компании прокомментировали вышеупомянутую статью-претензию Шейна Харриса в The Daily Beas следующим образом: "… современные модели ТВ располагают двумя микрофонами: один встроен непосредственно в телевизор, другой — в пульт дистанционного управления. Первый микрофон реагирует на простые голосовые команды (такие как переключение канала или регулировка громкости), которые не сохраняются и не пересылаются «наружу». Второму микрофону, встроенному в пульт ДУ, доступ к Интернету необходим для обработки сложных и нестандатрных запросов. Например, когда пользователь хочет что-то найти в Сети, произнесенная им фраза отправляется на дистанционный сервер, где преобразуется из речи в текст (в настоящее время используется технология Nuance Communications). Это взаимодействие устроено так же, как большинство служб распознавания голоса, доступных на других продуктах, включая смартфоны и планшеты". Остается тешить себя надеждой, что информация, собираемая компаниями — производителями действительно принципиально важна для улучшения качества обслуживания или, по большей степени, собирается с целью получения возможности оптимизации потоков рекламы, воспринимаемой пользователем не слишком негативно. Поскольку трансляция навязчивых рекламных роликов увы, превратилась в неизбежный факт, с этой точки зрения, с большой натяжкой, такой шаг можно рассматривать как движение навстречу потребителю. Можно было бы, если бы не ультимативная форма соглашения, в которой последнему, фактически, не оставляют права выбора. Как быть, если продукт приобретен несколько лет назад и никакой возможности вернуть его производителю в случае отказа просто нет? Можно смириться с происходящим и оставить все как есть, но тут нужно понимать, что какая-нибудь фотография, сделанная встроенной камерой в один прекрасный момент может оказаться в распоряжении не слишком чистоплотных аналитиков или рекламщиков. Предъявление претензий в суде, где в качестве ответчика выступает транснациональный гигант или в равной степени его представитель, для абсолютного большинства пользователей оказывается проблемным, и не факт, что даже в случае рассмотрения дела и несения истцом внушительных издержек результат окажется гарантированно положительным. И это определенно беспокоит. Из всего сказанного следует простой вывод: отследить какие именно данные о нас собирают наши новые “умные” друзья, и как впоследствии они используются, уже сейчас достаточно сложно, а во многих случаях просто невозможно. И здесь в качестве примеров уже сегодня можно привести не только смарт-телевизоры, но и умные часы, фитнес-браслеты, Xbox, службы Nest, Siri, Amazon Echo, бортовые автомобильные компьютеры и прочие. А вот можно и стоит ли верить производителям, заверяющим потребителей о том, что сбор информации ведется исключительно с целью улучшения качества обслуживания последнего? На этот вопрос каждый из нас пусть ответит для себя сам.

Как ограничить самодеятельность “умных” гаджетов? Для среднестатистического потребителя это, к сожалению, либо невозможно, либо крайне затруднительно. Средства деактивации таких функций, в случае их наличия, располагаются глубоко в системных или программных настройках, прописываются мизерным шрифтом на последних страницах, а иногда и на серверах службы поддержки. Именно так обстояло дело с навязчивой рекламой Pepsi, для отключения которой оказалось необходимо снять галочку с опции Yahoo! Privacy Policy, найти которую среди величайшего множества вероятных опций рядовому пользователю весьма проблематично. Зачастую такую возможность производители вообще не оговаривают в своих официальных инструкциях. В некоторых случаях попытки “выкорчевать” функцию слежения самостоятельно могут стоить гражданину свободы. И это отнюдь не преувеличение. Печальная слава DMCA в Соединённых Штатах, ряд похожих законов в Европе и России, налагают запрет на любые попытки обхода защитных механизмов в цифровой технике. Т. е. установка патчей и перепрошивка умной электроники, содержащей смесь свободного и проприетарного кода вполне может быть квалифицирована как уголовное преступление. Что официально предпринимается в связи со сложившейся ситуацией? На примере США, к сожалению, жесткость политики, проводимой транснациональными техническими гигантами при полной поддержке властей и капиталов пока не оставляет шансов для активистов-правозащитников (EFF, SFC и др.), штурмующих законодателей и ведомства с целью добиться, по крайней мере, отмены уголовного преследования за попытки перепрошить бортовой компьютер автомобиля, умный телевизор и прочую интеллектуальную электронику. Повлияет ли знание о проблеме к отказу от нее? Перестанем ли мы покупать умные вещи после того, что узнали об их скрытых способностях? Откажемся ли себе в удовольствии посмотреть любимый фильм на большом экране умной панели или от программы контроля веса, реализуемой благодаря нашим умным фитнес-браслетам? Разумеется, нет. И в большинстве случаев это выглядит совершенно логично. Ведь возможности интеллектуальной электроники, которые мы используем каждый день, для большинства из нас априори значительно важнее, привычнее и соблазнительнее чем ощущение дискомфорта из-за фактических и гипотетических неудобств, связанных с собираемой конфиденциальной информацией. Но в некоторых случаях, в присутствии наших умных помощников, возможно, и следует быть несколько осмотрительнее, а перед их покупкой повнимательнее прочитать пользовательское соглашение. И здесь будет уместно вспомнить часто цитируемое: предупрежден — значит вооружен. Источник : #НовостиIt