НАТО: почему коллективная безопасность не гарантирована

(как и обещал, немного полезной, надеюсь, информации) ( https://t.me/dozor_info/28127 )
НАТО традиционно воспринимается как военный союз, но по факту его основа политическая. У альянса нет собственной армии, силы предоставляются странами-участницами только добровольно и временно. Все ключевые решения принимаются консенсусом, что автоматически делает политику важнее военной составляющей.
Механизм коллективной обороны закреплён в статье 5 Вашингтонского договора. На практике это не означает автоматическое военное вмешательство. Каждая страна вправе решать сама, каким образом помогать союзнику: военными действиями, разведданными, экономическими или дипломатическими мерами. За всю историю существования блока статья применялась только один раз, после 11.09.2001, но даже тогда страны поддержали США в основном разведкой и охраной объектов в Афганистане, а не прямым участием во вторжении.
История показывает, что внутри альянса часто возникают разногласия, и это напрямую влияет на эффективность решений. Так, например
Франция в 2003 году отказалась поддержать военную операцию США и Великобритании в Ираке, несмотря на союзнические обязательства.
Турция неоднократно блокировала программы сотрудничества НАТО с партнёрами (включая Швецию и Финляндию перед их вступлением) из-за собственных интересов в области безопасности и политики.
Венгрия и Турция задерживали процесс вступления Швеции в НАТО до последнего момента, используя право вето для давления и получения уступок.
Таким образом, гарантия автоматической военной помощи остаётся под вопросом. Решения будут зависеть не только от текста договора, но и от политической воли, текущих интересов и внутренних обстоятельств стран-участниц.