В начале 1984 года в СССР при Всесоюзном совете научно-технических обществ была создана Комиссия по аномальным явлениям в окружающей природной среде (КАЯ). Как только адрес этой комиссии появился в СМИ («Социалистическая индустрия», «Известия», «Труд» и др.) со всех концов страны на абонентский ящик 7641 в Москву потек нескончаемый поток писем о самых разных наблюдениях очевидцев, в основном, о том, что они сами интерпретировали как аномальное явление. На самом деле здесь наряду с действительно не поддающихся с ходу какой-либо классификации сообщений, оказалось много писем о более или менее обыденных явлениях природы: падениях метеоритов, шаровых молниях, гало, смерчах, извержениях вулканов и т. п. Члены КАЯ в меру своих сил пытались направлять их заинтересованным организациям (например, в КМЕТ) или индивидуальным исследователям какой-либо проблематики (В. Фоменко, А. Белецкий, Т. Фаминская и др.). Впрочем, иногда было и наоборот, некоторые письма в КАЯ пересылались из КМЕТ, Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга (ГАИШ), отдельных планетариев, метеостанций и др. Непосредственно комиссию в большей степени интересовали, естественно, описания техногенных объектов, при этом часть информации оказалась описанием запусков космических ракет, испытанием новой техники и техническими экспериментами в атмосфере Земли. К сожалению, никто не мог дать гарантии, что даже в прошедших сквозь сито первичного анализа крупицах (наиболее достоверных сообщениях об аномальных явлениях) не могло оказаться плевел – засекреченных военных опытов, запусковых эффектов или следов сгорания в верхних слоях атмосферы частей искусственных спутников. Кроме того, космическая гонка сама по себе постоянно стимулировала обсуждение этой темы в прессе и на телевидении, что порождало вольно или невольно наделение неидентифицированных явлений техногенными чертами спутников, пилотируемых ракетоносителей и иных космических аппаратов. Например, чуть ли не в каждом втором письме обязательно сообщалось о луче (или лучах), который выпускало аномальное атмосферное явление (ААЯ), причем оказывалось, что чуть ли не чаще всего «загадочный луч» выпускала… Венера. В настоящей статье рассмотрены сообщения о необычных явлениях (НЛО, аномальные атмосферные явления, редкие природные явления и т. д.) в докосмическую эру (то есть до запуска первого искусственного спутника земли 4 октября 1957 года). Большинство из них публикуется впервые. Каждое письмо в КАЯ получало свой индивидуальный архивный номер, на который мы и ссылаемся. Использовалось как минимум две нумерации писем: в 1984 году применялась сквозная нумерация, которая состояла из года и номера письма в порядке получения (1984-1, 1984-2 и т. д.), с 1985 письма начинают обозначаться буквенно-цифровым кодом (например, 0153М, где М – Московское отделение), причем, если члены КАЯ вступали в переписку, то последующие письма от того же человека могли получать в довесок к своему обозначению еще и дополнительную букву в номере (например, 0153М-a, 0153М-б и т. д.). В выходных данных также указана та дата письма, которая проставлена в нем самим автором, в случае же, если таковая дата не приводилась, за основу бралась дата на почтовом штемпеле (дата отправки). Возраст или год рождения авторов писем указан только в том случае, если он содержался в тексте письма. Личные адреса и телефоны респондентов не приводятся. НЛО Исторические сообщения об НЛО или неопознанных атмосферных явлениях из московского отделения архива КАЯ можно условно разделить на те, которые касаются неких объектов в космосе или атмосфере, непонятных, но, напоминающих техногенные устройства для полета, шаров и им подобных образований, неких лучей, а также достаточно близких наблюдений не поддающихся классификации аппаратов. Самое раннее рассматриваемое нами сообщение при этом датировано 1922 годом, а самое позднее приблизительно 1957–1958 годами. А. С. Гайворонский подробно описал объект, который он сам называл «стрелой». Заметил он его в августе 1944 года в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Согласно рассуждениям автора, объект не мог быть ни болидом, ни метеоритом, ни кометой. Имелась и еще одна отличительна черта – он был словно «впечатан» в небо, что, по мнению Гайворонского, было еще одним фактом в пользу схожести этого явления с тем, что позже стали описывать свидетели уфологических инцидентов. Также обращает на себя внимание реакция окружающих суеверных женщин, которые посчитали это предвестником скорого окончания войны.

Рисунок А. С. Гайворонского. Майор И. И. Ливреев (инициалы написаны неразборчиво) также наблюдал в небе нечто непонятное, напоминающее фигуру из «пяти точек» в Киреевском р-не Тульской обл. Образованный точками «ромб с хвостом» в течение дня немного смещался. «Лично я примерно в 1954–1956 годах летом в июне-июле месяце в Тульской области, Киреевском районе, пос. Приупском днём в обед (14–15 часов) в южной части воздушного пространства под углом в 50–60° наблюдал объект (см.. эскиз).

Эскиз очевидца. 1 – Положение объекта из 5-ти светящихся точек в 14–15.00; 2 – положение объекта при закате Солнца (все 5 точек были красноватого цвета). Хвост сместился; 3 – Для сравнения масштаба взяты две звезды. Верхняя яркая, очевидно, Венера, а нижняя безымянная (вернее, я не астроном и не знаю, поэтому без названия). По длине объект равен примерно расстоянию между Венерой и безымянной звездой. Данные две звезды сейчас2 наблюдаются вечером в 20 часов на юго-западе от места моей службы. По форме расположения светящихся точек объект напоминал ромб с хвостом. Дату, вернее годы наблюдения я не перепутал. Было мне тогда лет 13 или 15. Точно помню, что это было до молодёжного фестиваля в г. Москве и до запуска 1-го искусственного спутника земли. Спрашивал взрослых, что это такое, но ответа не получил. На следующий день объекта на этом месте и вокруг по горизонту я уже не наблюдал. До сих пор я так и не знаю, что же это было на самом деле?!» [АКАЯ №1092М от 12.02.1985, И. И. Ливреев, г. Воскресенск Московской обл.]. В день отправки письма левее и ниже Венеры находился Марс. Тогда размер НЛО можно считать равным около 4–5 угловых градусов. Но днем звезды и планеты так отчетливо не видны, тем более такими скоплениями. Так что это не мог быть астрономический объект, возможно, группа каких-то управляемых воздушных шаров в атмосфере. Вероятно, отдельную категорию необычных для наблюдателя космических явлений среди проанализированных нами писем могут составить те, рассказы из которых оказались непосредственно привязаны к Луне. В частности, Л. В. Щукина, в числе прочего, пишет и о «странной звездочке», которая несколько раз меняла свое положение относительно нашего ночного светила. Произошло это в окрестностях г. Краснодара, примерно в 1943–1944 годах. Это было уже второе письмо женщины, в первом она рассказывала о своих наблюдениях в 1988 году. Похожие строки есть и в письме В. Я. Краснощекова, проживающего в пос. Магдагачи Амурской обл. Однако видел он уже непосредственную метаморфозу нашего единственного естественного спутника.

Рис. В. Я. Краснощекова. Примечание очевидца: «Вот примерно так выглядела Луна». Если «квадрат» никак не двигался и был довольно высоко, то целая серия писем оказалась посвящена более близким наблюдениям движущихся объектов неясного генезиса. Так, москвич Сергей С. прислал рассказ об объектах цилиндрической формы над д. Акулово Рязанской обл., который он сделал со слов своей бабушки. Произошло событие в 1931 году, то есть во время, когда видеть НЛО разных конфигураций еще не было мейнстримом.

Рисунок Сергея С. Объект с кольцом, принятый за «Сатурн», описывает в своем письме ветеран войны из пос. Ларино Серебряно-Прудского р-на Московской обл. М. Т. Козлов. Наблюдали его в самом начале Великой Отечественной войны, в 1941 году.

Рисунок М. Т. Козлова. В. В. Дегтярев из Тюмени вспомнил о том, что видел летом 1942 года в с. Остролучье Тамбовской области. Его наблюдение мало на что похоже, ведь он видел некий «шар с дырой» из которого сыпалось что-то темное. Однако попытки найти следы высыпавшегося вещества, или чего бы то ни было другого, к успеху не привели. Необычен и шар с тянущейся за ним «лентой», который увидела в 1940 году Е. С. Калашникова. С некоторой натяжкой его можно было бы отнести к шаровым молниям, однако они обычно меньшего размера, возникают во время грозы и «бесхвостые». С другой стороны, что именно очевидец имеет в виду под «темной лентой», шириной 30–40 см, тянущейся за шаром, не совсем понятно – на рисунке женщина изобразила ее не красной, а черной. Может быть, это был какой-то визуальный эффект при движении?

Схема движения шара, выполненная Е. С. Калашниковой. Пенсионер М. А. Воеводин, родившийся в с. Собчаково Сапожковского р-на Рязанской обл., описал многочисленные точки на небе, которые во время войны меняли свое местоположение со скоростью ласточек, приобретая осмысленные геометрические конструкции. Стоит отметить, что птицы, подсвеченные каким-либо прожектором, действительно выглядят как небольшие светящиеся шары, однако версию с прожектором на земле очевидец считает маловероятной. Инженер-конструктор на пенсии С. А. Метелина из г. Калининграда (ныне – Королев) Московской обл. рассказала о наблюдении «плоского диска», который двигался прямо на нее приблизительно в 1945–1946 годах. Правда конкретный населенный пункт в письме она не указывает и можно лишь предполагать, что произошло это в Подмосковье. А. В. Кульчицкий из г. Куйбышев (ныне – Самара) Куйбышевской обл. ссылается в письме на воспоминания прапорщика запаса В. Е. Пономарчука и его непосредственные наблюдения «чечевицеобразных объектов» в Польше. Причем респондент отмечает, что Пономарчук якобы даже видел «детали двигателей» объектов (их описание он не приводит). Письмо самого Пономарчука также есть в архиве КАЯ, его переслали сюда из газеты «Красная звезда» (на тот момент – центральный орган Министерства обороны СССР), куда он обращался. Правда каких-либо дополнительных подробностей тут также почти не приводится. Он пишет: «Я еще военнообязанный, состою на учёте при Бабушкинском РВК г. Днепропетровска. […] В 1945 году в Польше, в августе месяце, вечером я неожиданно стал свидетелем и наблюдателем появившегося на окраине села космического планетолета, за которым наблюдал примерно 35–40 минут» [АКАЯ, №683М от 15.08.1985]. Несмотря на фантастичность описываемого, с ним связались представители КАЯ (письмо P0683М) и выяснили следующее. Подробности В. Е. Пономарчук хотел изложить «в устной форме на самом представительном уровне», но не совсем ясно, чем именно окончилась эта история. По всей видимости, очевидец так и не раскрыл никому места, где все произошло. В сообщении М. П. Каминской имеется скупое описание неких небольших «шаров со штырьками», которые якобы «спускали с неба с самолета непонятной формы». И хотя речь тут может идти о какой-то разработке военных или метеорологов, автор письма приводит два факта, когда эти (или похожие?) серебристые шары катились по лесу и таяли бесследно. Увы, о характере движения шара можно лишь догадываться. Вряд ли это была шаровая молния, потому что в том же письме очевидец приводит как раз свою встречу с шаровой молнией в 1952 году и четко отделяет ее от этих «серебристых шаров».

Рисунок М. П. Каминской. Р. И. Брицына сообщила о послевоенном наблюдении «огненного диска» в д. Златоустово Московского р-на. «Диск» проплыл рядом с ней и другими девочками около 700 метров, останавливаясь тогда, когда останавливались наблюдатели. Стоит подчеркнуть, что такой способ движения часто характерен огненным шарам или фосфорным столбам, появившимся возле кладбищ, а также различной нечистой силе (привидениям, человеку в белом и т. п.). Наконец, С. Л. Княжин, геолог, старший научный сотрудник одного из профильных институтов Ижевска, подробно описал некий «дирижабль» без крыльев, виденный им в д. Следнево Струнинского района Владимирской области. Впрочем, нужно учитывать, что, несмотря на высокую степень доверия к показаниям очевидца, он мог не знать, что как раз в 1956 году были зафиксированы массовые проникновения в воздушное пространство СССР беспилотных аэростатов-разведчиков, выполняющих аэрофотосъемку. А в качестве ответа на этот вызов, несколько советских ОКБ (в частности, в г. Долгопрудный), начали создание и испытание аналогичных объектов. Впрочем, в повторном письме, которое очевидец направил в ответ на запрос КАЯ, расширяет границы наблюдения с 1956 до 1959 года и добавляет «важную деталь»: форма странного объекта была не сигарообразной, а больше напоминала «перевернутый широким основанием кверху трапецоэдр». Примерное соотношение высоты к длине объекта 1:5, хотя оценка эта очень приблизительная, но, «высота странного серебристого объекта была не слишком маленькой». Острых граней снизу очевидец не заметил.

Рисунок очевидца. Примечание: «Вот такой примерно вид имел тот объект сбоку». В первой половине августа 1984 года в КАЯ написала женщина из пос. Успенский Серебряно-Прудского р-на (по индексу) Московской области, которая не представилась. Из письма становится понятно, почему очевидец не решилась предавать свою фамилию огласке. Все дело в том, что в конце 1920-х годов, когда она проживала в д. Первомайск Новосибирской области (ныне относится к Каргатскому району), в один из апрельских дней повстречалась со странным аппаратом на «стрекозиных» ножках.

Аппарат на стрекозиных ножках. Рис. Анны Култиной, 2020 год.

Рисунок очевидца. Приписка возле рисунка: «Корпус шара весь серебристо-леденящий, с фосфорическими отблесками, со множественными шпилями, антеннами. Высота от ножек была метров семь, а может восемь. Потом уже осмелела (?)». В свою очередь, бывшая учительница А. И. Дубынина из Пензы рассказала о наблюдении «человека в шаре» в 1957 году, который не смогла объяснить ни она, ни ее муж. Причем в другой раз примерно в том же месте, но спустя более чем 20 лет, очевидица наблюдала «продолговатый оранжевый шар» также прозрачный с черным пятном.

«Человек в шаре». Рис. Владимира Кукольникова, 2020 год. Встречаются и малоинформативные сообщения, которые практически невозможно хоть как-то классифицировать в силу путанности изложения и недостатка деталей. Так, М. Д. Дроздов в 1932 или 1933 году в Смоленской обл. (место не уточняет) наблюдал некую конструкцию из «лучей с иголочками». Словно подобравшись к некому «периметру», он оказался заключен в эти лучи. На конверте было указано, что Дроздову направили индивидуальное письмо для уточнения подробностей, однако среди сохранившихся писем ответа от респондента обнаружить не удалось.

Схематический рисунок очевидца, единственный в письме. Редкие или уникальные природные явления на страницах КАЯ Описание некоторых природных явлений идентифицируются лишь с большим трудом. Возможно, Г. Н. Беленчиков из пос. Кокоревка Брянской обл. красочно описал солнечное затмение, но, если судить по его данным, произошло оно в 1927–1928 годах летом около полудня. Однако в эти годы солнечное затмение в светлое время суток было лишь 29 июня 1927 года, но произошло оно около 6:30 утра и на территории Брянской области было видно лишь частично. Только, если предположить, что время указано совершенно неверно, можно предположить, что очевидец описывает реакцию населения и животных на затмение 29 июля 1927 года.

Наблюдение за солнечным затмением 29 июля 1927 года (фото из журнала «Огонек» №28 (10 июля) 1927 года). О чем-то похожем пишет и В. А. Сорокин из Москвы, но тут уже затмение можно смело исключать, так как все произошло вечером, причем на небе «появился неимоверно резкий яркий свет». Скорее, можно говорить об красочных эффектах в верхних слоях атмосферы, вызванных падением метеорита (или пролете болида) вот только какого именно нам так и не удалось установить. Впрочем, он мог и не попасть ни в один из каталогов, если не был найден или разрушился, не достигнув поверхности планеты. Астроном, канд. ф.-м. наук С. Ефимов, предположил также, что, если уже смеркалось, то для описанного в письме эффекта источник света не обязан был быть очень ярким. Например, это могло быть большое светлое облако над/за домом, ярко освещенное заходящим Солнцем. Желтоватый или даже оранжевый тон отсвета мог придать местности необычную окраску. О падении метеорита или, быть может, о каком-то ином явлении, написала З. М. Норейкене из г. Клайпеда. Из письма сложно сделать однозначный вывод о том, с чем же именно столкнулась гражданка Норейкене – вначале она пишет о падении с неба, а точнее «погружении» некого шара за лес, в районе которого позже была обнаружена странная воронка. После она сообщает об аналогичном шаре, возникшем уже во время туч с грозой и также «опустившемся». Немного хромающее написание по-русски не позволяет иногда понять до конца, что именно хотела сказать женщина, но создается впечатление, что она столкнулась отнюдь не с рядовым природным явлением.

Рисунок очевидицы.

Рисунок воронки. Если же это не падение метеорита, то может быть здесь описано что-то вроде попадания шаровой молнии в почву с последующим образованием провала в грунте? И что за многочисленные «воронки» описывала З. М. Норейкене? К сожалению, на конверте обозначено, что на сообщение был дан «стандартный ответ», что происходило, когда в переписку с очевидцем решали не вступать, так как в тот момент для КАЯ оно текущего интереса не представляло, или не было возможности расследовать его на месте. М. А. Воеводин также, вероятнее всего, описывает пролет сквозь атмосферу метеороида, но из-за особенности его движения (создавалось впечатление, что он «сделал петлю» в воздухе) его можно с некоторой степенью допущения отнести к так называемым «коснувшимся метеорам» т. е. прошедшим через земную атмосферу, но не выпавшим в виде метеорита, а продолжившим свое движение в космосе. Из-за того, что трение земной атмосферы уменьшает массу и скорость метеора, при выхождении из нее орбита объекта будет несколько отличаться от первоначальной, что может создать у наблюдателя впечатление изменившейся траектории полета. Неясно, правда, насколько именно полную петлю сделал объект, если он развернулся и полетел в обратном направлении, то это все же был не метеороид или болид, а, возможно, что-то иное, например, процесс испытания новой воздушной машины или то, что в фольклоре именуют «огненным змеем». Если же это действительно образчик «коснувшегося метеора», то определенно можно говорить о наблюдении чрезвычайно редкого астрономического явления. Впрочем, имеются и письма за первую половину XX века и о вполне стандартных пролетах болидов. М. М. Каминская, которая, как пишет в письме родилась на Лене-реке «с пеленок всю Лену-реку исплавала с дедом, он был капитаном, поэтому много видела». Например, в начале 1930-х годов неподалеку от Якутска ей довелось стать очевидицей пролета крупного болида.

Рисунок М. М. Каминской. С точки зрения автора, к болидам можно отнести и тело, наблюдавшееся кандидатом географических наук Н. А. Кулешовой из г. Москвы. Будучи девочкой, в 1947 году она сообщила маме, что за ней «гналось солнце». Немного смущает то, что по словам автора письма объект «медленно плыл по небосводу», но можно ли быть уверенным во всех деталях спустя почти 40 лет? Наконец, С. Ф. Филимонова, сообщая о наблюдении на Северном Кавказе странной звезды с хвостом в 1947 году, пишет и о том, что «Одна соседка наша, сейчас я не помню их фамилию, рассказывала, что в одно время над их станцией Ново-Алексеевка5 пролетел огненный камень размером «как стол», а за камнем пламя. И летело с таким шумом, а главное не высоко, но строений и деревья не зацепило. И якобы упало где-то в Каспийское море, а правда это или нет…» [АКАЯ 0930 М, Софья Федоровна Филимонова, 1940 г.р., г. Орел]. Имеются и письма о более частых природных явлениях, например, смерчах. Сам смерч довольно часто наделялся статусом демонологического персонажа, в крестьянской среде ему приписывались фантастические свойства (например, что в нем кружат черти и это их «свадьба»). В то же время Д. Р. Кезиков рассматривал процесс его образования со вполне материалистических позиций, считая, что ему удалось наблюдать процесс зарождения смерча (автор письма полагал, что это слово женского рода). А так как в то время все еще в печати велись дискуссии о природе смерчей и хромала их классификация, то новая информация на тот момент вполне могла быть полезна ученым соответствующего профиля. Сейчас можно сказать, что Д. Кезиков, по всей вероятности, стал очевидцем «облака-воронки».

На рисунке изображены схематично: вид облака снизу после появления «трубы» (рис. 1) и вид сбоку после появления смерча (рис. 2). Даже странное зарево может вызвать вопросы, на которые не так просто дать исчерпывающей и однозначный ответ. Накануне войны многие говорили о красном небе, как верном признаке ее начала, но речь в письме ветерана войны Соловьева (без инициалов) идет о 1942 годе и конкретно – об окрестностях Сталинграда. При этом участник боевых действий не пытается дать суеверную трактовку происходящему, он как раз-таки пытается найти рациональное объяснение увиденного. Явление, произошедшее приблизительно в 1940–1941 годах, в КАЯ идентифицировали как «оптический атмосферный эффект». Написала о нем Н. А. Матвеева из Реутова. Впрочем, другой хорошо известный атмосферный эффект, или гало вокруг солнца (ложные солнца), вызвал у наблюдательницы более преклонного возраста сравнение со «знамением небесным». Написала об этом А. Н. Агеева из Рязани, а само явление наблюдалось зимой 1942–1943 годов, в самый разгар войны.

Рисунок А. Н. Агеевой. Примечание очевидца: «На II момент I и II диски соединились (возникла мгновенно) капельно-белой полосой, затем возникла такой же ширины светло-зеленая полоса (окраска раннего салата)». Имеется также несколько писем о миражах, в том числе и не совсем обычных, которые вызывали интерес у обратившихся в КАЯ. Два из них, связанных с изображением «мнимых самолетов» в небе, замеченных в 1941 и 1943 годах, описал В. В. Карпачев из Курска. Что характерно, очевидец назвал их «привидениями». Нельзя исключать, что некоторые из таких картин могли приводить к рассказам о «призрачных битвах» в воздухе. Примерно к этому же времени относится и любопытный мираж, который наблюдал С. С. Волков в окрестностях г. Семипалатинска Семипалатинской обл. Казахстана. Если обычно в указанной очевидцем точке периодически наблюдались небольшие миражи, то вскоре после начала Великой отечественной войны здесь увидели поистине монументальную картину в небе, которая в последующем уже не повторилась. *************************************************************** оконьчание статьи читайте в комментариях к этой теме