Работай с неврозом 10 000 часов и ты станешь экспертом.

Или нет?
Недавно листала ленту и меня позабавило высказывание одного психолога. «Психолог Андерес Эриксон вывел правило 10 000 часов, суть которого состоит в том, чтобы стать экспертом в любой области, необходимо посветить ей 10 000 часов, или около 10 лет работы в этой теме».
Почему позабавило? Это выглядело как попытка отстроиться от конкурентов. Вон другие психологи шарлатаны, дипломы понакупали, а вот у меня дипломов нет, зато 10 лет в теме.
Сейчас у меня не стоит задача кого-то осудить, раскритиковать и прочее. Все могут ошибаться, в том числе и я в своих размышлениях.
Я бы хотела больше порассуждать на тему эффективности. Не только профессиональной, но и эффективности при выходе из невроза.
В чем суть этих 10 000 часов? Вроде как, если чем-то будешь заниматься достаточно долго, то сможешь стать экспертом в этой теме, а дальше ты успешный человек.
Но что же не так в этих 10к часов? Давайте опираться на факты. Каждый из нас имеет опыт построения отношений, выстраивания коммуникаций, опыт разрешения конфликтов и т.д. У каждого из нас далеко не 10 000 часов набралось по теме общения с людьми, а гораздо больше. И как, гордитесь своей экспертизой?
Как вы могли заметить, у вас может быть огромный опыт в чем-то, но это совершенно не отражает ваши навыки. Вы можете иметь огромный опыт коммуникаций, но все равно испытывать трудности в общении.
А теперь сравним вас и реального эксперта-дипломата. В чем будет между вами разница? Разница будет в процессе вашего обучения. Эксперты в области коммуникации не просто имеют опыт общения, а имеют теоретическую и практическую базу.
Теоретическую – знания опираются на науку. Разумеется, качество таких научных знаний навряд ли сравниться со знаниями из области фундаментальных наук, где можно проводит чистые исследования. Например, физика, медицина, химия и т.д. Тем не менее, опора на какую-то теорию тут присутствует, механизм действия можно объяснить. Это не интуитивное знание, это знание с опорой на закономерности.
Практическая база позволяет оттачивать навыки. Но не просто оттачивать, а корректировать в процессе. Тут легче привести пример со спортом. В спорте есть определенная техника. Делаешь правильно – наращиваешь свою выносливость, силу, да и здоровье бережешь. Делаешь неправильно – получаешь травмы и слабые мышцы.
Ну так вот, 10 000 часов могут быть разного качества. Можно 10 000 часов изучать непонятно что. Например, нумерологию. 10 000 часов можно изучать технологию с ошибкой – и тогда ты будешь экспертом в том, как делать неправильно. 10 000 часов можно изучать одно и тоже. Вроде как теоретически даже обосновано, но новизны и тонкостей в такой работе все равно не будет.
А теперь все это применим к теме неврозов. Собственно, почему у некоторых невроз затягивается на 5, на 10, на 15 лет и более? 10к часов точно есть, чего в теме неврозов до сих пор люди не становятся экспертами?
Во-первых, а какая у всего этого теоретическая база? На этапе диагностики я обязательно задаю вопрос – а что человек уже пробовал, что у него получилось, что дало результат, а что нет?
Этот вопрос помогает мне понять, а если вообще у человека понимание, что с ним происходит, как работает его расстройство и т.д. Иногда волосы дыбом встают от того, что люди делают для выхода из своего невроза. Начиная с ненужных назначений врачей, заканчивая сомнительными психотерапевтическими практиками.
Невротические состояния может и не до конца изучены, но так или иначе у них есть теоретическая база. Опираясь на исследования, можно понять, что и как у человека работает в зависимости от парадигмы. Начиная со сбоя работы нейромедиаторов, заканчивая дисфункциональными глубинными убеждениями.
Если не учитывать теорию в работе, корректировать невроз все равно, что интуитивно проводить операцию на сердце. Вроде как интуитивно догадываешься, где сердце находится, но понимания строения сердца, как оно работает, где нужно делать разрез – нет.
Во-вторых, а какая техника коррекции уже была использована? И здесь начинается мое любимое. Вот спрашиваешь, например, у человека с паническими атаками, что он знает про коррекцию. И теоретически он все может рассказать. Что не надо бороться, что надо идти навстречу страху, про экспозицию и т.д. А что на деле происходит?
А на деле происходит то, что человек все знает, но либо не делает, либо делает с ошибками.
- Понимаешь, что не нужно сопротивляться в процессе?
- Да.
- А делаешь что?
- Терплю, жду, когда побыстрее все закончится, сжимаюсь.
Вот так и получается. Либо навык не формируется из-за того, что опыта просто нет. Либо навык не формируется, потому что опыт есть, но он ошибочный.
А это еще сложнее. Одно дело человека с нуля чему-то учить. Другое дело, когда человека нужно отучивать от ошибок и заново формировать навык. Это делается в разы сложнее.
Сюда же мы добавляем то, что невроз сам по себе становится рефлексом, который тоже нужно растормаживать. Вот и получается, что невроз длиться годами, а экспертизы в нем никакой нет.
В-третьих, новизна. Проверенные методы – это хорошо и прекрасно. Но даже врачи из доказательной медицины экспериментируют и назначают не совсем проверенное лечение просто потому, что все, что исследовано, конкретному человеку не подошло.
Так и с неврозами. Можно прекрасно понимать, что с тобой происходит, отточить технику коррекции, но все равно застревать просто потому, что конкретно тебе эти методы не подошли.
Подчеркну. Метод не подошел именно после того, как он качественно был сделан. Не тяп-ляп и готово, как часто это бывает.
Важно не просто 10 000 часов делать одно и тоже, а анализировать результат. Что получается, что не получается, где слабые места, чего не хватает? И подстраивать технику под конкретные результаты.
КПТ – хоть и является золотым стандартом терапии, но не всегда бывает эффективным. Важно пробовать дальше. Не зашла классическая КПТ, есть КПТ 3-ей волны – ACT, CFT, DBT, схема-терапия и т.д. А еще терапия не ограничивается только КПТ, есть еще и психодинамическая терапия, которая также имеет научное обоснование и исследования. ЛОРП, терапия, сфокусированная на переносе, терапия основанная на ментализации и т.д.
Ну и фармакотерапию тоже никто не отменял. Иногда для того, чтобы техника начала действовать необходима поддержка. Порой неврозы так затягиваются, что самостоятельно перестроить нейронные связи крайне тяжело, АД же помогают усилить нейропластичность мозга и улучшить эффект научения.
Чтобы не пропустить новые полезные материалы, подпишитесь на мой канал - https://t.me/psyvlaur Если вы столкнулись с тревожностью, приглашаю вас на консультацию - http://viktorialuar.tilda.ws/