И это, на минуточку, Верховный суд - Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. № 307-ЭС23-16625
Суть дела:
Собственник самовольно провел перепланировку помещения в МКД, в том числе - разобрал несущую стену под окном и устроил вместо окна дверной проем.
Уже после завершения ремонта, собственник собрал ОСС по вопросу согласования спорной перепланировки. В ОСС участвовали собственники, обладающие 73,70% голосов, по результатам голосования 72,64% собственников проголосовали за согласование перепланировки.
100% согласия получено не было.
Затем собственник попытался легализовать перепланировку в суде.
Суд назначил экспертизу.
Экспертиза пришла к выводу, спорное помещение в переустроенном виде не нарушает требований строительного, пожарного, санитарного, экологического законодательства, не изменяет характеристик надежности конструкции МКД и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Но при устройстве дверного проема собственник разобрал подоконную часть несущей стены. Эта стена является общим имуществом собственников помещений в МКД.
Суды решили, что в данном случае добиваться согласия всех 100% соседей не нужно.
Чем суд обосновал свое решение?
1️⃣демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть,
2️⃣ устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания,
3️⃣ демонтированный участок стены расположен не в месте общего пользования собственников МКД, а в частном помещении,
4️⃣ответчики не доказали, что указанное изменение общего имущества без согласия других собственников повлекло нарушения прав и интересов граждан, исключающие возможность сохранения помещения в перепланированном виде. https://t.me/Lena_Shereshovec
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев