Кто должен заботиться о подъездных путях к частным домам

Верховный суд РФ ответил на вопрос, который десятилетиями задавали себе собственники частных домов: кто должен содержать подъезды к их домовладениям - они сами или местные власти?
До недавнего времени дело обстояло так: если дорога, у края которой стоит частный дом, имеет законную регистрацию, то ее почистят от снега и приведут в порядок, отремонтируют.
Но если так называемый подъездной путь к частному сектору не зарегистрирован, то это уход за ним - проблема местных жителей.
Но нашлась хозяйка частного дома, которая не согласилась с таким положением. И Верховный суд не просто встал на ее сторону, но и объяснил, что закон в этом случае - также на стороне собственника. Но до такого решения ВС упорной гражданке пришлось пройти долгий и непростой путь.
А началось все с того, что собственница участка и дома на нем, написала заявление в орган местного самоуправления. Просила включить дорогу около ее дома в реестр муниципального имущества.
А еще обеспечить подъезд к этой дороге, ее ремонт, уборку и очистку от снега. Гражданке чиновники отказали.
Женщина отправилась в суд с теми же требованиями. Но суд встал на сторону чиновников. Апелляция с кассацией ничего менять не стали.
По мнению местных судов, проезд к дому гражданки "не подлежит включению в реестр муниципального имущества", а обязанность содержать проезд "в зоне индивидуальной застройки" возлагается на собственников домов.
Но гражданка с отказами не согласилась и пошла дальше - в Верховный суд.
Там спор изучили и объяснили коллегам, что они были не правы, так как содержание подъезда к дому в надлежащем состоянии - одно из условий соблюдения прав собственника на доступ к объектам социальной инфраструктуры, соответственно содержание такого проезда это обязанность органов местного самоуправления.
По мнению ВС, местные суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность - не включил проезд к дому гражданки в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это "повлекло нарушение прав" собственницы дома на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к ее дому экстренных служб.
Решения нижестоящих судов отменены, дело подлежит пересмотру согласно разъяснениям Верховного суда.
Документ: Определение Верховного суда РФ N 64-КАД22-1-К9.