С пенсионерки взыскали 300 тысяч за то, что дачники закидали ее участок мусором

Если долго не ездить на свою дачу, то иногда можно столкнуться с очень серьезными последствиями. К примеру, даже если мусор на участок свозили другие, отвечать в итоге придется владельцу. Недавнее дело в Якутии хорошо это показывает.
Что случилось?
Много лет назад пожилая гражданка Б. получила в наследство от матери дачный участок в пригороде Якутска. Но возраст, здоровье и нелюбовь к огородничеству привели к тому, что участком она не пользовалась и не знала, что там происходит.
А происходило следующее: сначала на участок кто-то вывалил остатки досок, потом добавились ржавые профлисты, позже — куски железобетонных колец.
Со временем садоводы со всего поселка начали свозить туда бытовые отходы, сухую траву, ветки, старую мебель и ненужные вещи. Постепенно участок Б. превратился в свалку, которой пользовалась вся округа.
Нашелся и один неравнодушный сосед, возмущенный происходящим. Он пожаловался в муниципалитет. Прибывшая комиссия экологического надзора зафиксировала несанкционированное размещение отходов.
Материалы передали в региональное министерство экологии, которое подало на пенсионерку в суд, потребовав взыскать с нее 832 тысячи рублей — именно так чиновники оценили ущерб, причиненный почвам.
Что решили суды?
Представители министерства настаивали: по закону именно собственник отвечает за надлежащее состояние участка. Согласно ст. 42 Земельного кодекса, участок должен использоваться по назначению и без вреда для окружающей среды.
А суд отметил: неважно, что мусор вываливали другие — за состояние земли отвечает ее владелец. Б. должна была принять меры для предотвращения свалки, но этого не сделала, а значит, обязана возместить ущерб.
В суде Б. просила снизить сумму до 80 тысяч рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение (из доходов только пенсия) и то, что участок она уже расчистила. Чиновники не возражали.
Но суд посчитал снижение в десять раз чрезмерным и постановил взыскать с Б. 300 тысяч рублей в пользу регионального министерства экологии.
Пенсионерка пыталась оспорить решение, но апелляция оставила сумму без изменений (Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-2589/2025).
Юрист объясняет l Евгений Фурин