Спустя некоторое время после того как Сталина не стало, загадочным образом был арестован и Берия. Позже его расстреляли, повесив на него кучу всевозможных обвинений во всем, чем только можно. Если бы в те годы уже убили Кеннеди, то и здесь Хрущев наверняка обвинил бы Берию. Но почему так? Почему Берию обвиняли даже в том, в чем он был не виновен? И вот здесь, касаемо отношения Хрущева к Берии есть несколько версий. Некоторые из них кажутся совсем неоднозначными, но тем не менее, нет ни одного официального повода их опровергать.

Итак, откуда у Хрущева взялась такая нелюбовь к Берии? Некоторые историки утверждают, что Хрущев убрал Берию из-за того, что тот слишком много знал о кончине Сталина. Мол, по указанию Хрущева Сталину подкладывали таблетки с довольно сильнодействующим ядом, который называется дикумарином. Берия, ну или его люди, об этом впоследствии узнали и его пришлось убирать. Убирать в прямом смысле слова. Соответствует эта версия действительности или нет, но, как факт, по сей день достоверно неизвестно от чего так внезапно скончался Сталин. Нет, официальная версия конечно есть, но уж слишком много в ней нестыковок.

Вторая версия гласит о том, что Хрущев также отравил Сталина, но Берия об этом ничего не знал. Ликвидировали его позже по указанию Хрущева как одного из самых вероятных преемников Сталина. Ну а почему нет? У Берии были связи и сторонники во всех эшелонах власти, и такое вполне могло произойти. Хрущева, в свою очередь, многие просто не любили.

Но и Хрущев в свою очередь сильно не любил Берию. Настолько не любил, что в знаменитом докладе о культе личности Сталина, он упомянул Берию столько же раз, сколько и самого "вождя народов", а именно 61. Об этом в наши дни мало кто упоминает.

Однако, о том, что Хрущев, мягко говоря, преувеличивал, стало известно лишь в последние годы, когда начали рассекречивать многие документы. Например, стало известно о том, что для фальсификации и изъятия многих документов касавшихся репрессий, была жаэе создана специальная группа, состоявшая из 200 специально обученных сотрудников. Фальсификат был обнаружен специалистами уже в наше время и касался он в основном именно Берии

Но зачем Хрущев вообще решил изъять часть архивов по репрессиям? Это выглядит нелогично, учитывая то, с какой уверенностью он обвинял в репрессиях Сталина и Берию. На первый взгляд именно так и может показаться, однако, доля здравого смысла в этом тоже была. Почему? Потому что все эти документы касались как раз и Хрущева тоже. Да да, мало кто знает, но Хрущев в свое время, пытаясь выслужиться перед Сталиным, также предоставлял ему так называемые "расстрельные списки". Причем делал это настолько рьяно, что Сталин однажды в сердцах даже заявил ему: "Да когда же ты, дурень, уймешься"! Естественно, никакие списки от Хрущева он не подписывал, потому что составлены они были, как говорится, "от фонаря". Для примера, после того как Хрущев стал первым секретарем обкома на территории Украинской ССР, только за первый год там было репрессировано несколько сотен тысяч человек, из них расстреляно более 100 тысяч. Все решения о расстрелах визировались лично Хрущевым.

Берия об этом прекрасно знал, потому как через него это все тоже проходило. А тут как раз настал момент, когда Сталина не стало и Берия может вдруг обличить Хрущева во всех грехах. Хрущев этого допустить не мог, из-за чего и ликвидировал Берию, используя различные выдуманные обвинения. Так гласит еще одна из версий.

Но почему обвинения против Берии были выдуманными? Давайте посмотрим на детали его дела. Согласно законодательству СССР того периода, а также Уголовно-процессуальному кодексу, в любом деле о Государственной измене должны присутствовать фотографии фигурантов. Однако, в деле Берии не было ни одного снимка. Ну ладно, отсутствие снимков еще можно списать на спешку, но как тогда быть с отпечатками пальцев? Уж они точно должны быть, но их в этом деле также нет. Дело о государственной измене, а там банально нет даже отпечатков. Такое в принципе невозможно.

Еще один момент - очная ставка. Это тоже обязательный атрибут, без которого вообще никак. Очная ставка должна проводиться в любом случае. Однако, в деле Берии нет ни одного протокола очных ставок. Скажу более того, ни на одном из протоколов нет подписи Берии о том, что он с ним ознакомлен. Ну я не знаю, хотя бы формально могли за него расписаться.

Что в итоге получается? Составили дело, где обвиняют такого-то в том-то, но нет ни фото, ни отпечатков, ни очных ставок, ни его подписей об ознакомлении. При этом обвинение довольно серьезное - в государственной измене. Ни один здравомыслящий прокурор или следователь не подпишет такие бумаги, а тем более Советский. Почему? Потому что, как мы знаем, Советский суд - самый гуманный и объективный суд в мире. Кто в то время уполномочен был подписывать такие важные документы? Этим человеком был следователь Генпрокуратуры по важнейшим делам Цареградский. Вы удивитесь, но он в итоге ничего и не подписывал. Нигде нет ни одной его подписи. Может сам отказался, а может и просить не стали, потому как чистой воды фальсификат. Подписала все документы майор административной службы по фамилии Юрьева. Для сравнения, это все равно что составить на имя директора компании запрос о выделении в бухгалтерии крупной суммы денежных средств, который вместо него подпишет обычный секретарь.

Это выглядит совершенно нелепо, но это действительно так, и официальные документы это подтверждают. И это я еще молчу про различные делопроизводственные штуки вроде "количества опечатанных экземпляров" и тому подобное. Ликвидация Берии осуществлялась в такой спешке, что обо всем этом забыли. Видимо у Хрущева действительно были весомые доводы на то, чтобы быстрее его убрать... #история