14 февраля 1956 г., 65 лет назад, в Москве открылся XXсъезд КПСС. Делегаты съезда заслушали отчёты центральных органов партии, утвердили Директивы по VI пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 гг. Состоялись выборы нового состава руководящих органов партии. На последнем, закрытом заседании съезда выступил Н.С. Хрущёв с докладом о культе личности И.В. Сталина. С этого времени XXсъезд и содержание доклада Хрущёва обросли мифами и приобрели мировую известность.
Миф 1. Хрущёв втайне от партии готовил доклад
Вынести на обсуждение партии вопрос о культе личности И. Сталина было решено в конце 1955 г. и соответствующую записку по постановлению Президиума ЦК от 31 декабря 1955 г. готовил секретарь ЦК КПСС П.П. Поспелов. Записка была представлена 9 февраля 1956 г. Предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступления на нём Н.С. Хрущёва выдвинуто Президиумом ЦК КПСС 13 февраля. В тот же день состоялся Пленум ЦК, который одобрил это предложение.
В отчёт Н.С. Хрущёва записка вошла двумя разделами, но на съезде в докладе прозвучало ещё пять, о которых ни члены Президиума, ни члены ЦК КПСС не знали. Как полагает историк Н.А. Барсуков, замысел увеличения содержания и объёма доклада, усиления его разоблачительного уровня, появился у Хрущева, видимо, после открытия съезда[1]. По поручению Н.С. Хрущева, над докладом плотно поработала команда во главе с Д.Т. Шепиловым, того самого, который впоследствии «примкнул» к «антипартийной группе» В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и др. в 1957 году.
Миф 2. Хрущёв рассказал всю правду о Сталине и его эпохе.
Сейчас доклад Н.С. Хрущёва изучен вдоль и поперёк. Наряду с несомненной правдой о самом факте масштабных политических репрессий в сталинские годы, в нём представлен целый набор мифов о Сталине, о его эпохе и даже откровенного вранья. Вместо представления чётких положений относительно сложных исторических процессов в стране и за рубежом, места и роли И. Сталина в строительстве социализма, 1-й секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв в обличительном пафосе представил делегатам съезда главным образом примитивные оценочные суждения. Антинаучный подход, субъективизм, поверхностное понимание истории партии и Советского государства, привели к тому, что выступление Хрущева превратилось в обвинительную речь, а не строго выверенный, аналитический доклад. Доктор исторических наук А.С. Синявский на круглом столе, посвящённом данному событию, сказал: «Докладчик довольно примитивно и своекорыстно «свалил в одну кучу» весьма сложные процессы, связанные с репрессивной практикой 1930-х годов. При этом он приписал одному Сталину просчёты, провалы и преступления, ответственность за которые несла вся партийно-государственная верхушка СССР, включая и самого Хрущёва»[2].
Доклад Н. Хрущёва был заслушан без обсуждения. Никто из присутствующих не попросил слова, не возразил с места, хотя в нём прозвучали абсурдные утверждения, вроде того, что И. Сталин во время войны управлял фронтами «по глобусу». В дальнейшем положения доклада стали известны и рядовым коммунистам СССР, и гражданам зарубежных стран.
Комментарии 1