предцивилизации, цивилизации, постцивилизации.

В эпоху предцивилизации природные факторы являются основным и по сути единственным детерминантом эволюции диктата; крайне медленный характер эволюции этих факторов при отсутствии других, ускоряющих или замедляющих эволюцию диктата, определяет медленный характер процесса. Природные катаклизмы в этой фазе приводят либо к уничтожению социума, либо к региональным миграциям, но не к деформациям формы диктата.
В эпоху цивилизации эволютивный характер природных факторов совмещается с действием иных факторов, отсутствующих в эпоху предцивилизации: технологических, этнических, государственных и т.д. Строго эволюционный характер природных факторов (не имея в виду катаклизмы) суперпозирует с другими факторами, действие которых имеет не только эволюционный, линейный, но и периодический, циклический характер. Эта суперпозиция приводит к очень сложным конкрециям эволюции диктата в эту эпоху: сменяются формы, структуры, реалии, государственные образования; закономерные процессы обрываются или регрессируют (под влиянием малозначащих факторов, которые вдруг становятся доминантными, или приобретают застойный характер). По сравнению с предыдущей эпохой быстро развиваются остальные факторы, кроме технологии, которая медленно эволюционирует, что совместно с характером природных эволюционных процессов приводит к двум возможным альтернативным выводам. Первый: процессы, детерминирующие эволюцию диктата, помимо природных и технологических, являются причиной частных, флуктуационных конкреций эволюционирующего диктата. Второй возможный вывод: природные факторы утрачивают в эпоху цивилизации свою каузальную детерминантность линейной эволюции диктата, соответствующей предыдущей эпохе, т.е. действие этого фактора как доминанты нивелируется суперпозицией других факторов.
По-видимому, в действительности имеет место не альтернатива, а совместное существование обоих этих каузальных следствий. Действие природных факторов нивелируется технологическими, этническими и другими факторами, и суперпозиционная совместность детерминантов варьирует в континууме компонентов в каждом конкретном случае, и характер доминанты эволюции приобретают различные факторы или совокупности факторов. При этом не имеет ни малейшего значения, как действуют эти факторы (доминанты) - прямо, непосредственно или опосредованно через другие аспекты функционирующего социума. Линейно эволютивные детерминанты диктата, например технология, на первых этапах этой эпохи имеют малый вес, малое влияние на эволюцию диктата в общей сумме факторов-детерминантов, поэтому большее влияние приобретают факторы, имеющие характер периодичности, цикличности функционального действия, детерминации.
Этнические факторы периода зарождения и развития этносов приобретают характер доминант эволюции, и каузально характер эволюции диктата становится циклическим, спирально-прогрессивным. Зарождающаяся форма диктата, например силовой диктат, имеет органичный компонент позитивно-мотивационного подавления как основы, а далее форма эволюционирует в направлении роста негативно-интроспективного и силового компонента подавления со стратегической тенденцией негативации подавления и позже негативации интроспективного подавления - до полного развала данной формы диктата и замены ее новой.
Смена формы диктата не обязательно связана с насильственным развалом предыдущей формы, как в случае государственных образований. Чаще это происходит ассимилятивно, с прорастанием одной формы из другой. Следующая форма диктата также в своем зарождении имеет значительный компонент позитивно-мотивационного подавления, доминирующий на данном этапе, но интроспективный компонент значительно весомее, чем в начале предыдущего цикла. Эволюция этой формы также идет в направлении роста силового подавления до того момента, когда этот компонент становится кардинальной доминантой эволюции. Налицо два процесса, имеющих место в данную эпоху: линейный рост интроспективного позитивно-мотивационного подавления (доминанта) и циклическое усиление силового негативно-интроспективного компонентов. Таким образом, на линейный характер эволюции диктата, детерминированной эволюцией природных факторов и зарождающейся технологии, накладываются, а чаще даже превалируют над ним факторы циклические, определяющие цикличность эволюции. Циклический характер эволюции, безусловно, зависит не только от изменения внешних детерминантов и нивелирования природных факторов, но и от усложнения интроспекции индивида. Однако качественная цикличность внешних детерминантов тем не менее определяет цикличность эволюции диктата. Другие факторы: государственные, политические, экономические, идеологические - создают частные флуктуации диктата (сицилийские тирании, македонская экспансия, маздакизм и другие экстремистские формы диктата).
Третья фаза - постцивилизация в силу ее особенностей, перечисленных в начале главы, снижает влияние ряда компонентов, конгломерата детерминантов внешнего плана и выдвигает на первый план детерминанты технологические. Они детерминируют не только эволюцию социумов, но и диктатную экспансию социумов с превалирующей технологией, т.е. навязывание социумам с более низким уровнем технологии формы диктата, присущей социуму с более высокой технологией. Циклические внешние детерминанты, не исчезая полностью из структуры функционирования социума, лишаются того уровня детерминации, той степени влияния на эволюцию диктата, которыми они обладают в эпоху цивилизации. Природные факторы, как эволютивные, так и катаклизмы, также теряют свое значение вследствие ураганного развития всех аспектов технологии. И технология выдвигается на уровень основного детерминанта, доминанты эволюции, определяя именно те черты диктата, которые проанализированы ранее, т.е. превалирующую интроспективность форм и инструментов подавления.
Таким образом, вне зависимости от бесконечного внешнего разнообразия событий, мотиваций, индивидов, государств на протяжении всей эволюции социума во всех его аспектах наблюдается стратегическая тенденция детерминации форм диктата, тенденция, определяющая доминантный прогресс интроспективной сути подавления, подавления, ориентированного на стимуляцию, поощрение позитивных, лояльных диктату мотиваций, на вовлечение подавляемых в конформистскую структуру духовной жизни диктата, обеспечивающую эффективное функционирование органично необходимой структуры социума - диктата. На некоторых этапах эволюции эта стратегическая тенденция может затушевываться, нивелироваться частными, стохастическими суперпозициями иных, многочисленных факторов, тормозящих или останавливающих на время действие стратегических детерминантов. Однако глобальная закономерность эволютивных детерминантов от этого не исчезает, и со временем она вновь занимает то место, тот уровень, который ей присущ.
Неизбежен вопрос: когда, в каких конкретных обстоятельствах, где и в силу каких факторов проявляются те флуктуационные искажения стратегической детерминации эволюции диктата, о которой речь шла выше. Стратегическая детерминация и соответствующий ей процесс эволюции есть следствие столкновения внешних детерминаций и интроспективных структур мотиваций индивидов, и вследствие этого внешние аспекты определяют изменения интроспективных сознательных структур и всей формы диктата. Этот логичный, исторически целесообразный процесс эволюции имеет место во многих регионах, начиная с колыбели человечества - Междуречья, Египта, Индии и т.д. и кончая Европой. С другой стороны, в региональных социумах с нарушенной в силу произвольных причин последовательностью формаций и технологической эволюцией, как правило, приводящей к отставанию, в первую очередь в развитии технологии, может создаться такая ситуация, когда второстепенные факторы становятся доминантами эволюции.
Отставание в уровне технологии и других эволюционных аспектах совместно с этническим перегревом и, вследствие этого, усиление инфраструктурных антагонизмов в континууме социальной интроспекции приводит к усилению слоя негативных пассионариев в ипостаси революционеров всех видов. Это и порождает диктатные коллизии, бунты и экстремистские формы диктата. Фашизм в Италии был возможен только в эпоху упадка, перехода во второстепенные государства со слабой технологией, и тогда же он и проявился. То же можно сказать и о маздакитах, Сауделерах, Савонароле, России, Монголии Чингиз-хана и др. Эти явления всегда кратковременны по историческим меркам, и не только в силу интроспективного несоответствия, присущего этой форме в высшей степени. Стратегическая детерминация эволюции диктата, особенно в конечной фазе цивилизации и переходной к постцивилизации с доминированием в них технологических детерминантов, приводит в конечном счете к превалированию форм диктата, соответствующих более поздним этапам эволюции технологии. Развитая технология, кроме основных аспектов, позволяет отчуждать от производительного труда большое число людей, в частности, и для войн, и для создания нового оружия, что прямо определяет и государственное, и диктатное превалирование социума с более высоким уровнем технологии. Например, никакие этнические, идеологические и любые другие факторы не смогут спасти современный Китай при столкновении с США. Более того, интроспективность диктата, соответствующая социумам с более высоким уровнем технологии, приводит к тому, что пассионарность индивидов творческого плана и части контрдиктатных пассионариев приобретает формы конкретного творчества, в том числе и необходимых диктату, что в свою очередь усиливает те факторы превалирования, которые показаны ранее.
Таким образом, флуктуационные конкреции диктата, имеющие место при нарушении целесообразной эволюции функциональных аспектов социума, являются тупиковыми ответвлениями стратегического глобального процесса эволюции диктата, не влияют на общую историю глобального социума и диктата. Какое влияние на историю глобального диктата оказали, например, структуры диктата в империи инков, майя, Сауделеров, Маздака, фашизма? Никакой. Эти формы диктата в конечном итоге были раздавлены социумами, реализовавшими нормальный, стационарный процесс эволюции диктата, и не оставили никаких следов в последующих формах диктата, кроме следов этнического присутствия (иногда в ассимилированием виде).
Эволюция структуры сознания, или интроспекция эволюции
В рассмотрении эволюции структурных детерминантов сознания и их диктатной функциональности используем деление истории глобального социума на те же три эпохи, что и при рассмотрении внешней детерминации эволюции диктата. Особенности структуры сознания, точнее, особенности доминирования структур сознания в детерминации мотивационных комплексов рассмотрены выше (см. начало главы). Здесь приведем лишь суммирующие выводы.
Эпоха предцивилизации - ориентация на структуры восприятия; превалируют доминанты целесообразности активаций с целью выживания, сохранения вида, адаптации к внешнему миру, т.е. структуры Я, но начинается развитие структур супер-Я у творческих индивидов.
Эпоха цивилизации - развиваются все аспекты супер-Я, как контрдиктатно-творческого плана, так и лояльно-инъективного. Вводятся мощные интроспективные барьеры садистским, агрессивно-индивидуальным мотивациям. Мистико-этические и философские идеи приобретают статус идеологий диктата, инъецируемых и навязываемых подавляемым. В сознании индивидов и групп интроспективные конфликты структур мышления, разума приводят к формированию слоев и групп социума с диктатно-ориентированными мотивациями и функциями к социальным и мотивационным коллизиям и к ускорению эволюции социума и диктата. Эволюция аспектов духовной жизни, несмотря на внешние флуктуации и вариации, приводит к росту, экстенсивному расширению возможностей и средств интроспективного подавления.
Постцивилизация и переходный этап. При сохранении тенденций, которые доминируют в глобальном социуме последние тысячелетия, постцивилизация есть эпоха гипертрофии тех доминант и интроспекций, которые наличествуют в настоящее время. Интроспективное подавление расширяет свои возможности настолько, что становится в состоянии затронуть даже подсознание, а также дать иллюзию гедонистской удовлетворенности.
Это краткое схематическое суммирование интроспективных аспектов диктата в эволюции обнаруживает четкую закономерность. От наскальных рисунков предцивилизации до глобального телевидения, видеофильмов и всего гигантского разнообразия средств интроспективного воздействия конца XX в. налицо два процесса: интенсификация деятельности творческого мышления контрдиктатных пассионариев (континуально и экстенсивно) и расширение круга методов, инструментов и объема интроспективного подавления. Иными словами, существует закономерность - эволютивный рост интроспективности как диктатного подавления, так и контрдиктатного (внедиктатного) мышления, детерминирующего эволюцию технологии.
На первый взгляд, подобная схема не имеет ничего общего, теоретически ценного для объяснения того многообразия истории, которое имело место, например, в эпоху цивилизации. Подобный вывод появится у того читателя, который упустит из виду термин "глобальный" в применении к диктату и социуму. Именно глобальность, теоретическая универсальность представлений и установок являются целью этой работы. Что же касается исторического урагана цивилизации, то к нему приведенные выше положения применимы полностью, с учетом того, что эти законы реализуются не в глобальном социуме, а в регионе, этносе, нации, государстве асинхронно с теми же процессами в соседних и дальних человеческих конгломератах. Эта асинхронность и является причиной различных коллизий, так как синхронность привела бы к образованию единой системы глобального диктата, интегрирующей органически или экспансивно все более мелкие субструктуры социума планеты. Два предложенные выше коррелята, точнее, две стороны одного и того же явления в органическом соединении определяют суть единого стратегического процесса эволюции диктата: эволюции его интроспекции от примитивных запретов, негативных табу, инъецируемых в Я, до сложных доктрин этико-мистического плана, составляющих основу лояльного супер-Я, и в высшем проявлении - до структур и догм, инъекция которых приводит к позитивно-диктатным, лояльным мотивациям и в конечном итоге к мотивационному вовлечению, индивидуальному мотивационному самопричислению к диктату, его форме и конкрециям.
Более лаконично основной закон эволюции диктата можно сформулировать следующим образом: эволюция диктата есть развитие и углубление его интроспективной основы, отраженное в изменениях внешних форм и методов. Прогрессивный рост интроспективности диктата реализуется как в интенсивной, так и в экстенсивной конкрециях. Он отражает не только расширение внешних, инструментальных средств воздействия на мотивации индивидов, но и, в значительно большей мере, глубину проникновения в сознание (Я и супер-Я) и утилизацию активаций подсознания, направление его активаций в нужное, лояльно-мотивационное для диктата русло. Глубина проникновения средств воздействия подавления в структуру сознания и уровень мощи лояльных структур в интроспекции совместно с уровнем позитивизации активаций Оно определяют этап, фазу эволюции диктата.
Закон эволюции диктата в его интроспективной трактовке является частным случаем общего для высокоорганизованных млекопитающих закона природы, обеспечивающего соучастие, самопричисление индивида к иерархической структуре благодаря интроспективному вовлечению, поощрению гедонизма. К этой сущности индивиды приходят также в результате эволюции, но не социума, а биологической. Ограничения, накладываемые на индивида телеологией вида, рода и подавляющие или уменьшающие его индивидуальную свободу, компенсируются гедонистически. Например, все тяготы, связанные с рождением и ростом потомства, достаточно пролонгированные у млекопитающих, индивид берет на себя, поощряемый половым наслаждением. Необходимость физических усилий, труда делается добровольными веригами, так как в организме эволюционно образовались эндокринные системы, генерирующие гормоны, вызывающие эйфорию в результате не слишком тяжелого физического труда. Отличие от эволютивной позитивации мотивационного вовлечения в структуру диктата лишь в форме, средствах, методах, поскольку социум есть лишь частный аспект биологической жизни. Цивилизованные искажения этого основного закона эволюции диктата, детерминированные суперпозицией множества факторов, имманентных конкретной эпохе, нисколько не умаляют его стратегического и принципиального значения, лишь замедляя или на короткое время нейтрализуя его действие.
Вступление социума в эпоху, переходную к постцивилизации, приводит к нивелированию следствий, деформирующих основной закон эволюции факторов, этнических, государственно-идеологических и т.д. Вследствие этого легко можно отметить такую закономерность реализаций основного закона эволюции диктата. В первой эпохе, предцивилизации, природные факторы, определяющие наличие и линейную эволюцию диктата, испытывают незначительное влияние деформирующих побочных факторов. В эпоху цивилизации факторы нелинейные, стохастические, циклические становятся равными основным или даже превалирующими детерминантами эволюции, которые не могут отрицать основного закона, но могут осложнять и искажать его действие на конкретных отрезках истории. Переход к постцивилизации нивелирует деформирующие факторы и реализует стратегию основного закона и основных факторов, и, вследствие этого, реализует процесс эволюции в конкрециях истории. В качестве основного детерминанта - внешнего на этом этапе выявляется технология, заменяющая и дополняющая природные факторы. Иными словами, стратегический, основной закон эволюции в социальных и исторических конкрециях реализует диалектическую эволюционную спираль развития социума и диктата - круговой возврат к исходному, но на более высоком уровне, а именно на уровне интроспективности диктата.
Производитель предцивилизации был позитивно-мотивационно вовлекаем в структуру формы диктата на основе подсознательного гедонизма, так как отчуждение его от диктата, следовательно, от социума, означало его смерть. Производитель постцивилизации также позитивно вовлекаем в структуру диктата, но на основе гигантского роста технологии, а следовательно, объема производимых материальных благ; последнее дает возможность иерархам частично потворствовать гедонизму остальных слоев, превращая в то же время индивида в частицу, микроскопический элемент технологии и экономики.
Раскроем более широко, конкретно действие основного закона эволюции, рассматривая эволюцию слоев и исторические факты. Экзистенциально-негативная, репрессирующая природа первобытного человека детерминирует необходимость объединения его в социум с иерархией обязанностей и, как следствие, с иерархией возможностей, но не произвольных, а именно возможностей удовлетворения гедонистских нужд. Лучшая пища, лучшие самки, лучшее место в жилье - это прерогатива самого сильного самца, который по мере эволюции социума становится главой, вождем, иерархом. Функциональная неравноценность индивидов при социальном противодействии, противостоянии природному давлению неизбежно определяет неравенство и в потреблении того минимума благ, который производит социум предцивилизации. Если бы человек был столь же приспособлен к окружающему миру, имел бы свою экологическую нишу, как другие стадные млекопитающие, и приспосабливался бы к вариациям окружающей природы с помощью внешних конституционных мутаций, то на этом этапе эволюции диктата все бы закончилось, и гомо сапиенс не занял бы своего места на Земле. Но человек приспосабливается к окружающему миру активно, с помощью того высшего инструмента, который ему дала природа - мозга, мышления. Вследствие этого голое физическое превалирование (гедонистское) самца-гориллы в человеческом социуме не может продолжаться долго, и по мере эволюции оно дополняется другими факторами. Вождем