Как написать в соавторстве рассказ на конкурс?

Речь пойдёт вот о чем. Имеется сообщество соавторов, и они решили написать рассказ на конкурс от имени сообщества. Как решить эту творческую задачу?
Сразу оговорюсь, что я не специалист по конкурсам, и даже не любитель, скорее наоборот. И то, что я изложу — это моё предложение по технологии организации такого процесса. Предложение ещё не реализовано, практикой не проверено. И ещё особо подчеркну, что речь идёт о неиерархической технологии, где нет начальников, нет разделения труда и где все соавторы равны.
Итак, что мы имеем на входе? Это тема конкурса и сроки подачи работ. И сообщество соавторов, скажем, около десяти человек. Самых разных авторов, от начинающих до продвинутых мастеров. Тут есть и деятели искусства, и инженеры, и музыканты, и рабочие. А рассказ надо на конкурс подать один. Но не обязательно все участники сообщества должны в нем участвовать, но минимум три нужны.
Много раз слышал авторитетное мнение: «Конкурс — это серьёзно!» Ладно, согласимся с этим. Но что это значит? Что нужно напыжиться, лоб наморщить при сочинении? Что значит серьёзно подойти к такому делу?
На мой взгляд, серьёзный подход подразумевает, что при написании работы на конкурс надо использовать какую-то качественную технологию. Особенно актуально это при соавторском сочинении. Такая технология должна объединять, суммировать возможности соавторов, при этом технологически разрешая противоречия и конфликты между соавторами, без которых не обойтись.
В сочинении работы на конкурс я бы выделил следующие этапы.
1. Создание сюжета.
2. Написание чернового варианта (сюжет дорабатывается, возможно)
3. Проверка написанного на связность и полноту, проверка композиции и ритма.
4. Написание чистового варианта
5. Шлифовка написанного и вычитка.
Теперь рассмотрим по пунктам.
1. Создание сюжета.
Тут я предлагаю использовать метод поэлементной сборки сюжета. Соавторы по очереди (или по кругу, или по мере того, как у них появится интересная мысль) добавляют в сюжет по одному элементу. Предположим, что на конкурс требуется рассказа, в котором существенную роль играет огонь. Первым ходом определяется вид огня. Например, вулканическая лава, костёр, шаровая молния, ну и т. д. Следующий соавтор добавляет какой-то элемент сюжета, например, что речь идёт о спасении экспедиции вулканологов при извержении вулкана. Кто-то предлагает главного героя. И так далее.
Технически это делается так. Для примера возьму группу ВКонтакте. Открывается в Обсуждениях тема, и каждый соавтор делает свой ход в отдельном комментарии. Комментарий должен содержать полный сюжет на данный момент, то есть все предыдущее плюс дополнение очередного соавтора. Такие комментарии имеют сквозную нумерацию. Комментарии без номера используются для обсуждения.
Если очередного участника не устраивает то, что написал предыдущий соавтор, то он может взять за основу не последний вариант, а предпоследний, или ещё более ранний. При этом он указывает, какую итерацию он взял за основу, ссылаясь не её номер. Оправдываться не нужно, хотя можно пояснить при желании, почему он так сделал.
Таким образом, в теме у нас будет последовательность нумерованных комментариев, каждый из которых представляет собой ВЕСЬ сюжет на тот момент. Очерёдность добавления в сюжет новых элементов можно сделать в явочном порядке, то есть, кто готов дополнить сюжет, тот и пишет. А можно установить очерёдность, и строго по кругу дополнять.
Сначала будут появляться описательные элементы сюжета, но на каком-то этапе сюжет начнёт разворачиваться во времени, появится последовательность событий. Процесс продолжается до тех пор, пока в целом сюжет не будет определён, от начала до конца.
Вполне возможно, что в конечном итоге получится не один сюжет, а два или больше. То есть соавторы сгруппируются по интересам. Причём это произойдёт автоматически, без всякого голосования и агитации. Конечный сюжет после этого можно выбрать голосованием. Или же продолжать несколькими группами писать рассказы на несколько полученных сюжетов, а уже по результатам выбирать, какой отправить на конкурс.
В бессистемном, без всяких технологий, поиске сюжета есть неприятные моменты: каждый держится за свою идею, это естественно, она у него родная. А когда доходит дело до выбора, то выясняется, что надо голосовать, а за своё голосовать вроде неприлично.
В том же случае, если сюжет создаётся последовательными итерациями всех соавторов по очереди, то, во-первых, получается сразу соавторский сюжет, или несколько соавторских сюжетов. Значит, если потребуется голосовать, то можно голосовать за любой с чистой совестью. Но может и не потребоваться никакого голосования. Каждый следующий соавтор делает следующую итерацию на основе любой предыдущей итерации, тем самым молча делая выбор. При этом он может использовать все элементы, которые были во всех предыдущих итерациях, то есть даже уже ранее отвергнутые идеи могут вновь включиться в работу.
Все новые идеи соавторы включают в очередную итерацию вместе со своим дополнением, а значит, они не проходят незамеченными и не теряются (в ленте чата, например, если обсуждение сюжета идёт в свободной, хаотичной форме). На каждой итерации следующий соавтор проверяет сюжет на непротиворечивость, связность и делает соответствующие исправления. Если соавтор видит, что процесс зашёл в тупик, он может вернуться к любой предыдущей итерации и начать с неё. По технологии он имеет на это право, и не требуются никакие голосования и согласования, на которые тратятся время и нервы. А если другие соавторы с ним не согласятся, то они ведь тоже могут обойти эту итерацию, вернувшись к предыдущим. Таким образом, будет происходит перебор вариантов из уже введённых элементов, и шансы получить хорошее сочетание увеличиваются.
Готовый сюжет нужно проверить (или позаботиться об этом на начальной стадии его создания) на наличие в нем человеческого измерения. Приключения абстрактных идей вряд ли будут интересны читателям. Нужно задеть какие-то важные для человека вещи, мировоззрение, эмоции, ну что-то в этом роде.
2. Написание чернового варианта
Разработка сюжета плавно перетекает в написание чернового варианта. Тут возможны варианты. Или каждый соавтор может писать любой кусок, хоть в начале, хоть в конце, или же писать его можно последовательно, по очереди. По ходу дела делаются изменения в сюжете, не меняющие его кардинально. Каждый соавтор пишет свои куски, помечая текст своим цветом. На этом этапе изменение чужого (да и своего тоже) текста запрещено, чтобы очередному соавтору не приходилось перечитывать весь текст заново.
3. Проверка написанного на связность и полноту, проверка композиции и ритма.
Когда черновик закончен, надо посмотреть на связность текста. Исправить противоречия. Посмотреть на композицию, возможно, куски текста поменять местами. Сократить длинноты, развить слишком лаконичные куски.
4. Написание чистового варианта
Этот этап аналогичен стадии редактирования, описанной в Правилах соавторства МасКоТ. Текст объявляется общим, все цветовые пометки снимаются, и все изменения соавторы помечают своим цветом. Опять же для того, чтобы все видели, какие куски текста были изменены, чтобы не тратить время на перечитывание всего текста.
5. Шлифовка написанного и вычитка.
На этом этапе надо выполнить контроль качества полученного продукта, чтобы избежать типичных ошибок, которые сразу заметит «незамыленный» глаз читателя и критика. Опять же, нужна технология. В любом случае список проверок, которые нужно сделать, и, при необходимости, внести исправления.
Ну, например, вот такой коротенький список.
5.1 Персонажи: посмотреть, какая информация даётся по каждому персонажу. Нужно, чтобы что-то про внешность в тексте было, какая-то заметная черта одежды или поведения. Манера речи.
5.2 Сцены: в каждой сцене проверить, какие визуальные приметы даются. Погода. Атмосфера. Запах (! если уместно, то очень желательно).
4.3 Средства выразительности. Посмотреть какие метафоры употребляются. Добавить, если мало. Банальные убрать, заменить на оригинальные. Дешёвые каламбуры убрать. Проверить, нет излишнего приукрашивания текста разными прибамбасами, которые мешают целостному восприятию.
Я в конкурсных делах не специалист, высказываю мои личные представления о том, как надо организовать процесс написания серьёзной работы на конкурс. Буду рад любым замечаниям, дополнениям, конструктивной критике от опытных конкурсантов, филологов и всех заинтересованных этой темой. Приговоры типа «Нет, так ничего не получится» уже имею в виду.