Как правило, такие ограничения вводятся не только при продаже, но и в течение всего жизненного цикла. С этим, например, в свое время столкнулась КНР, которой было отказано в приобретении «Харриеров», а недавно Индия, вынужденная прекратить эксплуатацию палубных «Си Харриер» из-за невозможности приобретения запчастей к ним в связи с введенными США экономическими санкциями. Известно, что Соединенные Штаты планируют установить серьезные ограничения на продажу истребителей F-35, в первую очередь таким региональным лидерам, как Индия и Китай.
Поэтому можно прогнозировать, что на рынке в ближайшее время объективно возникнет потребность в альтернативном истребителе КВВП, не уступающем по тактико-техническим характеристикам F-35В. Более того, после демонстрации соответствующих технологических возможностей появится устойчивый спрос и на приобретение серийных истребителей российского производства в вариантах КВВП, а также на преобразование (модернизацию) существующих истребителей советского, российского и зарубежного производства в варианты КВВП, что по показателю «эффективность-стоимость» может оказаться даже более предпочтительным, чем приобретение перспективного образца пятого поколения. Обидно, что развивайся события чуть иначе, Россия бы уже давно присутствовала бы на этом рынке.
ПАК ФА – горизонтальное мышление
26 апреля 2002 года Правительственная комиссия РФ по военно-промышленным вопросам утвердила итоги тендера на программу создания перспективного фронтового истребителя – ПАК ФА. Головным разработчиком было признано ОКБ Сухого, а соисполнителями – РСК «МиГ» и ОКБ им. Яковлева.
Этому событию предшествовал проходивший в 2001 году конкурс аванпроектов ПАК ФА, в котором участвовали все три ОКБ, а результаты в начале 2002-го рассмотрела межведомственная комиссия ВВС и Росавиакосмоса. Предусматривалось, что каждый из участников конкурса должен был представить два в максимальной степени унифицированных варианта ПАК ФА, отличающихся взлетно-посадочными характеристиками: первый – короткого взлета и посадки (КВП) с разбегом и пробегом в пределах 300–400 метров, второй – короткого взлета и вертикальной посадки (КВВП).
Поскольку серьезным опытом в создании последнего обладало только ОКБ им. Яковлева, комиссией было принято уникальное организационное решение, очень усложнившее разработку варианта КВВП. Оно предусматривало не параллельное конструирование обоих вариантов (как, например, в программе JSF) с возможностью их взаимной оптимизации и подгонки, а последовательное, причем разными подрядчиками и в наиболее неблагоприятной последовательности. Согласно этому решению ОКБ Сухого и РСК «МиГ» должны были разработать свои варианты истребителя КВП, а ОКБ им. Яковлева – создать на базе каждого из них унифицированный образец КВВП.
Несмотря на такие сложные условия и предельно сжатые сроки конкурса, яковлевцам благодаря накопленному опыту и научно-техническому заделу удалось создать аванпроекты, которые были в максимальной степени унифицированы с исходными вариантами не только конструктивно, но и по основным техническим характеристикам. Высокий уровень этих вариантов КВВП, их реализуемость и целесообразность дальнейшей разработки были подтверждены головными НИИ Минобороны и авиационной промышленности. Результаты конкурса известны – победил аванпроект ОКБ Сухого, выполненный совместно с ОКБ им. Яковлева и состоящий из многофункциональных истребителей Т-50 КВП и Т-50 КВВП. Но если Т-50 худо-бедно, но трансформировался в уже серийный Су-57, то «вертикальный» вариант так и не воплотился хотя бы в летающий прототип.
Не вдаваясь в рассуждения, почему так произошло, оценим ситуацию создания отечественного самолета КВВП, но не с нуля. Как уже говорилось, представляется наиболее рациональным рассмотреть возможность создания унифицированных вариантов КВВП межвидового применения для ВВС и авиации ВМФ на базе принятых на вооружение истребителей обычного взлета и посадки, причем не только ПАК ФА Су-57, но и Су-35, Су-30СМ, МиГ-35 и учебно-боевого Як-130.
Научно-технический задел и уровень развития технологии позволяют создать российский истребитель КВВП для ВВС и ВМФ, не уступающий по основным характеристикам аналогам ОВП и превосходящий их по боевым возможностям, эффективности, оперативно-тактическим, эксплуатационным и экономическим параметрам. Более того, мы можем успешно конкурировать с США в этом перспективном и бурно развивающемся секторе внешнего рынка.
На первый взгляд, решение напрашивается само собой: начать с наиболее близкого к исходному ПАК ФА по конструкции и концепции Су-57 или с истребителя поколения «4++» Су-35. Однако при более глубоком рассмотрении вопроса видно, что существуют другие важные факторы, влияющие на рациональный выбор исходного образца ОВП для разработки на его базе варианта КВВП.
Во-первых, с точки зрения определяющего для истребителя КВВП вопроса энергетики взлетная тяга основного компонента его силовой установки – маршевых двигателей – должна быть доведена до заданного уровня, а как известно, штатные двигатели на истребители Су-57 только проходят испытания, поэтому вариант Су-57 КВВП пока переходит в конец списка.
Во-вторых, для наибольшей конструктивной унификации вариантов ОВП и КВВП и максимального облегчения компоновочных решений при прочих равных условиях желательно использование двухместных вариантов машин ОВП для создания на их базе одноместных и затем уже, возможно, двухместных вариантов КВВП. Таким образом, в конец списка к варианту Су-57 КВВП переносится и Су-35 КВВП.
Среди оставшихся для рассмотрения двухместных самолетов ОВП два, претендующих на роль базового для основного истребителя КВВП, – это Су-30СМ и МиГ-35Д. По первому недавно принято решение о его модернизации, включая оснащение новым маршевым двигателем повышенной тяги, который сейчас устанавливается на Су-57 (как двигатель 1-го этапа) и Су-35, что очень важно именно для варианта КВВП. По МиГ-35 предложений по существенному повышению тяги силовой установки пока нет, поэтому он также исключается из числа претендентов «первой очереди».
В-третьих, для оптимизации состава группировки истребителей КВВП в условиях возможных конфликтов различного уровня и интенсивности на континентальных и морских ТВД целесообразно в дополнение к основному истребителю КВВП создать легкий истребитель КВВП. Причем для отработки основных технических решений целесообразна опережающая разработка именно легкого истребителя.
В списке остались Су-30СМ для создания на его базе одноместного и двухместного вариантов Су-30 КВВП и Як-130 как основа для демонстратора технологии истребителя КВВП, учебно-боевого самолета КВВП, а также легких одноместных (пилотируемых и беспилотных) и двухместных многофункциональных Як-130 КВВП.
По роли и месту тяжелого истребителя Су-30 КВВП в составе группировок ВВС и авиации ВМФ берегового и корабельного базирования все более или менее понятно. Аналогами Як-130 КВВП в современной боевой авиации – если не вспоминать о вертолетах Ка-52, Ми-28, AH-64 и прочих, над которыми Як-130 КВВП будет иметь подавляющее превосходство по всем основным характеристикам – можно считать только легкие истребители и штурмовики AV-8B «Харриер II», состоящие на вооружении корпуса морской пехоты США, ВМС и ВВС других стран НАТО. Современных российских образцов такого рода нет. Появление Як-130 КВВП устраняет эту явную несбалансированность парка.
Кроме того, если учебно-боевой Як-130 – почти идеальная база для создания легкого многофункционального самолета для ВВС и авиации ВМФ, то его вариант КВВП, оснащенный БРЛС, становится уникальным дополнением к основному Су-30 КВВП, а они в паре – эффективнейшей боевой системой в организационной структуре полков и эскадрилий ВВС, авиации ВМФ с широчайшим спектром объектов оперативного базирования, включая корабли, суда и платформы с вертолетными площадками, короткие участки автодорог.
Стоимость и продолжительность такой глубокой модернизации двух самолетов окажется значительно ниже, чем при создании нового истребителя КВВП с нуля, основные технические характеристики (разумеется, кроме взлетно-посадочных) сохранятся на уровне базовых вариантов ОВП, а оперативно-тактические повысятся в несколько раз («Будущая вертикалка уже летает»).
В-четвертых, для максимального сокращения сроков реализации и обеспечения высокого научно-технического уровня такой НИОКР необходимо привлечь к ее выполнению ОКБ и организации, признанные компетентными в данной области, организовать их эффективное взаимодействие. Конечно, это и головные институты авиационной промышленности, такие как ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИАС, ЛИИ, и соответствующие НИИ Минобороны. Но центральное и системообразующее место в структуре данной НИОКР по праву принадлежит ОКБ им. Яковлева, а также Инженерному центру им. Яковлева корпорации «Иркут», которые сохранили и приумножили научно-технический потенциал мирового уровня, необходимый для создания боевых самолетов ВВП/КВП-КВВП.
Также следует отметить, что в настоящее время и Су-30 СМ, и Як-130 серийно производятся на Иркутском авиационном заводе по общей технологии, в одном сборочном цехе, как и их экспортные варианты. Это наверняка сократит время, потребное на создание российского самолета КВВП.
Виктор Друшляков
Нет комментариев