На волнах Орды традиционная рубрика "В нормальных странах все нормально", здравствуйте, дорогие любители диванной финансовой аналитики.

Вот уже неделю телеграм и СМИ пылают гневом из-за законопроекта депутата Горелкина, который предусматривает ограничение на иностранное владение акциями "значимых интернет ресурсов", а на практике предполагает, что иностранные инвесторы не смогут владеть более 20% акций, например (и прежде всего) Яндекса. Из-за того, что законопроект уже обсуждается в Думе и на него пишут рецензии в Правительстве, акции Яндекса падают как рейтинг Зеленского после подписания "формулы Штайнмайера".
Не подумайте дурного: закон Горелкина в его текущем виде — это действительно трэш, угар и, как минимум, очень-очень некачественное законотворчество, на что автору законопроекта, кстати, указали в комментариях от профильных министерств и агентств. Но суть не в этом.
Дело же не в конкретном законе, который, повторяем, нуждается как минимум в радикальной концептуальной переделке. В нынешнем виде он даже не достигает поставленных целей, ибо инвестиционному климату он действительно вредит, а обходится буквально в два несложных юридических движения, что вчера наглядно продемонстрировали аналитики Bank of America Merrill Lynch.
Но самый важный (особенно для любителей всего западного и либерального) вопрос: а как с этим обстоят дела в лагере предполагаемых парнтёров?
Например, известный в узких кругах колумнист-телеграммер задает риторические, как ему кажется, вопросы: "А как там с размерами и интегрированностью компания Apple и Google? И есть ли в США закон о том, что такие компании не могут находиться в собственности иностранных акционеров?" Ему читатели слегка накидали... ну, скажем, пруфлинков... в панамку, но стоит копнуть глубже.
Один главных кошмаров любого иностранного инвестора в США называется CFIUS - The Committee on Foreign Investment in the United States. Это целый отдельный комитет при Казначействе, который имеет право по собственному усмотрению (или по наводке официальных лиц) рассматривать и, если захочет, запрещать или требовать изменений условий любой сделки с участием иностранного инвестора во имя национальной безопасности. Решение о том, является ли сделка угрозой национальной безопасности принимает или сам CFIUS или лично президент США. За последние 2 года статистики еще нет, но за 2016 год CFIUS сорвал 5 сделок, за 2015 — 3, за 2014 — 2. Список факторов, которые могут привести к запрету на следку или ее отмене не просто большой, а открытый. В соответствующем законе Section 721 of the Defense Production Act of 1950, 50 U.S.C. App. 2170 есть пункт, который разрешает для оценки сделки с точки зрения национальной безопасности использовать "другие факторы, которые Президент или Комитет могут счесть целесообразными, в целом или в связи с конкретным расследованием".
Чтобы вы не подумали, что закон используется только для условных производителей ракет: на прошлой неделе сенатор Марко Рубио настучал в CFIUS на сделку китайской Beijing ByteDance Technology (владельца TikTok) по покупке американской интернет-компании Musical.ly . Результат пока не известен, но совсем недавно был еще один интересный и уже завершившийся кейс. CFIUS, исходя из соображений национальной безопасности, заставил китайскую компанию Beijing Kunlun Tech Co Ltd отказаться от владения популярным американским приложением для гей-знакомств — Grindr.
Страшно себе представить какой бы эффект вызвала аналогичная новость в России. А зря. У наших американских оппонентов нужно учиться. Как минимум креативному законотворчеству.
[Орда] – родная, злобная, твоя