Непонятно как теперь UFC будет выходить из этой странной ситуации, дабы избавиться от клейма двойных стандартов. История следующая: накануне прошел турнир UFC Vegas 21 на котором Эрик Андерс всадил коленом Даррену Стюорту, после чего нарушителя не дисквалифицировали, а признали бой не состоявшимся. Ровно неделю назад из-за такого-же нарушения был дисквалифицирован российский чемпион Петр Ян. Стоит отметить, что Эрик совершил более грубое нарушение, чем Ян, так его соперник держал руку на полу. Коротко о том как проходил бой и как UFC начало оправдываться: Нашумевший поединок открывал мейнкард UFC. На последней минуте первого раунда Андерс забивал Стюарта у клетки, в следствии чего последний присел на колено, упираясь рукой об пол. Т.е. находился в том самом положении, когда по бойцу нельзя наносить удар коленом, так как пола касаются три точки. Но не смотря на эту очевидность Андерс нанес удар коленом по Даррену, после чего бой был остановлен. После этого Атлетическая комиссия штата Невада признала схватку несостоявшейся, отметим, что неделю назад та же комиссия в схожей ситуации приняло решение о дисквалификации.

Возникает вопрос: почему? Данное событие вызвало небывалую волну хейта. В следствии чего вице-президенту UFC Марку Ратнеру пришлось выступить с оправдательной речью. «Удар Андерса признан непреднамеренным. Согласно правилам, если бой не продлился два полных раунда, то в таком случае его объявляют несостоявшимся», – сказал Ратнер.

Не иначе как абсурдом данное объяснение не назовешь. Петр Ян просто в шоке и его можно понять. Экс-чемпион написал по этому поводу следующий эмоциональный комментарий: «Этот бой тоже прошел в Лас-Вегасе. Комиссия та же обслуживает! Почему вы принимаете разные решения? Почему так? У моего соперника даже руки [настила] не касались! И дисквалификация! Лишение титула! А тут no contest. Какого черта?!». - Петр Ян

Что за бред? Почему у самого топового промоушена MMA такие размытые критерии? Двойные стандарты очевидны! Пройдемся по пунктам: Марк Ратнер - человек, который в UFC отвечает за правила. Давайте вернёмся на недельку назад и обратим внимание на заявление вице-президента после боя Петра Яна со Стерлингом в ходе которого чемпион был дисквалифицирован. «Нарушение было сочтено намеренным (с чем я согласен), а Стерлинг не мог продолжить бой – это дисквалификация. Если бы удар сочли случайным, то судьи бы посчитали раунд и вынесли техническое решение по итогам четырех раундов. Если бы удар был до четвертого раунда и случайным – то это no contest». - Марк Ратнер И тут возникает ряд вопросов. Но прежде чем разобрать их, хочу отметить, что если бы подобная ситуация произошла в топовом бою, то объясняться вышел сам Дана Уайт. А здесь UFC надеялось, что из-за статуса боя никто не обратит на это внимание. Но фанатов не обманешь! 1. По каким критериям определяется факт преднамеренности удара? Поймите глубину абсурдности: Петр Ян, выигрывавший поединок, нанес удар после того, как Стерлинг поднял руки с пола. Ян не видел, что три точки касаются пола. И это UFC считает намеренным поступком. Т.е. человек намерено лишает себя титула. Эрик Андерс так же доминировал по ходу встречи и нанес удар в процессе добивания соперника. Но в отличие от Стерлинга, рука Даррена касалась пола и это было очевидным. Смотрите сами: 

И Петр Ян и Эрик Андерс не хотели нарушать правил. Но это не оправдывает их, так как правила были нарушены. Соответственно, наказание должно быть равным для обоих бойцов. И здесь мы подходим ко второму вопросу. 2. Какая разница в каком раунде были нарушены правила? Ну не могу я понять, почему если до двух полных раундов, то это no contest, а если в четвертом - дисквалификация? Получается, если бы комиссия UFC признала удар Петра непреднамеренным, то судьям пришлось бы считать очки по итогам проведенных раундов. При таком раскладе россиянин оставил бы пояс при себе. 3. Что там за врачи вообще? Всему миру очевидно, что Стерлинг симулирует нокаут. Просто снимается, забирает пояс и тут же идет давать интервью, забывая о том, что был нокаутирован. Это решение подтверждает высококвалифицированный врач, на чем он основывается? На печальной гримасе бойца?

Стюарт же действительно пропустил серию мощных ударов. И решение врача можно посчитать обоснованным. Даже не смотря на то, что боец хотел продолжить бой, врач принял решение снять его. В обоих случаях врачи принимали решение интуитивно. Но насколько индивидуальное восприятие доктора соответствует действительности, ведь оба бойца не были в глухом нокауте?! Что-то доказать в обоих ситуациях невозможно. Фактически – оба потерпевших не смогли драться дальше (из-за разных инстанций). Как и на что это влияет? Хочу отметить, что новый чемпион, который накануне потерял яйки, по поводу очередного хейта после сравнения этих ситуаций написал следующее:«Люди с мозгами должны видеть разницу между этим и тем, что было в бою с Яном». Ну так мы ее и видим. Ты намеренно корчишь лицо обиженного младенца. А Атлетическая комиссия UFC ведет откровенную политику двойных стандартов, трактуя правила как ей вздумается. А что по этому поводу думаете вы?