Жанр в журналистике крайне сложный, успех интервью зависит не только и не столько от интервьюируемого, сколько от интервьюэра...

Его интеллекта, образованности, умения задавать неудобные вопросы вежливо и культурно, с тем, чтобы сразу в морду не отхватить, умения держать линию интервью, не сваливаясь в побочную тематику...Вообще хороших интервьэров очень мало, ибо агрессивное интервьюирование, когда хозяину важнее задать острый, как ему кажется, вопрос, чем выслушать спокойный ответ, я интервьюированием вообще не считаю — это проявление злокачественного нарциссизма того, кто задает вопросы с одной целью — промоушена себя любимого...
Но я отвлеклась...Не только интервьюэр определяет качество интервью, но и интервьюируемый тоже...Ибо шоу это изначально рассчитано на троих — интервьюэра, интервьюируемого и публику...И публика в этом трио — главный герой, хотя зачастую и интервьюэр, и интервьюируемый об этом забывают...
Краем глаза посмотрела пару интервью вчера...Сразу признаюсь, что невнятное мычание двух недоумков, страдающих тяжелой формой мании собственного величия, а именно Дудя и Верзилова, отключила на десятой минуте — нет у меня ни сил, ни времени, ни желания заниматься сортировкой экскрементов, выдаваемых на гора этой парочкой интеллектуальных импотентов...Скажу только, что Верзилов, принявший присягу ВСУ, меня нисколько не удивил — выращенный и воспитанный в Канаде пидор логически должен был закончить свою карьеру в стане неонациков, ничего другого от него смысла ждать не было никакого...Дудь был по обыкновению нуден, неумен, не остроумен, да там много «не» было...этакое негативное no-name, неизвестно как всплывшее на поверхность и неизвестно кем раскрученное...Из него интервьюэр примерно такой же как из Ксении Анатальевны...Этой парочке только по бомжатникам и рыться в поисках потенциального хайпа, ибо мозгов на что-то похожее на интервью Фроста, или Паксмана, или Паркинсона, или Леттермана, нет ни у Собчак, ни у Дудя...Их удел — скопинские маньяки и разноокрашенные тридварасы...
Второе интервью зацепило мое внимание на несколько дольше — распинался папа Ванятки Урганта, Андрей...Вот ей-Богу, лучше бы молчал, соответственно старой поговорке «молчи — за умного сойдешь»...Но нет...Высказаться надо...И высказался...да как...Все те, кто Ванятку обижает — подлецы и доносчики...Папа сыночкой гордится, считает, что сыночка «сделал» Первый Канал...Да много благоглупостей наболтал, одни немцы со шмайсерами и красный флаг чего стоили...Папу понять можно — папа сына любит, хочет помочь сыну вернуться к кормушке, от которой сын в силу собственной глупости, хамства зажравшегося поца, забывшего, кто его кормит, отвалился по собственной инициативе...Что меня больше всего задело в этом интервью, так это вообще тот факт, что это интервью состоялось...Кто такой Ваня Ургант? Физик-ядерщик, химик-органик, хирург, выдающийся архитектор, замечательный педагог, мастеровитый токарь самого высокого разряда, хлебороб-рекордсмен? Кто он такой вообще, чтобы его папу интервьюировать? Что он создал? Пошлый мордатый мальчик-переросток, вечный подросток, кривляющийся на потеху публике, не артист в полном смысле этого слова от слова совсем, в лучшем случае паяц из вертепа...И что это все говорит о нашей культуре, о нашем телевидении, о нашей индустрии развлечения, кроме того, что все эти части нашей жизни были намеренно опущены ниже самого низкого плинтуса, с тем, чтобы оскотинить и опошлить публику, превратить ее в потребляющее не задумывающееся стадо, с которого можно рубить бабло, одновременно это стадо презирая и открыто над этим стадом потешаясь...
Если понимания этого хотели добиться интервьюэры, то они этого добились...
Как и понимания того, что мы достигли каменистого днища, от которого надо бы оттолкнуться и начать подниматься на поверхность, назад, к звездам (к которым через тернии), а не ждать, пока снизу постучат еще более низкоорганизованные формы общественной жизни, культуры (и морали заодно).
Люсинэ Аветян